См.: Алексеев А.Н. Драматическая социология и социологическая ауторефлексия. Из неопубликованных глав. Том 1.  2012. Электронный ресурс. (http://www.socioprognoz.ru/publ.html?id=216 )

ОПЫТ ИЗЫСКАНИЙ

В ОБЛАСТИ СОЦИОЛОГИИ ЛИЧНОСТИ

Содержание

1.1. "Скажи мне, чем ты увлечен?.." (Человек и время)

1.2. Социальный опыт, общая направленность и динамизирующие силы личности (C. Минакова и А. Алексеев)

1.2.1. Доминанта как мировосприятие и поведение

1.2.2. О поведенческой и ценностной направленностях   

       личности

1.2.3. Как вам живется... (тест на выявление  

       поведенческой направленности личности)

1.2.4. Общая направленность личности и жизненные

       самооценки

1.2.5. Ради чего мы живем (тест на выявление

       ценностной направленности личности)

1.2.6. "Ради чего мы живем?": опыт применения методики

1.3. Что такое счастье

1.3.1. «Способ быть счастливым (социально-

            психологический этюд)»

1.3.2. Счастье – дар, который сумели принять

**

Ремарки:

«...Человек - творец времени...» (раздел 1.1); «Проблема с острым сюжетом...» (1.1); …и еще раз – Ухтомский (1.2); Открываем Ухтомского  (1.2.1); Идея витает в воздухе (1.2.1); Методика работает! (1.2.2);  «В тяжести возрастает пальма!» (1.3.1); Совпадение независимо полученных результатов (1.3.1); Интегральное представление о счастье (1.3.2)

**

 (Продолжение)

<...>

1.2. СОЦИАЛЬНЫЙ ОПЫТ, ОБЩАЯ НАПРАВЛЕННОСТЬ И

ДИНАМИЗИРУЮЩИЕ СИЛЫ ЛИЧНОСТИ [1]

Ремарка: …и еще раз - Ухтомский

Нижеследующие тексты продолжают цикл работ по социологии личности (подходы к «социологии жизненного пути»), выполненных мною самостоятельно либо в соавторстве с С. Минаковой, в конце 1970-х - начале 1980-х гг.

Однако предварим их некоторыми извлечениями из А.А. Ухтомского - как из его писем, так и из научных работ о доминанте. [2]

Напомню, что с теорией доминанты Ухтомского ни С. Минакова, ни автор этих строк в ту пору знакомы не были. (Сентябрь 1999).

1.2.1. Доминанта как мировосприятие и поведение

= Из писем А. Ухтомского к Е. Бронштейн-Шур (1920-е гг.)

[В скобках указаны страницы по изданию: Ухтомский А.А. Письма  / Пути в незнаемое. Писатели рассказывают о науке. Сб. 10. М., 1973. -  А. А.]

Поведение каждого таково, каково мировосприятие, а мировосприятие таково, какова воспитанная наклонность поведения.  Тут для каждого замкнутый круг, из которого вырваться чрезвычайно трудно... Человеку в его инерции, обыкновенно, все лишь подтверждает его излюбленное миропонимание, действует он так, как мироощущает, а мироощущает так, как действует [выделено мною. -  А. А.]. “Chaque vilain trouve sa vilaine”. Каковы доминанты человека, таков и его интегральный образ мира, а каков его интегральный образ мира, таково поведение, таковы счастие и несчастие, таково и лицо его для других людей. (421-422).

...Между нами и переживаемой реальностью стоят, прежде  всего, наши доминанты, которые ведь преломляют для нас действительность, равно как наши реакции на действительность, в чрезвычайной степени. Доминанты создают «предрассудки», т.е. те предпосылки мысли, которые эта последняя вносит в работу сама от себя, не отдавая себе в том отчета. Значительная часть таких предрассудков совершенно неизбежна и имеет нормальное рабочее значение. (431-432).

= Из статьи А.А. Ухтомского «Доминанта как рабочий принцип нервных центров» (1923)

Ремарка: открываем Ухтомского

Этой статьей, впервые опубликованной в «Русском физиологическом журнале» (т. VI, в. 1-3, 1923) открывался цикл работ А.А. Ухтомского по теории доминанты.

Первые разделы этой статьи - сугубо «естественно-научный» текст, восприятие которого требует хотя бы минимальной профессиональной подготовки в области физиологии.

И вдруг... (а и не «вдруг» вовсе! - в свете всего изложенного выше). (Май 2000).

<...> Пока доминанта в душе ярка и жива, она держит в своей власти все поле душевной жизни. Все напоминает о ней и о связанных с нею образах и реальностях. Только что человек проснулся, луч солнца, щебетанье за окном уже напоминают о том, что владеет душой и воспроизводит любимую идею, задание, лицо или искание, занимающее главенствующий поток жизни. «Я сплю, а сердце мое бдит». Доминанта характеризуется своей инертностью, т.е.  склонностью поддерживаться и повторяться по возможности во всей своей цельности при всем том, что внешняя среда изменилась, и прежние поводы к реакции ушли. Доминанта оставляет за собой в центральной нервной системе прочный, иногда неизгладимый след. В душе могут жить одновременно множество потенциальных доминант - следов от прежней жизнедеятельности. Они поочередно выплывают в поле душевной работы и ясного внимания, живут здесь некоторое время, подводя свои итоги, и затем снова погружаются вглубь, уступая поле товаркам. Но и при погружении из поля ясной работы сознания они не замирают и не прекращают своей жизни. Научные искания и намечающиеся мысли продолжают обогащаться, преобразовываться, расти и там, так что, возвратившись потом в сознание, они оказываются более содержательными, созревшими и обоснованными. Несколько сложных научных проблем могут зреть в подсознательном рядом и одновременно, лишь изредка выплывая в поле внимания, чтобы от времени до времени подвести свои итоги.

(Ухтомский А.А.. Доминанта как рабочий принцип нервных центров / Ухтомский А.А. Доминанта. М.-Л.: Наука, 1966, с. 12-13)

Ремарка: идея витает в воздухе

Эти - или примерно эти - выдержки из Ухтомского я послал в 1982 г. (без указания авторства!) Светлане Минаковой, шутливо мистифицируя ее тем, что, мол, «украли у тебя твою идею поведенческой направленности личности!».

Если же - «кроме шуток», то и в самом деле: выдвинутая С. М. в 1970-х гг. концепция общей (поведенческой) направленности личности, равно как и мои собственные тогдашние рассуждения о детерминации всякого «ставшего» образа жизни личности следами «пройденного» жизненного пути, - во многом «повторяют» Ухтомского 1920-х гг.

Вообще, нередко наши «изобретения», вполне оригинальные субъективно, объективно оказываются предвосхищенными (если не в своей, то в смежной области знания).

Идеи, как говорится, «витают в воздухе». (Декабрь 1999 - май 2000).

1.2.2. О поведенческой и ценностной направленностях личности

 [Ниже - фрагмент одной из наших с С. Минаковой совместных работ (1981). - А. А.]

<...> Социально-психологические типы личности могут быть выделены на пересечении трех ее интегральных определений:

а) накопленный социальный и культурный опыт, или «жизненный потенциал» личности;

б) общая, или поведенческая направленность личности в определенную сферу деятельности;

в) ценностная направленность, или «динамизирующие силы» личности.

Здесь кратко остановимся только на пунктах (б) и (в).  общая направленность личности, в нашем понимании, не сводима к какому-либо из компонентов внутриличностной структуры. Это - системообразующее отношение, определенный способ связи элементов названной структуры. Общая направленность личности складывается на базе накопленного социального опыта, в процессе практической деятельности индивида, в итоге идентификации субъекта с тем или иным видом (сферой) деятельности.

Эмпирически представимая как доминирующая (у данного индивида) вовлеченность в определенную сферу деятельности (будь то профессиональная деятельность, быт и семья, продолжение образования, любительское увлечение, отдых и развлечения и т.д.), общая направленность личности оказывается способом внутриличностной субординации, координации и генерализации потребностей, мотивов, интересов и т.п. Она обеспечивает интеграцию самосознания и целостность личности. Именно этот социально-психологический механизм задает принцип селекции информации и определяет выбор варианта поведения в конкретной ситуации. На этом уровне принимаются решения, что, когда и как долго делать. [3]

Наиболее надежным, однако трудоемким способом выявления общей направленности личности является анализ структуры практической деятельности субъекта, и особенно - структуры досуга (с использованием методик бюджета времени). Однако эффективными здесь могут оказаться и более «экономные» тестовые методики.  Вариант такой методики разработан авторами и успешно прошел испытания в полевых условиях.

Если общая направленность личности описывается при помощи сферы доминирующей вовлеченности, то ЦЕННОСТНУЮ НАПРАВЛЕННОСТЬ, или «динамизирующие силы» можно описать через предмет доминирующей устремленности личности (не к чему приложить, куда направить жизненную энергию, а «ради чего»).

Эти динамизирующие силы могут трактоваться и как ведущие «жизненные мотивы», цели или «личностные смыслы» жизнедеятельности.

Разные жизненные стремления могут двигать людьми. Например, можно учиться на вечернем или заочном отделении вуза (как правило, студенты-вечерники высоко идентифицированы с этой сферой своей жизнедеятельности и подчиняют ей весь свой образ жизни) - ради удовлетворения «жажды знаний» и расширения культурного кругозора, в целях поднятия своего престижа в глазах окружающих, чтобы продвинуться по служебной лестнице, получать более высокую зарплату, в бескорыстном стремлении обрести возможность компетентно и эффективно участвовать в решении производственных задач, наконец, даже из конформистских побуждений (быть «как все»).

В свою очередь, одно и то же жизненное стремление может реализоваться у различных людей через разные общие направленности [личности. А. А.]. Итак, на пересечении по крайней мере «общей направленности» и «динамизирующих сил» личности может возникнуть содержательная типология, позволяющая прогнозировать поведение человека в различных жизненных ситуациях. <...>

В настоящее время авторы заняты опробованием разработанной ими тестовой методики, позволяющей диагностировать ценностную направленность, или «динамизирующие силы» личности. [4] <...>

 (Алексеев А.Н., Минакова С.Ф. Сфера вовлеченности и предмет устремленности личности как факторы селекции информации и восприятия пропагандистского воздействия / Проблемы эффективности средств массовой информации и пропаганды». Минск, 1981, ч. 2)

2.2.3. Как Вам живется... (тест на выявление поведенческой направленности личности)

 [Ниже - фрагмент вопросника «КАК ВАМ ЖИВЕТСЯ. ВЗГЛЯД НА ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ И БУДУЩЕЕ» (г. Апатиты, Мурманской обл.: Кабинет социально-психологических исследований вечернего факультета ЛГИ им. Г.В. Плеханова в г. Кировске, 1983), разработанного в соавторстве с С. Минаковой.

Этот тест был впервые использован авторами в вопроснике «Анкета выпускника. Взгляд на прошлое, настоящее и будущее» (г.  Кировск, Мурманской обл., 1979). А. А.]

Текст вопросника

КАК ВАМ ЖИВЕТСЯ.

ВЗГЛЯД НА ПРОШЛОЕ, НАСТОЯЩЕЕ И БУДУЩЕЕ

<...> Вопросы, предлагаемые в этой анкете, одновременно и просты, и сложны. В суете жизни люди не всегда умеют выделить основное. Иногда трудно определить свое собственное жизнеощущение. Как складывается жизнь? Оправдываются ли надежды? Надеемся, что, просмотрев анкету, Вы сами захотите ответить на эти вопросы, хотя бы «для себя».

Большинство вопросов сформулированы как утверждения, с которыми Вы можете согласиться или не согласиться, в той или иной степени. А если вопрос покажется вам неуместным, - смело выбирайте ответ: «Нечто среднее (трудно сказать)». <...>

Наша методика позволяет, между прочим, выявить, с достаточной достоверностью, общую направленность личности отвечающего, и если Вы захотите узнать, совпадают ли наши выводы с Вашими собственными представлениями о себе, мы с удовольствием раскроем свои «ключи», в личной беседе.

Однако основные научные результаты, понятно, будут получены из статистической обработки данных опроса нескольких сотен «добровольцев», в число которых приглашаем вас.

Подписывать анкету не нужно.

НИЖЕ ПРЕДЛАГАЕТСЯ РЯД СУЖДЕНИЙ, ОТНОСЯЩИХСЯ К ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗНИ. В КАКОЙ МЕРЕ ВЫ МОЖЕТЕ ОТНЕСТИ К СЕБЕ (ПРИНЯТЬ ИЛИ ОТВЕРГНУТЬ) К777АЖДОЕ ИЗ НИХ? (Определите место своего ответа на шкале из 7 позиций, имея в виду, что крайняя позиция слева означает абсолютную неприемлемость данного суждения для Вас, а крайняя позиция справа - полное согласие с суждением).

   ПОЖАЛУЙСТА, ПРОСМОТРИТЕ СВОИ ОТВЕТЫ, СВЕРЯЯСЬ СО СМЫСЛОМ СУЖДЕНИЙ (ОСОБЕННО ТЕХ ИЗ НИХ, КОТОРЫЕ НЕСУТ В СЕБЕ ОТРИЦАНИЕ).ВСЕ ЛИ ВАШИ ОТВЕТЫ ПРАВИЛЬНЫ? МОЖНО ИСПРАВЛЯТЬ.

1.2.4. Общая направленность личности и жизненные самооценки

Справка

Ниже - композиция извлечений из научного отчета «Личность в процессе жизни» (1980). В нем обсуждаются результаты опроса инженеров-выпускников вечернего факультета Ленинградского горного института, работающих в объединении «Апатит» (1979).

Использовался вопросник «Анкета выпускника...», в основном совпадающий с приведенным выше - «Как Вам живется...» (см. выше).

Краткая социальная характеристика контингента опрошенных (N = 129):

Мужчины - 80 %; возраст - от 30 до 45 лет; место проживания - гг. Кировск, Апатиты, Мончегорск, Мурманской обл.; средний уровень заработной платы - 350-400 руб. (1979); большинство - «командиры производства», от мастера до руководителя предприятия; почти все имеют семью; члены КПСС - около 40 %; имеют собственный автомобиль - 40 %.

ЛИЧНОСТЬ В ПРОЦЕССЕ ЖИЗНИ

<...> Напомним предложенное выше рабочее определение общей (поведенческой) направленности личности: это – доминирующая (господствующая) вовлеченность личности в ту или иную сферу жизнедеятельности. Поведенческая направленность выступает в качестве системообразующего отношения в структуре личности и способа внутриличностной субординации, координации, а также генерализации потребностей, мотивов, интересов и т.д. <...>

***

Представленные выше 24 [в позднейшей (1983 г.) версии методики - 26. А.А.] «тестовых» суждения сами по себе являются лишь первичными индикаторами для описания «способа жизни» опрошенных нами 129 инженеров-выпускников вечернего факультета ЛГИ им.  Г.В. Плеханова, работающих в объединении «Апатит». Основная задача методики состояла в оценке меры вовлеченности в различные сферы деятельности и в выявлении иерархии «сфер вовлеченности» каждого опрашиваемого.

Эта иерархия есть не что иное, как эмпирическое представление структуры жизнедеятельности субъекта, а доминирующая (господствующая) вовлеченность в ту или сферу деятельности истолковывается нами как общая (поведенческая) направленность его личности.

Однако первым шагом на пути к решению этой задачи является просто описание сфер вовлеченности и рассмотрение общего распределения опрошенных по степени «ангажированности» в каждую отдельную сферу.

Для идентификации (установления) вовлеченности опрашиваемого в любую из сфер жизнедеятельности использовались по два суждения (12 сфер - 24 «тестовых» суждения). Одно из двух было «положительным», и тогда мера вовлеченности полагалась тем большей, чем более высока «степень согласия» индивида с данным суждением. Второе суждение содержало в себе прямое или косвенное отрицание вовлеченности в соответствующую сферу, и в таком случае «степень согласия» выступает ОБРАТНЫМ показателем меры вовлеченности. Суждения второго типа отмечены в анкете звездочкой (*).

Таким образом, опрашиваемый демонстрировал тем большую вовлеченность в данную сферу, чем больше он соглашался отнести к себе одно идентифицирующее эту вовлеченность суждение и чем меньше соглашался отнести к себе другое, противоположное ему (противоположное не формально-логически, а по общему смыслу).

  Однако суждения отличались друг от друга, как правило, не только «знаком» (+ или --).

Одно из всякой пары суждений так или иначе претендовало на поведенческую, временную характеристику вовлеченности в соответствующую сферу деятельности. Разумеется, эта характеристика была довольно приблизительна и субъективна (типа: «много времени» - «мало времени»; «успеваю» - «не успеваю»; и т.п.), но такая самооценка временных затрат на соответствующий вид деятельности для наших целей была достаточной (а в рамках тестовой методики иная и невозможна).

Другое, «парное» суждение для той же сферы было направлено на психологическую, эмоциональную характеристику вовлеченности. Оно формулировалось в терминах: «приятно» - «не приятно»; «доставляет - не доставляет радость»; и т.п., - и являлось методическим средством выражения «непосредственной субъективности».

Конструируя методику, мы исходили из предположения, что человек ВОВЛЕЧЕН в данную сферу деятельности тем больше (погружен в нее «глубже», приобщен к ней - «теснее», ангажирован - «сильнее»), (а) чем больше времени он уделяет соответствующему занятию (особенно в рамках досуга, когда налицо определенная свобода выбора) и (б) чем с большим удовольствием он это делает.

Условно и лаконично это можно выразить формулой:

ВОВЛЕЧЕННОСТЬ = ВРЕМЯ + УДОВОЛЬСТВИЕ

Величина временных затрат на данное занятие служит непосредственным измерителем объективной «включенности» в определенную сферу деятельности, но отчасти характеризует и субъективную «расположенность» (если человек может хоть сколько-нибудь выбирать).

Вербально (словесно) выраженное эмоциональное «приятие» (удовольствие от занятия, желание посвящать ему время) непосредственно характеризует субъективный аспект вовлеченности, но также - косвенно! - позволяет судить и о ее объективной поведенческой стороне (коль скоро занятие не является недоступным).

Объективная включенность и субъективная расположенность, таким образом, не автономны друг от друга. это - две стороны, две «ипостаси» интересующей нас субъективно-объективной вовлеченности человека в ту или иную сферу деятельности.

Всем сказанным обосновывается правомерность объединения данных ответа на два тестовых суждения, относящихся к одной и той же стороне деятельности, в единый производный показатель вовлеченности (в определенную сферу). Здесь оно осуществлялось простым суммирование порядковых номеров позиций (градаций), отмеченных опрашиваемым на «шкале согласия» с соответствующими суждениями теста. (Одна из шкал при этом «переворачивалась», так что обе шкалы становились «прямыми»).

В итоге мера вовлеченности обретала собственную производную «шкалу»: от 2 (1+1) - минимум, до 14 (7 + 7) - максимум. <...>

 [Здесь опущено обсуждение методических нюансов: оценка статистической «добротности» производной шкалы; обоснование способа «нормирования» этой шкалы; демонстрация меры условности «тестового» измерения вовлеченности. -  А. А.]

***

<...> Представим картину вовлеченности в различные сферы деятельности, по данным проведенного опроса.

Таблица 1. Сферы деятельности. Мера вовлеченности инженеров-выпускников

(сферы вовлеченности) в различные сферы деятельности (N = 129) [6]

Примечание

В скобках после названия каждой сферы указаны №№ вопросов или «тестовых» суждений, относящихся к данной сфере вовлеченности. [См. выше. - А. А.].

В понятии «сильная вовлеченность» объединены градации 14, 13 и 12 производной шкалы; «умеренная вовлеченность» - 11, 10 и 9; «слабая вовлеченность» - 8, 7 и 6; «отсутствие вовлеченности» соответствует градациям 5, 4, 3 и 2 шкалы производного показателя меры вовлеченности.

С учетом условности всякого производного измерения, а также невозможности полностью исключить фактор «престижности-непрестижности» отдельных сфер вовлеченности (например: престижность вовлеченности в профессиональную деятельность; непрестижность вовлеченности в сферу потребления алкоголя), представленные выше данные, пожалуй, мало пригодны для определения «надежных» пропорций, например, «сильно вовлеченных» в ту или иную деятельность.

Но в пределах всякой данной сферы - мы можем с достаточной уверенностью утверждать, что эти люди являются наиболее или наименее вовлеченными (в соответствующую сферу).

Стало быть, можно в дальнейшем анализировать социальную специфику субъектов вовлеченности во всякую данную сферу. Можно попытаться выяснить, какими социальными или социально-психологическими факторами обусловлена та или иная вовлеченность и как сама вовлеченность в определенную сферу влияет, скажем, на жизнеощущение личности.

Можно, далее, попытаться выявить достаточно распространенные социально-психологические типы личности, характеризующиеся доминированием определенной вовлеченности или некоторой их комбинации. <...>

 [Здесь опущен анализ зависимости вовлеченностей в различные сферы деятельности от некоторых объективных социальных характеристик опрошенных: пол, возраст, социально-профессиональный статус и т. п. -  А. А.]

 ***

<...> Мы попытались сгруппировать отдельные, отраженные в нашей методике объекты идентификации (сферы вовлеченности) в некие ОБОБЩЕННЫЕ жизненные сферы, в соответствии с которыми здесь выделяются:

- общественно-трудовая

- семейно-бытовая

- индивидуально-досуговая

поведенческие направленности личности.

Примем в качестве свидетельства общественно-трудовой направленности личности наличие у субъекта достаточно высокой вовлеченности хотя бы в одну из трех конкретных жизненных сфер: профессиональная деятельность, профессиональное развитие, общественная работа.

Соответственно, для семейно-бытовой направленности - высокая вовлеченность в сферу семьи (детей) и/или в сферу быта.

Индивидуально-досуговая направленность личности, в рамках нашей методики, может быть представлена высокой вовлеченность в сферу культурного развития или/и в сферу укрепления здоровья или/и в сферу любительского увлечения или/и в сферу облегченного досуга или/ и в сферу потребления алкоголя.

Следует оговорить, что если первые два типа общей направленности личности (общественно-трудовая и семейно-бытовая) являются достаточно однородными (по набору представляющих их вовлеченностей), то этого нельзя сказать о третьем (индивидуально-досуговая направленность личности), где «в одну кучу» свалены, скажем, «культурное развитие» и «потребление алкоголя».

Однако общим для всех этих разнородных вовлеченностей является то, что объект идентификации не связан непосредственно ни с «общественным» (в узком смысле этого слова), ни с «семейным» интересами. И для первого подхода к проблеме, особенно с учетом малого объема использованной выборки, удовлетворимся этим типологическим основанием. <...>

Следуя принятым «рабочим» правилам выделения общей (поведенческой) направленности личности, типологическая структура нашей малой выборки (N = 129) предстает следующей:

1) Общая направленность личности в общественно-трудовую сферу - 35 чел.

2) Общая направленность личности в семейно-бытовую сферу - 16 чел.

3) Общая направленность личности в индивидуально-досуговую сферу - 29 чел.

4) Равновысокая общественно-трудовая и семейно-бытовая вовлеченность («двуединая» направленность) - 12 чел.

5) Равновысокая семейно-бытовая и индивидуально-досуговая вовлеченность («двуединая» направленность) - 4 чел.

6) Равновысокая общественно-трудовая и индивидуально-досуговая вовлеченность («двуединая» направленность) - 7 чел.

7) Равновысокая вовлеченность во все три жизненные сферы («триединая», гармоничная направленность) - 3 чел.

8) Общая направленность личности отчетливо не выражена - 23 чел.

Итак, примерно 2/3 нашей выборки составляют носители преимущественной вовлеченности в одну из трех выделенных обобщенных жизненных сфер («мононаправленность» личности). Не столь уж малочисленными (с учетом миниатюрности нашей выборки) являются также группы «пар» равновысоких вовлеченностей в разные сферы деятельности («двуединые» направленности).

Таким образом, принятая нами методика типологизации характеризуется достаточной дифференцирующей силой. Здесь пока ограничимся этим методическим результатом, подтверждающим возможность эмпирического выявления типов общей направленности личности, через преимущественную (доминирующую) вовлеченность в ту или иную сферу деятельности.

Как показывает анализ, тип 1 (общественно-трудовая направленность) является скорее «мужским», чем «женским». Тип 2 (семейно-бытовая направленность), напротив, скорее «женский», чем мужской». Тип 3 (индивидуально-досуговая направленность) встречается среди мужчин несколько чаще, чем среди женщин.  Равновысокая общественно-трудовая и семейно-бытовая вовлеченность (тип 4) равновероятна среди тех и других.

Не выраженная отчетливо общая направленность личности - скорее «мужская», чем «женская».

Распределение типов общей направленности в группах разных возрастов, по крайней мере в нашей, небольшой статистике, не обнаруживает какой-либо закономерности.

Более детализированное описание этих социально-психологических типов уместно производить на более массовой совокупности данных.

Поэтому ограничимся здесь лишь примерами содержательного использования нашей типологии. <...>

 ***

Посмотрим, зависит ли удовлетворенность жизнью (жизнеощущение) личности от того, в какую из обобщенных жизненных сфер эта личность направлена.

Вспомним, как низка была дифференцирующая способность социально-атрибутивных признаков (пол, возраст, доход) относительно характеристик удовлетворенности жизнью. [Это было показано в опущенной здесь части отчета. -  А. А.].

Совсем иную картину дает разбиение на социально-психологические типы, или типы общей (поведенческой) направленности личности.

Даже малой статистики достаточно, чтобы с уверенностью утверждать:

- Лица, характеризующиеся общей направленностью в общественно-трудовую сферу (тип 1) систематически дают более высокие итоговые жизненные самооценки, чем те, кто вовлечен преимущественно в иные жизненные сферы.

- Самыми низкими являются жизненные самооценки тех, общая направленность личности которых отчетливо не выражена (тип 7).

- Наиболее высокими (до 100 % удовлетворенных жизнью, в некоторых аспектах жизнеощущения) предстают жизненные самооценки лиц, характеризующихся «равновысокой» (гармоничной) вовлеченностью в общественно-трудовую и семейно-бытовую сферу (тип 4).

- Общая направленность в семейно-бытовую сферу (тип 2) предоставляет наименьшие социально-психологические предпосылки для удовлетворенности развитием и реализацией своих способностей.

- Общая направленность в общественно-трудовую сферу (тип 1) предоставляет для позитивной самооценки развития и реализации своих способностей наибольшие социально-психологические предпосылки.

- В отличие от самооценок развития и реализации способностей, по самооценкам удовлетворения потребностей (как материальных, так и духовных) социально-психологические типы общей направленности личности различаются между собой не столь сильно.

Преимущественно вовлеченные в общественно-трудовую или семейно-бытовую или индивидуально-досуговую сферы (типы 1, 2, 3) почти равно склонны к позитивной оценке своей жизненной ситуации в целом.

Однако полагают себя «счастливыми», скорее всего те, кто равно вовлечен в сферы труда и семьи (12 чел. из 12!); за ними следуют преимущественно вовлеченные в общественно-трудовую сферу (29 чел.  из 35); затем - преимущественно вовлеченные в индивидуально-досуговую сферу (18 чел. из 29); затем - вовлеченные в семейно-бытовую сферу (9 чел. из 16); среди тех, кто «никуда не вовлечен», «счастливые» встречаются реже всего (11 чел. из 23.). [7]

Не будем переоценивать статистическую надежность этого результата. (Во избежание недоразумений, нами нарочно указаны в скобках абсолютные количества, а не проценты). Однако не подлежит сомнению тот факт, что жизнеощущение (удовлетворенность жизнью) человека существенно обусловлена его доминирующей вовлеченностью в ту или иную сферу жизнедеятельности или общей (поведенческой) направленностью личности.

(С чем поздравляем С. Минакову, впервые обосновавшую трактовку поведенческой направленности личности как системообразующего отношения внутриличностной структуры!). <...>

(А.Алексеев. Личность в процессе жизни. Научный отчет. 1980)

Ремарка: методика работает!

В позднейших исследованиях, проводившихся нами совместно с С. Минаковой, а затем и ею одною, вышеупомянутая методика выявления общей (поведенческой) направленности личности прошла испытание на более массовых выборках. (Сентябрь 1999).

.