40% россиян согласны с лозунгом "Единая Россия - партия жуликов и воров"
Пресс-выпуски
26.02.2013
Электоральные президентские рейтинги (февраль 2013)
25.02.2013
40% россиян согласны с лозунгом "Единая Россия - партия жуликов и воров"
22.02.2013
Каждый десятый катался этой зимой на лыжах, коньках или санках - зимний досуг россиян
Выпуск также содержит распределение ответов россиян на вопросы о натурализации иностранных спортсменов в России и российских за рубежом
22.02.2013
Россияне об обороноспособности армии - пресс-выпуск к 23 февраля
Половина опрошенных не исключает существования в настоящее время военной угрозы со стороны других стран; каждый второй надеется, что армия сможет защитить Россию в случае необходимости
21.02.2013
Февральские рейтинги одобрения, доверия и положения дел в стране
Также в этом месяце включены показатели одобрения деятельности Патриарха Кирилла и главы ЦИК В. Чурова
Публикации прессы
26.02.2013
Сергей Шойгу обогнал Дмитрия Медведева Электоральная привлекательность министра обороны оказалась выше (КоммерсантЪ)
26.02.2013
"Единая Россия" все еще "партия жуликов и воров", считают 40% россиян (Newsru.com)
25.02.2013
Лев Гудков: люди воспринимают коррупционные скандалы, как признак полного разложения власти - интервью с Л. Гудковым (Первое антикоррупционное СМИ)
25.02.2013
Владимир Пехтин не спешит сдавать мандат А 40% граждан продолжают считать «Единую Россию» партией жуликов и воров (КоммерсантЪ)
22.02.2013
Метеорит с инопланетным бортовым номером Половина россиян не верят официальной версии происшествия в небе над Челябинском (Новые Известия)
22.02.2013
Исход депутатов может стать предвестником досрочных выборов в Думу СМИ перебирает имена тех, кто будет следующим в цепочке (Независимая Газета)
22.02.2013
Об избирательной фильтрации законов Качественная критика нормативных актов – не абстрактная, а осязаемая необходимость (Независимая Газета)
22.02.2013
Политэкономия: Круглого стола не будет (Ведомости)
22.02.2013
Деятельность правительства одобряют менее половины россиян согласно данным "Левады-центра" (КоммерсантЪ-FM)
**
Из портала «Newsru.com»:
"Единая Россия" все еще "партия жуликов и воров", считают 40% россиян
26.02.2013
40% россиян все еще считают "Единую Россию" "партией жуликов и воров", по хлесткому выражению, введенному в обиход Алексеем Навальным. Согласно февральскому исследованию, проведенному аналитическим центром "Левада-центр", на вопрос "вы согласны с мнением, что "Единая Россия" - это партия жуликов и воров?" 16% ответили "определенно да", а 24% - "скорее да".
Людей, не согласных с утверждением о "жуликах и ворах" оказалось на один процент больше - 41%. Остальные 18% затруднились найти верный ответ. За февраль количество негативно оценивающих действия партии власти увеличилось по сравнению с ноябрем и сентябрем прошлого года, когда число поддерживающих предложенный лозунг составляло 38%, а число его противников было на уровне 40%.
Опрос проводился по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения среди 1600 человек в возрасте 18 лет и старше в 130 населенных пунктах 45 регионов страны, написано в отчете центра. Статистическая погрешность данных этих исследований не превышает 3,4%.
Стоит отметить, что лишь 11 января 2013 года глава фракции "Единая Россия" в Госдуме Владимир Васильев утверждал, что благодаря действиям генпрокуратуры единороссам удалось избавиться от ярлыка "партии жуликов и воров", который закрепился за партией власти благодаря оппозиционеру Алексею Навальному. Об этом Васильев сообщил на торжественном заседании, посвященном Дню работника прокуратуры, напоминает Forbes.
"Сформировавшееся мнение быстро не меняется, а когда среди депутатов находятся люди, которые замешаны в финансовых махинациях, это не способствует очищению имиджа партии", - передает слова заместителя директора "Левада-центра" Алексея Гражданкина "Коммерсант". Также социолог добавил, что если депутаты оценивают действия коллеги Владимира Пехтина, после скандала сдавшего мандат, "как героический поступок, а не начинают расследование", это тоже не помогает очищению имиджа партии.
Напомним, у депутата Пехтина, нашли не учтенные в декларации квартиры в Майами. Безусловно, эта история повлияла на повышение числа недовольных, что демонстрирует рейтинг "Левада-центра". К примеру, последний раз такой высокий процент опрошенных, проголосовавших утвердительно, был в июне и августе прошлого года, после массовых митингов.
**
Из «Независимой газеты»:
Исход депутатов может стать предвестником досрочных выборов в Думу
СМИ перебирает имена тех, кто будет следующим в цепочке
2013-02-22 / Александра Самарина, Иван Родин
Сегодня сдаст мандат депутат-единоросс Анатолий Ломакин – один из парламентариев, покинувших нынешний состав нижней палаты в первый же год ее существования. На очереди, похоже, еще несколько кандидатов «на вылет». А вчера Левада-Центр представил данные, демонстрирующие чрезвычайно низкий рейтинг Госдумы. По мнению экспертов, досрочные выборы ГД могут помочь в решении многих проблем власти, но чреваты непредсказуемостью результата.
Анатолий Ломакин, миллиардер и владелец «Международной калийной компании», уходит из Думы по-тихому, стараясь не привлекать к себе внимания. Как стало в последнее время модным, без объяснения причин. Накануне СМИ перебирали имена тех, кто будет следующим в цепочке. Называли и главу Консервативного клуба «Единой России» Андрея Исаева. Вчера он твердо заявил: сдавать мандат не намерен. Правда, оговорился, что некоторые его однопартийцы могут поступить именно так.
Уходы эти приобретают все более скандальный характер. По мнению директора Левада-Центра Льва Гудкова, скандалы разрушительно действуют на авторитет нижней палаты: «В глазах россиян Дума превратилась в клуб коррупционеров, пренебрегающих интересами граждан. Нынешние события рассматриваются электоратом не как случайные эпизоды, а как признак глубокого разложения власти». По мнению Гудкова, низкий рейтинг ГД начинает сказываться на показателях президента Владимира Путина – сегодня они равны 65%, но социологи фиксируют тенденцию к снижению. «Пока Путин сохраняет ореол арбитра, стоящего над схваткой элит, но этот образ становится все более размытым, – утверждает Лев Гудков. – Растет число претензий к нему как к руководителю государства, отвечающему за все».
«Нынешний состав Думы нельзя считать легитимным, учитывая скандальную ситуацию, сложившуюся после выборов 4 декабря 2011 года. Последние казусы с отказом от мандатов – яркое тому подтверждение. Считаю, что надо последовательно добиваться роспуска Госдумы и назначить досрочные парламентские выборы», – заявил «НГ» лидер партии «Гражданская платформа» Михаил Прохоров. Заметим, что за роспуск Думы VI созыва политик выступал с первых дней ее существования. Кстати, по данным Левада-Центра, в феврале он вошел в десятку самых популярных российских политиков – с рейтингом 6%. Прохоров обогнал и Патриарха Кирилла, и министра иностранных дел Сергея Лаврова, получивших по 5%.
Итоги парламентских выборов, напомним, вызвали массовые протестные выступления в декабре 2011 года. Люди чувствовали себя оскорбленными и обманутыми несправедливыми, на их взгляд, итогами кампании. Отмены ее результатов не произошло, но понимание масштабов протеста во власти осталось. Как и понимание его причин.
Источник «НГ» в Госдуме сообщил, что бегство депутатов на самом деле только начинается. При этом, добавил собеседник «НГ», ходят слухи, что гарантии «свободы рук» в отношении думских коррупционеров и миллиардеров главе фракции ЕР Владимиру Васильеву дал президент Владимир Путин.
Глава юрслужбы КПРФ Вадим Соловьев считает, что речь идет о более глобальном процессе, а именно «сливе» нынешней партии власти во главе с ее лидером и председателем правительства Дмитрием Медведевым. «Заменить ее должен, как теперь говорится, левоцентристский Народный фронт, а потому ЕР, как «Титаник», быстрым ходом идет на встречу со своим айсбергом».
Депутат из «Справедливой России» Дмитрий Горовцов полагает, что дело в кампании по дискредитации Госдумы в целом: «На нее спишут все ошибки и промахи власти, поэтому сейчас надо, чтобы люди считали депутатов сплошь коррупционерами и ворами». Очередные кандидаты на эту роль уже, по его словам, подобраны. Например, депутат от СР Алексей Чепа, компромат на которого распространяется в Интернете. Причем, допускает Горовцов, кампания по дискредитации ГД может привести к ее роспуску. Соловьев подобного варианта тоже не исключает, считая, однако, что роспуск Думы «подарят» народу только в случае обострения социально-экономической ситуации.
Тем временем Владимир Путин ужесточает требования к парламентариям. Сегодня в Думе рассмотрят его законопроект, запрещающий депутатам иметь зарубежные счета. Более того, как сказано в поправках президента к аналогичному думскому проекту, Росфинмониторинг совместно с Центробанком будет «информировать компетентные органы иностранных государств об устанавливаемом проектом запрете».
Мало кто сомневается, что уходы из Думы санкционированы и даже поощряемы Кремлем. По мнению эксперта Центра политической информации Ростислава Туровского, речь идет о возможной проработке сценария досрочного сложения полномочий Думы или как минимум переформатирования нижней палаты: «Переформатирование фракции ЕР уже наметилось. Скандалы дают основание власти задуматься – то ли заменить ее полностью, то ли откорректировать состав на персональном уровне». Это чувствовалось уже во время избирательной кампании 2011 года, указывает эксперт: «Нынешний состав фракции ЕР не устраивал Путина, но он вынужден был идти на компромисс с частью депутатского корпуса и не хотел разрушать стабильность во фракции. А теперь у него развязаны руки».
По словам Туровского, ситуация может и не привести к досрочным выборам: «Но возможность для этого шага явно создается. При необходимости Путин может ею воспользоваться. Но тогда степень скандальности вокруг Думы надо доводить до предела. Не уверен, что Кремль решится. Все-таки это может ударить и по нему».
Скептически оценивает перспективу роспуска Думы и вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин: «Слишком много проблем встанет перед Путиным в связи с новой избирательной кампанией». С ним согласен глава Института проблем глобализации Михаил Делягин: «Взбаламучивать это болото, идти на новые фальсификации просто нелепо. Фальсификации 2011 года вызвали масштабный протест. Никто не знает, чем обернутся новые выборы».
**
Из «Первого антикоррупционного СМИ»:
Лев Гудков: люди воспринимают коррупционные скандалы, как признак полного разложения власти - интервью с Л. Гудковым
25.02.2013
По данным негосударственной исследовательской организации Левада-Центр, 90% россиян убеждены, что наиболее коррумпированной частью общества является чиновничество. 90% — не абсолютное большинство, это практически единогласная оценка. Вместе с тем, результаты исследования идут вразрез с позицией, сформировавшейся в интеллигентских и оппозиционных кругах о том, что население иллюзорно оценивает обстановку в стране. По словам директора Левада-Центра Льва Гудкова, общество осведомлено о коррупционной составляющей в высших эшелонах власти, однако, продолжает относиться к ней патерналистски. Налицо – исключительно российский феномен, рассматривать который необходимо в привязке к историческому контексту. По мнению Льва Гудкова, нынешнее состояние общества характеризует недоверие к руководству в целом, а также отчуждение и дистанцирование от него. О том, почему население отказывается участвовать в политике, а также, к чему приведет политическая инерция подавляющей части общества, «Первое антикоррупционное СМИ» беседует с директором Левада-Центра, доктором философских наук Львом Гудковым.
-По последним данным Левада-центра, большая часть населения не знает о существовании новых партий, и, соответственно, не готова за них голосовать. Почему городское население сегодня настолько не политизировано и выключено из политической жизни страны?
-Оно очень слабо включено, поскольку существует сильнейшая инерция еще советского опыта отказа от политики, недоверие к власти в целом и режиму, отчуждение и дистанцирование от нее. Это очень важная вещь, характеризующая хроническое переходное состояние общества, недозревшего до демократии. То есть, демократия предполагает не просто личную ответственность за происходящее, но и личное участие. У нас этого нет. Большинство, и это инерция советской системы, настроено патерналистски по отношению к власти и считает идеологической нормой, что власть должна обеспечивать основные условия существования – гарантировать рабочее место, жилье, определенный уровень образования, здравоохранение – минимум социальной инфраструктуры. Население понимает, что власть не выполняет эти условия, и раздражается по этому поводу, но других представлений пока не возникает. Лишь очень небольшая часть, но растущая в последние годы, готова включиться в политическую жизнь.
-Это какой срез общества?
-Это крупные города, прежде всего, мегаполисы, где сложилась какая-то рыночная инфраструктура, где большая часть людей не занята в государственном секторе, соответственно, более активна и ответственна за себя, более информирована и обладает немного большим кругозором. Особенно это ощутимо стало после кризиса 2008-2009 года, когда кончилась эпоха путинской стабильности, и, соответственно, такой негласный договор – лояльность в обмен на стабильность. Как только это кончилось, в этой среде начали возникать сомнения о способности режима обеспечивать постоянный рост доходов. Возникло убеждение, что власть коррумпирована, консервативна, аморальна. Это вызвало сильный моральный протест и неприятие этого режима, и одновременно крайний политический инфантилизм.
-Политический инфантилизм лежит в основе поддержки населением власти?
- Политический инфантилизм — это представление о том, что вся политика сводится к процедуре выборов, что достаточно выбрать порядочных людей, и все будет хорошо. Непонимание, что политика – это систематическая работа, партийная деятельность, выдвижение программ и попытка их реализации, формирование партийного правительства. Это и есть механизм политической ответственности. Поэтому, недовольство властью есть, а понимания, что делать дальше, нет.
Господствует представление о том, что вся политика сводится к процедуре выборов. Это политический инфантилизм
-Какой процент населения сегодня поддерживает президента?
-35-36%
-Этого достаточно, чтобы обеспечить абсолютное большинство на выборах?
-Да. Если в выборах участвует примерно 60% населения, то это обеспечивает победу.
-Происходит постепенное падение уровня его поддержки?
-Да, оно идет, и очень заметно, начиная с 2008 года. Пик поддержки президента приходится на август 2008 года. Это время войны с Грузией, националистический подъем, вершина стабильности. Тогда 87% населения одобряли деятельность президента. С тех пор идет последовательное падение. По январским данным, с 78% индекс одобрения упал до 29%. Электоральная накачка чуть-чуть подняла рейтинг в мае, а потом опять началось падение.
-Рейтинг поддержки будет продолжать падать?
-Будет происходить медленное снижение поддержки Путина. Уже сейчас мы фиксируем, что число твердых сторонников Путина уменьшилось более, чем в два раза – примерно с 30-40% до 15%.
Медленное снижение поддержки Путина будет продолжаться
-То есть, коррупционные разоблачения никак не отразились на уровне поддержки власти?
-Совершенно никак не повлияли. Люди воспринимают эти скандалы, как признак полного разложения власти. Так отвечают нам 80% населения. То есть, это всеобщее мнение. И заявления ведущих политиков о новом витке самоочищения воспринимаются населением, как попытка сохранить лицо в неудобной ситуации. В ноябре мы проводили опрос: «Согласны ли вы с тем, что нынешняя компания по борьбе с коррупцией ведется лишь для того, чтобы укрепить пошатнувшееся доверие людей к Путину и отвести от него обвинения в создании в России коррумпированного режима?» 60% согласны, 26% — нет. То же самое в феврале – здесь 59% согласны, 28% -нет
Если посмотреть последние февральские данные, которые вчера только пришли, 41% согласен с тем, что «ЕР» – партия жуликов и воров, и 41% с этим не согласен. Еще вопрос: «как вам кажется, в последнее время влияние бюрократии и чиновников на жизнь страны было больше, меньше, или такое же, как 10 лет назад?» Больше -45%, столько же – 40%, и меньше – 7%. Следующий вопрос: «Воровства и коррупции в руководстве страны в настоящее время стало больше, осталось примерно столько же, или меньше, чем 10 лет назад?» Ответы: 51% — больше, 33% — примерно столько же. «Насколько возможны сейчас в вашем городе/районе массовые выступления населения против падения уровня жизни в защиту своих прав?» 64% – маловероятно, 28%- вполне возможно. «Если такие выступления состоятся, вы лично примите в них участие?» 17% — скорее всего да, 73% — нет. Это с неполитическими требованиями. Что касается политических – 12% — скорее да, 79% — скорее нет. Иначе говоря, даже эти 12% не стоит рассматривать как реальное поведение, это декларация. Потому, что даже если бы 1%, решил это реализовать, на митинг бы вышел миллион с лишним человек. Но у нас нет таких демонстраций.
-На чем основывается доверие населения к власти?
-В целом, на трех вещах. Первая — отчуждение от политики. Вторая — усиленно насаждаемая пропаганда представления о безальтернативности нынешней системы. Третья — полная монополия над главным каналом. У людей не остается пищи для анализа и интерпретации, а две трети страны, в основном, сидят на телевизионных каналах.
-С чем сегодня связаны главные ожидания населения?
-Изменений люди не ждут. Они замкнуты в собственном кругу, доверяют только очень узкому кругу людей, и все интересы здесь связаны только с повседневными заботами – очень узкой сферой. Это закономерная вещь при авторитарном режиме – когда неучастие в политике, недоверие к главным политическим институтам оборачивается тем, что ориентация уходит в частную жизнь. 85% регулярно говорят, что они не в состоянии влиять на принятие решений на высшем уровне. Примерно 50-60% считают, что не могут влиять на решения, принимающиеся на более низком уровне – уровне города, района. Полное ощущение беспомощности, зависимости от власти. Поэтому проекция на власть совершенно негативная. Власть озабочена исключительно вопросами самосохранения и нейтрализацией критики и оппонентов. Поэтому и представления о коррупции возникают даже не из текущего потока информации, а представляют собой аккумуляцию всех этих событий – спрессованное обобщенное мнение. 90% населения говорят, что коррупция начинается сверху.
-Это результаты опроса, проведенного Левада-ценром?
-Да. И наиболее коррумпированными группами называют чиновничество. Это прямо расходится с тем, что говорят сами чиновники. Недавно Лебедев, председатель верховного суда, заявил, что наиболее коррумпированные группы граждан – это учителя и врачи. Как видите, общественность с ним не согласна. И скандалы лишь укрепляют это давно установившееся мнение.
-90% — внушительные цифры, если не сказать больше. Абсолютное большинство.
- Как видите, люди судят довольно здраво. Здесь важно формирование установки, а установка уже работает как фильтр – она отсекает ту информацию, которая не укладывается в эту схему о всеобщей тотальной коррупции, и напротив, фиксирует ту информацию, которая согласуется с этим.
-Были ли какие-то замеры ожидания населения относительно развития ситуации вокруг экс-министра обороны?
-Да, мы их проводили. Там сильные сомнения относительно того, что это дело будет доведено до конца. Хотя мнения, конечно, разные, в том числе, порядка 20% проголосовали за то, что идет компания по самоочищению и борьбе с коррупцией. 40-45% считают, что это борьба разных кланов и группировок, проявление деградации системы власти и коррумпированность ее верхушки. И довольно большая, хотя и не преобладающая часть людей считает, что ворон ворону глаз не выклюет, система отстранит своих от кормушки, но преследовать не будет. Пока эти ожидания и оценки подтверждаются.
-Какой министр, по вашим статистическим данным, наиболее популярен у населения?
-Шойгу. Он был всероссийским пожарником, спасателем, у него до сих пор остался такой ореол.
-Какие министры наименее популярны?
-Опрос проводился в прошлом году. О деятельности правительства и отдельных министров знают крайне мало, поэтому все данные очень низкие. Поддержкой пользуются те сферы, которые больше всего освещаются по телевизору. Шойгу, например, часто показывали. Относительно высокий рейтинг у Лаврова. Также популярна сфера международных отношений – как наиболее далекая от повседневных представлений. Эта сфера оценивается очень высоко. Тут почти все согласны, что это область, в которой Путин и руководство страны добились наибольших успехов, население уверено, что Путин повысил авторитет России. Наиболее негативное отношение к сферам образования, медицины, обороны, к социальной сфере.
Могу вам показать данные еще одного опроса. Вопрос: «Назовите 5-6 политиков, которым вы больше всего доверяете». На первом месте Путин – 36%, Медведев – 19%, Шойгу – 16%, Зюганов – 10%, Жириновский – 8%, Прохоров – 6%, Лавров – 5%, Патриарх Кирилл – чуть меньше 5%, Матвиенко – 3,7%, Миронов – меньше 3%, Хакамада – 2,4%, Примаков – 2,2%, Собянин – 2%, Рогозин – 1,8%, Голикова – 1,6%, Кудрин – 1,6%, Собчак – 1,6%, Навальный – 1,4%, Парфенов – 1,2%, Иванов – 1%. Это обычная вещь, которая происходит при недопущение политической конкуренции. Существует даже такой термин – бюрократическая кастрация харизмы – выжигание всех потенциальных оппонентов. Рядом с Путиным просто никого не оказывается, популярность у всех на порядок ниже.
-Как инертность населения соотносится с состоянием недовольства властью, и во что теоретически такое положение может перерасти?
-Именно из этого понимания о характере и природе власти и системе негативной селекции туда по принципу лояльности, а не компетентности и честности, возникает ощущение абсолютной безнадежности что-нибудь изменить. Люди понимают, что равенство всех перед законом – правильный принцип и высокая ценность, но в реальности это чисто декларативная норма. Именно поэтому происходит апатия и отчуждение.
-Когда, на ваш взгляд, ситуация может измениться?
-Пока я не вижу каких-то особых признаков изменения этой ситуации. Тот факт, что десятки тысяч людей кричали «Путин вор» — нельзя спрятать, его можно только нейтрализовать, не допуская до СМИ или сокращая освещение этого события. Но есть такая вещь, как межличностные коммуникации, сарафанное радио, и процесс эрозии доверия и авторитета расползается.
-Какой процент населения поддерживает лозунги оппозиции?
-Примерно 40% поддерживают. Такое же количество осуждают. Осуждается неспособность оппозиции выработать повестку дня. Насильственные действия осуждаются безоговорочно всеми. А как выйти из этого тупика — никто не знает. Это главная причина разочарования в оппозиции. Значительная часть общества видит слабость оппозиции в организационной недееспособности.
Главные причины разочарования в оппозиции – ее слабость и неспособность выработать повестку дня
-Тенденция к падению протестной активности будет продолжаться?
-Она немножко колеблется, но остается примерно на одном и том же уровне.
-В числе текущих исследований «Левада-центра» заявлено «Исследование отношения граждан и организаций к судебной системе» для БЭА и Всемирного Банка, 2009-2012». Для чего результаты этого исследования понадобились Всемирному Банку?
-Это непосредственно Минэкономразвития. Действительно, идет исследование, но совет судей закрыл публикацию этих данных. Первые результаты мы опубликовали, это многолетний проект. А вторые им не понравились, и их закрыли. Сейчас мы провели уже третий опрос, идет анализ и обработка данных.
-Какие результаты показало первое исследование?
-Природа отношений к судебной системе там совершенно однозначна. Судебная власть воспринимается как продолжение репрессивной советской системы. Люди обращаются в суд только при крайней необходимости. По собственной необходимости – всего 14% — преимущественно трудовые споры, семейные проблемы. Чем ниже уровень юрисдикции суда, и соответственно, больше опыт населения взаимоотношения с ним, тем более негативно он оценивается.
-Почему Минэкономразвития делает заказ именно у вас, а не у ВЦИОМа, например?
-Мы выиграли этот тендер. В числе 5 или 8 участников. ВЦИОМ, по-моему, тоже участвовал. Это большой многолетний проект, и поэтому важный. Но здесь результаты опросов очень мало меняются, и установки населения достаточно стабильны.
- К вам никогда не поступало предложений опубликовать «подправленные» результаты исследования?
- Нет, таких предложений никогда не поступало.
-Бывало, что опрос, который вы проводили перед выборами резко отличался от результатов самих выборов?
-Да, такое было в самом начале, когда мы только были созданы – в 87 году. Не было опыта таких массовых репрезентативных исследований.
-Технические ошибки?
-Организация, методология, и пр. Потребовалась перестройка всей организации работы, изменения методов анализа, статистики, и самой организации исследования. Что стало причиной острой критики на последних выборах? Говорили, что мы даем цифры фальсификации, близкие к чуровским.
-Вы называли 6%
-Да, с учетом статистической ошибки 6-8%. В Москве это было 14%. С моей точки зрения это адекватная картина, потому что стране и не надо было фальсифицировать. Фальсификация существовала там, где был разрыв между протестной частью и послушным голосованием, а это прежде всего в Москве.
-С помощью каких инструментов можно установить процент фальсификаций?
-Мы делаем частые замеры о том, как люди собираются голосовать. Проблема здесь в том, что большая часть вообще не ходит голосовать, но высказывается, за кого бы проголосовали. Либо же не определились, придут голосовать, или нет. Вторая проблема – точность данной переписи и ее несоответствие реальной структуре населения, на основе которой мы строим выборку. Состояние нашей переписи безобразно. А другой статистической базы, на основе которой мы рассчитываем выборки, нет. Поэтому есть высокая доля неопределенности.
-Сколько людей необходимо опросить перед выборами, чтобы получился более-менее точный результат?
-Точный результат все равно получить не удастся. Мы опрашивали 1600 человек по всей России.
-Этого хватает?
-Для того, чтобы оценить общероссийский результат – да. Для регионального результата это не дает картины. Там нужно опрашивать не меньше 1000 в каждом регионе. Но у нас таких ресурсов нет.
