К заседанию Круглого стола в Европейском университета в СПб 26.03.2015

1. В постановке этого вопроса имплицитно заложена оппозиция «объективное – субъективное». Исходя из презумпции «объективности» научного познания, вопрос можно переформулировать: «Возможна ли «ненаучная» наука?». В таком случае вроде и обсуждать нечего: в самом вопросе заключен ответ.

Однако, все не так просто. Во-первых, тезис об объективности науки не бесспорен. (Достаточно вспомнить хотя бы концепцию «личностного знания» Майкла Полани).  Во-вторых,  для понятия ангажированности «субъективность» - слишком общее определение. Говоря об «ангажированной науке», тем более - социальной, имеют в виду  большую или меньшую степень общественной или даже политической вовлеченности, приверженности определенному направлению, стремления действовать в интересах кого-либо или во имя чего-либо, лежащего за пределами науки, как таковой.

Ангажированность может  иметь как идейную, так и корыстную мотивацию (в последнем случае говорят -  «нанятый» или «завербованный»).

2. Итак, АНГАЖИРОВАННЫЙ субъект научной деятельности – это человек, занимающийся наукой, но не только ради нее самой. Он руководствуется некими «высшими» или «низшими»  мотивами и / или соображениями. В таком случае его профессиональная (научная) деятельность может быть гражданственной или сервильной, независимой (от власти, от бизнеса, вообще – от заказчика) или подчиненной (например – «верноподданнической»), деидеологизированной или пропитанной «иллзорным сознанием».

3. В современной научной практике все чаще приходится сталкиваться с неким пренебрежением, в частности, к «гражданственной» науке: это, мол, не наука, а «политика» или «публицистика», мы же – презираем такую «необъективность». Примечательно, что весьма часто такая позиция сочетается с готовностью поставить свой профессионализм, методологические и методические умения на службу запросам и интересам, далеким от науки. Крайности сходятся…

4. Со своей стороны, автор настоящих тезисов убежден не только в возможности ангажированной науки, но и в невозможности науки НЕ ангажированной, с учетом сказанного выше о «субъективности – объективности» и «вписанности» науки в социальный контекст.

5. Конкретизируя высказанные положения и применяя их, в частности, к социологической исследовательской практике, заметим, что разные этапы ‘эмпирического исследования по-разному характеризуются с точки зрения ангажированности.

Будем различать программную, или предполевую стадию эмпирического исследования, стадию сбора и обработки данных и стадию интерпретации, или обсуждения данных.

На первой и третьей стадиях исследование неизбежно ангажировано (в изложенном выше смысле). Эта ангажированность – и в постановке социальной и / или научной проблемы, и в теоретико-методологических посылках, и в разработке методического инструментария (имея в виду первую стадию). Это ангажированность истолкования, выявления научного и социального смысла полученных результатов исследования (на третьей стадии). Практически недопустима ангажированность на стадии сбора и обработки данных, где должны использоваться заранее разработанные или общенаучные процедуры (например, правила интервьюирования, всевозможные статистики и т. д.).

Общим для всех трех стадий является требование ПРОФЕССИОНАЛИЗМА, который вовсе не противоречит ангажированности (подчеркнем еще раз – в изложенном выше смысле).

6. Наиболее ярко ангажированность социальной науки проявляется в различных формах «публичной социологии» (по М. Ьуравому), в так называемых акционистских подходах: от «наблюдающего участия» (А. Алексеев) до «социологической интервенции» (А. Турэн). Стоит заметить, что в этих «предельных»  (даже маргинальных, с точки зрения классической науки, формах) имеет место тенденция продвижения к «тождеству» субъекта и объекта исследования (по А. А. Ухтомскому).

7. Было сказано о профессионализме как универсальном требовании к научному познанию – при любой степени его «ангажированности». Однако этот профессионализм должен сочетаться с известной долей «дилетантизма», предполагающего свободу от закоснелых  профессиональных и корпоративистских догм. Здесь уместно вспомнить о том, что Чарльз Райт Миллс называл СОЦИОЛОГИЧЕСКИМ ВООБРАЖЕНИЕМ.

Фантазия и страсть науке вовсе не противопоказаны и естественно коррелируют с ангажированностью

8. Итак, наука (во всех ее формах и проявлениях) может и должна быть:

а) ангажированной (что не противоречит независимости научного поиска);

б) профессиональной (в своих как объективных, так и субъективных аспектах);

в) независимой, в меру возможности дистанцирующейся как от власти, так и от  бизнеса, сводящей свое взаимодействие с ними к экспертной функции;

г) пестующей и развивающей социологическое воображение (имея в виду социальную науку):

д) направленной на получение объективного, адекватного реальности  знания.

Фигурально говоря, наука, в частности, социальная, должна быть ангажирована ПРАВДОЙ.

9. Вот таков наш ответ на вопрос: «Возможна ли ангажированная наука?».

А. Алексеев.

25.03.2015.

Eol3WvBY