(Внимание! Если при клике мышкой на название материала Когита.ру Вы получите ответ: «К сожалению, по запрошенному адресу мы ничего не нашли», не смущайтесь и пойдите в конец открывшейся страницы, где сказано: «Возможно, Вы искали…» и соответствующее название. Кликните по нему и выйдете на искомый материал. А. А.)

(1)

Войны справедливые и несправедливые

 В январе 2005 года Левада-центр впервые задал своим респондентам серию вопросов о справедливости  / несправедливости ряда войн, в которых довелось участвовать нашему отечеству в XX веке. А именно:

- война с Японией (1904-1905); Первая мировая война (1914-1918); гражданская война (1918-1922); война с Финляндией (1939-1940); Великая Отечественная война (1941-1945); война в Афганистане (1979-1989); первая чеченская война (1994-1996); вторая чеченская война (1999-2009).

Понятно, что говорить о справедливости / несправедливости конкретной войны можно только применительно к одной из ее сторон. То есть война признается (одной из сторон, а также мировым сообществом) справедливой - для данной стороны, а для другой стороны она признается, соответственно, несправедливой (хотя бы эта другая сторона и утверждала обратное).

Так, Великая Отечественная война полагается подавляющим большинством из нас, а также мировым сообществом – справедливой, применительно к СССР, на который в июне 1941-го напала фашистская Германия. Но бывают и не очевидные случаи: скажем, была ли «справедливой» война России с Японией (1904-1905)? Или вот гражданская война (1918-1922);: была ли она «справедливой», если говорить о красных? А если говорить о белых? Тут мнения до сих пор существенно расходятся.

Здесь, конечно, многие зависит от постановки вопроса. Вероятно, в интересах корректности сопоставлений сотрудники Левада-центра выбрали единую форму вопроса для всех случаев: «Была ли для России справедливой… (такая-то война)?)». Но тут возникает другая некорректность: одно дело - царская Россия, другое дело – молодая советская республика, воевавшая со своими же соотечественниками (в гражданской войне), третье - советская страна (частью которой была РСФСР) в войнах с Финляндией, потом – с Германией и ее союзниками (1939-1945), а в конце своего существования - с афганскими моджахедами,  наконец, четвертое  – постсоветская Россия, где первая и вторая чеченские войны происходили на ее собственной территории (т. е. были, по существу, «внутригосударственными» или, в известном смысле, войной страны с ее частью).

Надо еще сказать о смысловом наполнении и эмоциональной окрашенности слов: ВОЙНА  и СПРАВЕДЛИВОСТЬ / НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ. Всякая война сегодня вызывает скорее негативное отношение (кроме практики «оправдания» войны защитой своей родины от агрессора и т. п., а также кроме периодов особого подъема патриотических чувств, не исключая «военного  угара»). Еще более определенной является оппозиция «справедливая / несправедливая» (война). Справедливая – это всегда правильно, хорошо, несправедливая – наоборот.

Это переплетение смыслов, а также противоречивых чувств, имеет своим эффектом амбивалентное отношение ко всякой войне. Даже «справедливая война» - это вовсе не всегда хорошо. Войны предпочитают избежать, пока не затронуты коренные общенародные (соответственно, государственные) интересы и нет прямой угрозы жизни гражданского населения и существованию суверенного государства

Указанная амбивалентность находит отражение и в материалах опросов Левада-центра на данную тему. Отчасти ею можно объяснить некоторые распределения ответов и их тренды, а также известную противоречивость полученных результатов

Настоящая обойма вопросов применялась Левада-центром в своих опросах за последнее десятилетие трижды: в январе2005 г., в марте2010 г.  и в январе2014 г. Так что оказались возможны сопоставления не только предметные (разные войны), но и динамические (отношение респондентов к одной и той же войне в разные периоды, точнее – моменты, исторического времени).

С учетом всего сказанного, обратимся к картине данных отношения россиян к конкретным войнам, в их (этих данных) структуре и динамике.

Ниже воспроизводится пресс-выпуск Левада-центра от 19.03.2014 «Справедливые и несправедливые войны»

(Опрос проведен 24-27 января 2014 года  по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения среди 1603 человека в возрасте 18 лет и старше в 130 населенных пунктах 45 регионов страны. Распределение ответов приводится в процентах от общего числа опрошенных вместе с данными предыдущих опросов. Статистическая погрешность данных этих исследований не превышает 3,4%).

БЫЛА ЛИ ДЛЯ РОССИИ СПРАВЕДЛИВОЙ ВОЙНА С ЯПОНИЕЙ, 1904-1905 ГОДЫ?

БЫЛА ЛИ ДЛЯ РОССИИ СПРАВЕДЛИВОЙ ПЕРВАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА, 1914-1918 ГОДЫ?

БЫЛА ЛИ ДЛЯ РОССИИ СПРАВЕДЛИВОЙ ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА, 1918-1922 ГОДЫ?

БЫЛА ЛИ ДЛЯ РОССИИ СПРАВЕДЛИВОЙ ВОЙНА С ФИНЛЯНДИЕЙ, 1939-1940 ГОДЫ?

БЫЛА ЛИ ДЛЯ РОССИИ СПРАВЕДЛИВОЙ ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА, 1941-1945 ГОДЫ?

БЫЛА ЛИ ДЛЯ РОССИИ СПРАВЕДЛИВОЙ ВОЙНА В АФГАНИСТАНЕ, 1979-1989 ГОДЫ?

БЫЛА ЛИ ДЛЯ РОССИИ СПРАВЕДЛИВОЙ ПЕРВАЯ ЧЕЧЕНСКАЯ ВОЙНА, 1994-1996 ГОДЫ?

БЫЛА ЛИ ДЛЯ РОССИИ СПРАВЕДЛИВОЙ ВТОРАЯ ЧЕЧЕНСКАЯ ВОЙНА, 1999-2009 ГОДЫ?

Поделимся некоторыми  социологическими наблюдениями.

 1. Обращает на себя внимание высокая дифференцирующая сила этой обоймы вопросов, То есть почти каждый военный конфликт оценивается неоднозначно: одной частью опрошенных, с большей или меньшей степенью уверенности, – как справедливая (для России) война, а другой – как война несправедливая. Причем преобладание позитивных ответов (справедливая…) над негативными (несправедливая…), и наоборот, вовсе не является подавляющим..

Массовая оценка конкретной войны, как несправедливой (для России), преобладает для следующих случаев (речь идет об опросе 2014 года);

- русско-японская война; Первая мировая война; гражданская война; война с Финляндией; война в Афганистане; первая чеченская война; вторая чеченская война.

Существенным является преобладание оценок «справедливая» над оценками «несправедливая» только для Великой Отечественной войны.

2. Здесь нельзя не отметить то, казалось бы, странное обстоятельство, что признание Великой Отечественной войны войной справедливой (для России, т. е для СССР) является вовсе не всеобщим: признают ее таковой только 54 процента опрошенных, а 31 (!) выбрали противоположный ответ. (Затруднились с ответов – 15 процентов).

Объяснить это можно, по-видимому, тем, что восприятие данного вопроса нагружено негативным отторжением всякой войны вообще: респонденты как бы говорят: любая война - зло, несет с собой смерть и горе. В этом смысле  всякая война – вопиющая несправедливость.

Правда, такое истолкование ответов ставит под сомнение адекватность вопроса. С другой стороны, сама по себе высокая дифференцирующая сила вопросов из данной обоймы и вполне адекватные соотношения ответов на вопросы о разных войнах свидетельствуют в пользу информативности проведенного Левада-центром  зондажа общественного мнения и в пользу возможности по нему судить о состоянии данного сектора массового сознания.

Подкрепить или опровергнуть нашу гипотезу можно только методическими экспериментами, отчасти, может быть, рассмотрением социоструктурно дифференцированных данных.

3. Самую негативную оценку среди всех фигурирующих в опросе войн вызвала война в Афганистане: 68 процентов опрошенных считают ее определенно или скорее несправедливой (для России). Свыше половины опрошенных (60 процентов) дают такую же оценку как первой, так и второй чеченским войнам. Немногим меньший показатель (54 процента) -  у войны с Финляндией (1939-1940).

Как правило, полагаются несправедливыми войны, начатые «нашей» стороной, т. е. где Россия (страна, обозначаемая здесь этим словом), выступает в качестве фактического агрессора, каковы бы ни были мотивы и обоснования военного вмешательства с ее стороны. Несправедливой по преимуществу (для Красной армии и советской республики) признается гражданская война (1918-1922) – 53 процента опрошенных - имея в виду, по-видимому, что она была справедливой для другой стороны (белогвардейцев и Антанты?).

При том, что в последнее время в России наблюдается эскалация реставрационных тенденций, возвратного движения back to USSR, указанные результаты могут показаться странными и как бы плохо согласующимися с отмечаемым другими исследованиями (и прежде всего – самим Левада-центром) нарастанием ксенофобных и шовинистических настроений, агрессивности, «имперскости» массового сознания в России и т. п.

Все эти противоречия особенно заметны на фоне современной военной истерии, подогреваемой СМИ, в связи с событиями в / на Украине и «добровольно-насильственным» отторжением Крыма от Украины в пользу России.

4. Судя по динамике данных об отношении россиян к конкретным войнам за последние 10 лет, в этот период имело место заметное снижение показателя признания конкретных войн, которые вела Россия, справедливыми, будь то участие в Первой мировой войне, гражданская война, война с Финляндией и даже… Великая Отечественная война! Для последней это падение названного показателя является особенно сильным: с 79 процентов опрошенных в2005 г. до 54 процентов в2014 г. Дать какое-либо конкретно-историческое объяснение указанному тренду мы затрудняемся. Нужен более детализированный анализ этих данных. Возможно, это какой-то артефакт.

5. Особого комментария заслуживают данные о затруднениях с ответом на соответствующие вопросы. Отсутствие ответа, вообще говоря, довольно распространено – от 43 процентов (русско-японская война) до 15 процентов (Великая Отечественная). Затруднение с ответом встречается тем чаще, чем дальше обсуждаемые события отстоят от сегодняшнего дня во времени. Что естественно. Но даже для относительно недавних событий доля затруднившихся с ответом достигает четверти опрошенных. (Например, обе чеченских войны). Что обусловлено, скорее всего, не недостатком информированности, а, собственно, неопределенностью позиции респондента.

6. Подводя итог, можно сказать, что россияне в массе своей не очень склонны усматривать справедливость в войнах, которые довелось вести их отечеству. Можно предположить, что это относится скорее к ретроспекции, взгляду на минувшие военные столкновения и противоборства. Всякое же современное выступление России на военно-политической арене обычно вызывает массовую поддержку, стимулированную пропагандой, где объктом информационных (дезинформационных) «залпов» выступает скорее не внешний противник, а собственное население.

Именно такую картину мы наблюдаем в развернувшейся в наши дни кампании по военизированному присоединению к России части территории государства Украина – полуострова Крым. (См. об этом ранее на Когита.ру: «Крымский вопрос» как предмет «социологического обслуживания» и социологического исследования»)

Таким образом, именно сегодня материалы опросов Левада-центра о «справедливых» и «несправедливых» войнах приобретают особую актуальность.

А. Алексеев. 26.03.2014

(2)

Россияне и граждане Украины: несовпадение позиций

3.03.2014 вышел весьма содержательный пресс-выпуск Левада-центра «Отношение жителей Украины и России к событиям в Украине».  В нем, были представлены материалы совместного исследования Левада-центра и Киевского международного института социологии, посвященного отношению жителей Украины и России к событиям, которые происходили в Украине в течение января-февраля 2014 года.

Левада-центр проводил опрос 21-25 февраля 2014 года  (опрос проводился до начала волнений в Восточных регионах Украины) по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения среди 1603 человека в возрасте 18 лет и старше в 130 населенных пунктах 45 регионов страны. Киевский международный институт социологии провел собственный опрос  «Омнибус» с 8 по 18 февраля  2014 года (опрос проводился до прихода к власти сторонников «Майдана»). Методом интервью было опрошено 2032 человека, проживающих во всех областях Украины (включительно с городом Киевом) и в Крыму по стохастической выборке, репрезентативной для населения Украины в возрасте от 18 лет.

Вот те три вопроса, которые задавались жителям как Украины, так и России, и распределения ответов на эти вопросы:

ЧТО, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, ПРЕЖДЕ ВСЕГО ВЫВОДИТ ЛЮДЕЙ СЕЙЧАС НА АКЦИИ ПРОТЕСТА В ЦЕНТРЕ КИЕВА? (в % от числа всех опрошенных; несколько вариантов ответа)

КТО, НА ВАШ ВЗГЛЯД, ПРЕЖДЕ ВСЕГО НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЭКСКАЛАЦИЮ КОНФЛИКТА В УКРАИНЕ? (в % от числа всех опрошенных; несколько вариантов ответа)

НА ЧЬЕЙ СТОРОНЕ СЕЙЧАС ВАШИ СИМПАТИИ В НЫНЕШНЕМ КОНФЛИКТЕ В УКРАИНЕ? (в % от числа всех опрошенных)

(Здесь опущены ценные данные,  дифференцированные по регионам Украины: Запад; Центр; Восток; Юг, -  кстати, показывающие, насколько велики различия в массовом сознании населения разных регионов; см. указанный выпуск Левада-центра.

Нельзя не заметить существенную разницу в массовом восприятии событий в Украине и вокруг нее - россиянами и украинцами (употребляя последний термин не в этническом, а в национально-государственном смысле (как мы говорим «французы» или «американцы», безотносительно к месту рождения, родному языку или этнической принадлежности).

По убеждению автора этих строк, УКРАИНЦЫ (в указанном выше смысле) в массе своей куда более адекватны в усмотрении причин и ответственности за происходящие в Украине и вокруг нее события, Во всяком случае, зависимости от ксенофобной, антизападной пропаганды, не говоря уж о националистической (для России – имперской) ориентации сознания в них куда меньше, чем у россиян, моих соотечественников.

В обозревавшихся выше исследованиях Левада-центра еще не шла речь о Крыме: эта тема остро встала на повестку дня уже в марте 2014. (И скорость ее выхода на передний план оказалась поистине фантастичной).

(3)

«Особый путь России»?

Представляются очень интересными и важными данные недавнего опроса Левада-центра относительно отношения россиян к «особости» пути России: их понимания этой «особости», желания видеть Россию идущей по «особому» пути, ожидания (представление о вероятности) того, что этот особый путь осуществится.

Сначала приведем табличные данные - общие распределения ответов на соответствующие вопросы.

(Опрос проведен 21-24 марта 2014 года  по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения среди 1603 человека в возрасте 18 лет и старше в 130 населенных пунктах 45 регионов страны. Распределение ответов приводится в процентах от общего числа опрошенных вместе с данными предыдущих опросов. Статистическая погрешность данных этих исследований не превышает 3,4%_.

ГОСУДАРСТВОМ КАКОГО ТИПА ВЫ ХОТЕЛИ БЫ ВИДЕТЬ РОССИЮ В БУДУЩЕМ?

КОГДА ВЫ СЛЫШИТЕ ОБ "ОСОБОМ РОССИЙСКОМ ПУТИ", ЧТО, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, ПРИХОДИТ ВАМ НА УМ?

(В пресс-выпуске Левада-центра не оговорено, но по распределению ответов (сумма – больше 100 %) ясно, что допускался выбор сразу нескольких подсказок. – А. А.)

КАК ВЫ ПОЛАГАЕТЕ, ПО КАКОМУ ИСТОРИЧЕСКОМУ ПУТИ ДОЛЖНА ИДТИ РОССИЯ?

КАК, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, СКОРЕЕ ВСЕГО БУДЕТ ЖИТЬ РОССИЯ ЛЕТ ЧЕРЕЗ ПЯТЬДЕСЯТ?

На что здесь хотелось бы обратить внимание?

 А.  Прежде всего, отметим популярность понятия «особый путь России», хоть и далеко не все отдают себе отчет, что же это такое. Стоит иметь в виду, что последние годы  это понятие активно пропагандируется в СМИ, а в последние месяцы стало чуть ли не государственной политикой.

38 процентов всех опрошенных заявляют, что хотели бы видеть Россию в будущем «государством с совершенно особым устройством и своим путем развития». Еще больше - 46 процентов опрошенных – считают (отвечая на другой вопрос) , что Россия должна «идти по своему собственному, особому пути». Если первый показатель оказывается устойчивым на протяжении последних 6 лет, то второй показывает существенные  разнонаправленные колебания за период с 2000 по 2014 год, что, впрочем, мы затрудняемся интерпретировать.

Б. 28 процентов всех опрошенных заявляют, что хотели бы видеть Россию в будущем «государством, подобным странам Запада, с демократическим устройством и рыночной экономикой»,  и 21 процент считают (отвечая на другой вопрос), что Россия должна идти «по общему для современного мира пути европейской цивилизации». Взяв наивысший из этих показателей, можно предположить, что свыше четверти (но меньше трети!) россиян придерживаются так или иначе западной, европейской ориентации, хотели бы, чтобы Россия шла по этому пути. Назовем их западниками, или «европейцами».

Стоит заметить, что за один только год (с марта 2013 по март 2014) произошло снижение доли тех, кто «хотел бы видеть Россию в будущем «государством, подобным странам Запада, с демократическим устройством и рыночной экономикой» - на 5 пунктов, а снижение доли считающих, что «Россия должна идти «по общему для современного мира пути европейской цивилизации»  - аж на 10 пунктов! Такая динамика показательна и не может не вселять тревогу.

В. С другой стороны, значимо меньше – 21 процент всех опрошенных - хотели бы видеть Россию в будущем  «социалистическим государством типа СССР» и 22 процента – считают (отвечая на другой вопрос), что Россия должна «вернуться на путь, которым двигался Советский Союз». Назовем этих приверженцев «развитого социализма» - ну, не ретроградами (слово-то обидное!), а нейтрально – просоветскими (что,  в общем, указывает на суть дела).

Г. Но что же такое, по мнению опрошенных, есть  «особый путь России», в отличие от прозападного и просоветского путей?

35 процентов всех опрошенных так или иначе уходят от этого ответа (думаю среди них немало таких, кто как раз заявляет о своем предпочтении этого «особого пути». Остальные же строят свой образ особого исторического пути Россия из предлагаемых вариантов ответа: «экономическое развитие страны, но с большей заботой о людях, а не о прибылях и интересах «хозяев жизни»» (31 процент опрошенных), «несоответствие ценностей и традиций России и Запада» (23 процента), «учет в политике духовной, моральной стороны отношений государства и граждан» (19 процентов), «необходимость постоянно учитывать такие факторы, как враждебное окружение страны и угрозу нападения» (11 процентов), «готовность к самопожертвованию граждан ради величия российского государства» (6 процентов),  «преобладание интересов власти над интересами населения» (4 процента). (Вопрос предусматривал возможность выбора одновременно нескольких вариантов ответа, хоть это почему-то и не отражено в его формулировке).

Тут достаточно велико разнообразие массовых представлений: кто-то ассоциирует «особый путь» с «заботой о людях», кто–то – с повышенной «духовностью», кто-то - с наличием «враждебного окружения», кто-то - с приоритетом государственных интересов перед интересами населения, вплоть до жертвенности «ради величия российского государства».

Примерно четверть опрошенных связывают «особый путь» с принципиальным различием «ценностей и традиций» России и Запада. Но нет заведомо преобладающей, приоритетной трактовки «особого пути России».

Д. Как же назвать тогда приверженцев «особого пути России»?  В отличие от «западников» и «просоветских», это то, что иногда называют: русский мир. Имея в виду его «особость», неповторимость и исключительность.

Итак, едва ли не каждый второй россиянин (46 процентов опрошенных) суть если не носители, то приверженцы РУССКОГО МИРА (в изложенном выше смысле), примерно каждый третий (28 процентов) –  скорее ЗАПАДНИК и примерно каждый пятый (22 процента) – ПРОСОВЕТСКИЙ. 11 процентов затруднились ответить, что не позволяет их идентифицировать.

Е. Если объединить «русский мир» и «просоветских» (последние ведь тоже за «особый путь», пусть уже успевший показать свою историческую несостоятельность), то их, т. е. сторонников пути, отличного от магистрального в человеческой цивилизации, конечно, большинство, и «западники» («европейцы») в России, конечно, в меньшинстве, что важно иметь в виду – хоть аналитикам, хоть обывателям.

Ж. Подобно тому, как свыше трети опрошенных затруднились выстроить свой образ «особого пути России» (с помощью предложенных подсказок), так и четверть опрошенных не рискнули выступить в роли прогнозистов. Интересно при этом, что те, кто решился ответить на вопрос «Как, по Вашему мнению, скорее всего будет жить Россия лет через пятьдесят?», в большинстве своем выбрали ответы: «Россия станет такой же богатой и развитой страной, как страны Запада» и «техника, наука, вооружение будут на уровне западных стандартов, но жизнь людей будет совсем другой» (оба варианта ответа вместе - 51 процент от общего числа опрошенных). То есть не только «западники», но и «русский мир» и, наверное,«просоветские» в своей значительное части именно Запад брали если не за ориентир, то за эталон для сравнения.

Лишь   10 процентов опрошенных предположили, что «Россия будет развиваться наподобие великих стран Азии – Китая, Индии», и еще 9 процентов ожидают, что «Россия вернется на путь социализма и коммунизма» (что, вероятно, их вполне устраивает).

Всего 6 процентов опрошенных заявили себя как исторические пессимисты. Их ответы: «Россию ждет неминуемый распад и гибель» и «Россия будет бедной и отсталой страной».

З. Данные настоящего опроса Левада-центра относительно «особого пути России» и т. п. , как мы считаем, существенно характеризуют российский социум, его менталитет и структуру массового сознания в указанном плане.

А. Алексеев.. 10.04.2014.

***

Сегодня материалы опросов, проведены Левада-центром в феврале-марте не только не потеряли актуальности, но и существенно способствуют пониманию современных событий.

Август 2014

Примечание

Заслуживает внимания интерпретация, которую дает  этим данным заместитель директора Левада-центра А. Гражданкин:

«Колебания в отношении к тому, каким должно быть устройство России, хотя их значение и не стоит преувеличивать, отражают нарастание антизападных, антиамериканских настроений в связи с украинскими событиями, объясняет замдиректора Левада-Центра Алексей Гражданкин. Нужно учитывать, что более старшие возрастные группы предпочитают стремление к социализму или особому устройству, в то время как более молодые респонденты чаще выбирают прозападный путь развития…

Тезис о том, что Россия не Европа, не нов, еще несколько лет назад был популярен тезис о «суверенной демократии», напоминает Гражданкин. По его словам, концепция о том, что Россия прекрасным образом проживет без Европы, существует в общественном сознании на протяжении как минимум полутора столетий и обычно всплывает на волне обострения отношений с Западом» (Цит. по: Опалев С., Рустамова Ф. Опрос: Стране нужно особое устройство и особый путь / РБК daily, 07.04.2014..