Аннотация:

Первая часть книги содержит полный текст коллективной монографии «Диспозиционная концепция саморегуляции и прогнозирования социального поведения личности» (Л: Наука, 1979) с комментариями В.А. Ядова, вторая часть — новые главы, написанные автором на основе последующих коллективных исследований и других материалов, опирающихся на различные эмпирические и экспериментальные данные.

Для психологов и социологов, включая студентов и аспирантов.

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие к настоящему изданию . . . . . . . . . . . . . . . 6

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. САМОРЕГУЛЯЦИЯ И ПРОГНОЗИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ ЛИЧНОСТИ» (Л: Наука, 1979)

Предисловие к первому изданию . . . . . . . . . . . . . . . . . 10

Глава I. Регуляция и саморегуляция социального поведения личности: постановка проблемы . . . . . . 14

1. Предмет исследования (В.А. Ядов). . . . . . . . . . 14

2. Ценностно-нормативные и социально-установочные подходы к исследованию саморегуляции социального поведения личности (А.А. Семенов) . . . . . . . . . 22

3. Гипотеза об иерархической структуре диспозиций личности и ее социальной

обусловленности (В.А. Ядов) . . . . . . . . . . . . . 31

4. Функционирование диспозиционной системы (В.А. Ядов) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40

Глава II. Логика и основные процедуры исследования (В.В. Водзинская, В.Н. Каюрова, А.А. Киссель, Г.И. Саганенко, А.А. Семенов, В.А. Ядов) . . . . . . . . 49

1. Объект изучения, направление анализа данных . . 49

2. Методики получения исходной информации . . . 57

Глава III. Диспозиционная структура . . . . . . . . . . . . . . . 67

1. Ценностные ориентации (Л.В. Бозрикова, Г.И. Саганенко, А.А. Семенов, В.А. Ядов) .67

2. Взаимосвязь ценностных ориентаций и социальных установок (В.А. Ядов) . . . . . . . . 78

3. Целостность диспозиционной структуры (А.А. Семенов, В.А. Ядов) . . . . . . . . . . . . . . . 88

4. Роль общей направленности интересов в диспозиционной иерархии (В.В. Водзинская,

В.А. Ядов) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103

Глава IV. Устойчивость и изменчивость диспозиционной системы . . . . . . . . . . . . . 110

1. Ценностные ориентации как отражение условий жизни (Г.И. Саганенко, В.А. Ядов) . 110

2. Условия профессиональной деятельности

и социальные установки по отношению к деловым качествам (Л.В. Бозрикова, А.А. Кисель) . . . . . . 126

3. Диспозиционные сдвиги в стрессовой ситуации (В.Н. Узунова) . .136

Глава V. Диспозиции и реальное поведение личности (1) (В.С. Магун) . . . . . . . . . . . . 150

1. Об источниках диспозоционно-поведенческих

рассогласований . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150

2. Групповые диспозиционно-поведенческе

соответствия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158

3. Индивидуальные диспозиционно-поведенческие рассогласования . . . . . . . . . . . . . . . 165

4. Структура диспозоционно-поведенческих рассогласований . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175 5. О влиянии показателей зрелости личности на согласованность диспозиций и реального поведения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190

Глава VI. Диспозиции и реальное поведение личности (II)

1. Диспозиционная система как целостность

и структура реального поведения (В.А. Ядов) . . . 203

2. Место диспозиций в практическом

прогнозировании поведения личности

(Г.И. Саганенко, В.А. Ядов) . . . . . . . . . . . . . . 225

3. Основные теоретические выводы по итогам исследования (В.А. Ядов) . .. . . . . . 239

Приложение «А»

Описание методик . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249

I. Цикл проектирования (автор Г.И. Саганенко) . . 250

II. Аттестация (автор В.Н. Каюрова) . . . . . . . . . . 251

III. Оценка производственной ситуации (авторы: Г.И. Саганенко, В.А. Ядов) . . . 253

IV. Досуг (автор В.Н. Водзинская) . . . . . . . . . . . 255

V. Ценностные ориентации (адаптированный вариант методики Рокича; адаптация выполнена

А. Гоштаутасом, А.А. Семеновым, В.А. Ядовым) . . 262

VI. Базовое интервью (автор В.А. Ядов) . . . . . . . . . 264

VII. Проективные ситуации (авторы: Г.И. Саганенко, В.А. Ядов) . . . . . . . . . . . . . . 271

VIII. Логико-семантический дифференциал (автор В.А. Лосенков) . . . . . . . . . . . . . 275

IX. Семантический дифференциал (разработка Е.Э. Смирновой) . . . . . . . . . . . . . . . . 277

X. Ситуативная установка (автор А.А. Киссель) . . . 279

XI. Удовлетворенность профессией и работой (автор А.А. Киссель) . . . . . . . . . . . . . 283

XII. Интеллект (разработка Е.Э. Смирновой) . . . . . 285

XIII. Ригидность (разработка А.А. Семенова,

Е.Э. Смир новой) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 285

XIV. Импульсивность (автор В.А. Лосенков) . . . . . . 286

XV. Поведенческая активность (адаптированный вариант методики К. Дженкинса; адаптация выполнена А. Гоштаутасом, А.А. Семеновым,

В.А. Ядовым) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 289

XVI. Поведение на работе (автор Г.И. Саганенко) . . . 290

XVII. Повседневный досуг (автор В.В. Водзинская) . . 293

Приложение «Б»

Система основных процедур подготовки и анализа

данных в комплексном многоступенчатом

исследовании (автор Л.Д. Докторова) . . . . . . . . . . 295

Указатель основных признаков, использованных в работе . . . . . . . . . . . . . . . . . .307

ЧАСТЬ ВТОРАЯ (автор В.А. Ядов)

Глава I. Диспозиционная воронка . . . . . . . . . . . . . . . . 324

Глава II. О взаимосвязи когниций, эмоций и поведенческой готовности в диспозиционной системе . . . . . . . . 335

Глава III. Ситуативная социальная установка обеспечивает адаптацию личности в условиях длительной стрессовой ситуации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 344

Глава IV. О социологической составляющей диспозиций . . . . 357

Приложение «В»

V.A. YADOV. The Concept of Dispositional Regulation

of Individual Social Behavior . . . . . . . . . . . . . . . 360

ПРЕДИСЛОВИЕ К НАСТОЯЩЕМУ ИЗДАНИЮ

Почему второе расширенное издание? Решение подгото-вить эту книгу явилось случайным образом. Как-то в теле-фонном разговоре с моим старым другом Овсеем Шкарата-ном я посетовал на то, что, в отличие он него, занимаюсь исключительно текучкой: редактирую коллективные изда-ния, работаю с аспирантами и дипломантами, пишу неболь-шие статейки, поздравительные тексты коллегам юбилярам и, увы, все чаще статьи In memorium. Овсей темпераментно назвал меня дураком и сказал: Единственно, что ты сделал в науке, а не для обучения нашему делу, это твоя диспози-ционная теория. Попробуй вернуться к этой работе.  Я стал думать и пришел к заключению, что, действительно, за истекшие более 30 лет накопились некоторые вполне приличные и надежные данные, непосредственно относящиеся к диспозиционной концепции. Почему бы не изложить эти свидетельства в подкрепление к написанному 33 года тому назад?

Но поначалу хочу еще и еще раз свидетельствовать, что Ядов — автор общей идеи, а в детальной проработке концепции участвовали многие мои коллеги. Все они названы в Предисловии к книге «Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности» (Л: Наука, 1979).

Приведу фрагмент из интервью с Борисом Докторовым (1).

«…Б.Д. Как произошел прыжок от «человека и его работы» к этой теме?

В.Я. Расскажу подлинную историю «изобретения» диспозиционной концепции. Как было дело? Я очень интересовался «эффектом Лапьера», суть которого в том, что аттитюды не согласуются с реальным поведением человека.

Но мы-то фиксируем именно социальные установки вроде нынешних опросов: «За кого будете голосовать?» Респондент отвечает, но что из этого следует?  На моем «чердаке» (2)  среди прочего валялась теория систем (Берталанфи и др.), и вдруг озарило: а не являются ли поведенческие намерения одним из элементов иерархической структуры чего-то.  Позже пришел в голову термин «диспозиции личности», то есть метафора из воинской терминологии (стратегия, тактики…). Метафора, уверяют психологи, — пусковой механизм идеи. Со своего «чердака» я спустился в реальную квартиру за полночь и разбудил Люку. Ты знаешь, она социопедагог.  Люка говорит: это же открытие! Для начала я прикончил остававшийся коньяк, а утром позвонил Леше Семенову , моему молодому сотруднику, психологу по базовому образованию.

Лешка немедля приехал и тоже восхитился. Начали думать вместе. Он говорит: системы, хорошо, но они же разные. Есть открытые и закрытые, иерархические и проч.  Что пишет В.А. Геодокян (главный в то время советский автор, который защищал кибернетику, в основном иллюстрируя Берталанфи примерами из эволюции живых организмов)? В иерархических системах, говорил Лешка, высшие уровни доминируют. Примитивный мозг лягушки позволил ей жить и в воде и на суше. Рыба-дура не смогла так приспособиться. Может, ценностные ориентации личности эту доминирующую функцию в человеческом поведении и исполняют? Это был некий прорыв, и мы оба независимо друг от друга что-то набросали, а потом собрались всем сектором. Горячо обсуждали и, в конце концов, сочинили исследовательскую программу, которая легла в основу проекта «Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности».

Первые журнальные публикации были в соавторстве, а потом как-то имена моих коллег выпали, и остался Ядов.  Роберт Мертон открыл в социологии науки «эффект Матфея». Разослал в разные журналы уже опубликованные ими же статьи, но с подписью неизвестных авторов. Ни одна не была принята! Научный авторитет автора оригинала статьи был решающим. Видимо, эффект Матфея сыграл свою роль, и благодаря ему Ядов стал единственным автором теории.

Облегчает совесть то, что идею все же предложил я.

Как организована эта книга. Первую основную часть составляет текст оригинала. Здесь я позволил себе внести пару-другую подзаголовков и несколько примечаний. Все такие вставки обозначены звездочкой — * Во второй небольшой части содержатся, можно сказать, повествования на основе последующих, как правило, коллективных, исследований, в которых мы руководствова-лись (в ряду других) диспозиционной концепцией.

Выражение благодарности

Особая благодарность проф. О.И. Шкаратану, который стимулировал подготовку этой книги. Благодарю сотрудников отдела теоретического анализа социальных трансформаций Института социологии РАН: Елену Данилову — руководителя отдела, Ольгу Дудченко, Татьяну Баранову, Карин Клеман, Светлану Климову, Анну Мытиль, Ирину Щербакову и других коллег, принимавших участие в наших проектах, на материалах которых написан второй раздел этого издания.

Я глубоко признателен Владимиру Магуну и Валерию Хмелько, которые высказали замечания по тексту второго раздела.

Сердечно благодарю Вадима Радаева за включение этой книги в издательский план НИУ-ВШЭ и Франца Шереги за то, что он с готовностью принял на свой Центр социального прогнозирования оперативное ее издание и соответствующие расходы.

Благодарю Наталию Бутееву и Зарему Зарипову за техническую помощь в подготовке книги.

(1) «Надо по возможности влиять на движение социальных планет». Интервью с Владимиром Александровичем Ядовым // Б. Докторов.  Биографические интервью с коллегами – социологами. (Книга в он-лайн формате. Второе издание http://www.socioprognoz.ru/publ.html?id=195 )

(2) «Чердак» упоминался в нашем разговоре в связи с тем, что Марио

Бунге (философ и логик) сравнивал интуицию с действиями некоего мастера, который хранит на чердаке своего дома всякий ненужный хлам.

Если же ему понадобится некий инструмент, отправленный на чердак, он немедля находит его, как бы интуитивно высвечивает. Мораль: из массы накопленных знаний вдруг является «полезное к случаю». Это и есть интуиция в трактовке Марио Бунге.

**

Аннотация  к первому изданию коллективной монографии (1979):

В монографии анализируются итоги многолетнего исследования, выполненного группой ленинградских социологов и социальных психологов и посвященного изучению мотивационной сферы личности, роли данной сферы в саморегуляции социального поведения личности, объективной обусловленности мотивации и ее отражения в самосознании. В основу исследования положена гипотеза о структуре ценностных ориентаций и социальных установок личности, образующих диспозиционную систему. Рассматриваются проблемы соотношения осознанных желаний личности с ее реальными действиями и прогностической ценности информации о диспозициях личности для предсказания некоторых форм социального поведения людей. Исследовались, различные особенности диспозиционной регуляции поведения 1000 ленинградских инженеров. Книга содержит богатый методический материал и детальное описание основных процедур исследования, которые могут быть, использованы при изучении личности. Издание предназначается для специалистов в области философия, социологии, психологии и педагогики, а также всех тех, кто интересуется проблемами личности и поведения человека.

Предисловие к первому изданию коллективной монографии (1979)

Предлагаемая работа первоначально была задумана как комплексное социологическое и социально-психологическое исследование регулятивных функций ценностных ориентаций личности. Однако по мере разработки программы исследования мы пришли к выводу, что ценностные ориентации представляют компонент более сложной, иерархически организованной структуры отношений личности к условиям ее существования и активности.  Имеется богатая литература, посвященная регулятивным функциям разнообразных состояний готовности лич-ности к определенному способу действий. Их называют по-разному — жизненная позиция, направленность интересов, ценностная ориентация, социальная установка, субъектив-ное отношение, доминирующая мотивация, субъективный смысл, придаваемый действиям, и т.п. Все это не что иное, как диспозиции личности — фиксированные в ее социальном опыте предрасположенности воспринимать и оценивать условия деятельности, а также действовать в этих условиях определенным образом.

Разумно предположить, что диспозиции личности не хаотичны, но образуют систему. Именно эта идея была положена в основание исследования.5 Изучение особеннос-тей диспозиционной структуры и ее свойств, объективных и субъективных условий ее формирования и, наконец, ее соотношений с реальным социальным поведением личнос-ти составляет основное содержание книги в теоретическом плане.

С точки зрения практических возможностей предсказания социального поведения личности авторы ставили пе-ред собой задачу выявить «прогностическую ценность» ин-формации о различных состояниях предрасположенности субъекта к определенному поведению в заданных условиях.  Последнее весьма существенно еще и потому, что данные субъективных оценок широко используются для получе-ния информации о реальном поведении людей в обозримом будущем. Между тем до сих пор неясно, насколько основа-тельны такие прогнозы, не говоря уже о том, какова срав-нительная ценность разнообразных способов получения подобной информации.

Обследованию была подвергнута выборочная группа инженеров, численностью более 1000 человек, работающих в проектно-конструкторских организациях Ленинграда.  С точки зрения главных задач исследовательского проекта они выступали не в качестве социально-профессиональной группы, а как совокупность испытуемых, деятельность ко-торых анализировалась с различных сторон.  Вместе с тем проблемы организации инженерного труда и личности самого инженера-проектировщика, от активной жизненной позиции которого в немалой степени зависит непосредственное обеспечение интеграции науки с производством, — тема, исключительно актуальная для специального рассмотрения. Сознавая ее важность, авторы посвятили этому специальную книгу6 Здесь же мы будем касаться такого рода вопросов лишь постольку, поскольку это необходимо для рассмотрения основного предмета — регуляции и саморегуляции социального поведения личности.  На разных этапах исследования в нем принимали актив-ное участие:

·                    в разработке общей программы — В.А. Ядов (руководитель исследовательского проекта), В.В. Водзинская, И.С. Кон, А.А. Киссель, Г.И. Саганенко, А.П. Сопиков;

·                    в конструировании методик по основным разделам исследования — В.А. Ядов (сфера труда), В.В. Водзинская (сфера досуга), A.А. Семенов (психологические тесты), Г.И. Саганенко (определение общих требований к обос-нованности и надежности процедур) и в разработке отдельных методик наряду с указанными — B.Н. Каюрова, А.А. Киссель, В.А. Лосенков, Е.Э. Смирнова, А.А. Сопиков;

·                    в разработке методов анализа данных, конструирова-нии сводных показателей и типологических проце-дур — В.В. Водзинская, Л.Д. Докторова, Л.Е. Кесельман, В.С. Магун, В.О. Рукавишников, Г.И. Саганенко, А.А. Семенов, Я. Тамм, В.А. Ядов;

·                    в сборе и первичном анализе данных — Л.Н. Век-ша и Л.Е. Кесельман (руководители полевых работ), Л.В. Бозрикова, Г.Ф. Красноносенко, Г.А. Пожарская, С.П. Хршановская;

·                    в подготовке текста к публикации — Е.И. Игнатьева.

Обработка данных осуществлялась на предварительной стадии в ВЦ ИСИ АН СССР по программам В.И. Молчанова, Ю.Н. Толстовой и в ВЦ Тартуского университета по про-граммам Э. Тийт и М. Тоодинг. Итоговая обработка выпол-нена в ВЦ Эстонского радио и телевидения по программам Л. Выханду, А. Лауметс при участии Я. Тамма, а также в ВЦ ИСЭП АН СССР группой под руководством И.В. Клокачева и В.Т. Перекреста в составе: О.Н. Дьяконовой, Д.В. Иголкиной, Ж.И. Панчук, П.В. Суворова, Т.В. Хачатуровой, 3.В. Штенниковой.

Отдельные разделы написаны следующими авторами: гла-ва I, §§ 1, 3, 4 — В.А. Ядов, § 2 — А.А. Семенов; глава II — В.В. Водзинская, В.Н. Каюрова, А.А. Киссель, Г.И. Саганен-ко, А.А. Семенов, В.А. Ядов; глава III, § 1 — Л.В. Бозрикова, Г.И. Саганенко, А.А. Семенов, В.А. Ядов, § 2 — В.А. Ядов, § 3 — А.А. Семенов, В.А. Ядов, § 4 — В.В. Водзинская, В.А. Ядов; глава IV, §1– Г.И. Саганенко, В.А. Ядов, § 2 —

Л.В. Бозрикова, A.А. Киссель, § 3 — В.Н. Узунова; глава V — В.С. Магун; глава VI, §§ 1, 3 — В.А. Ядов, § 2 — Г.И. Саганенко, В.А. Ядов; Приложения: А) Описание методик —

В.В. Водзинская, В.Н. Каюрова, А.А. Киссель, В.А. Лосенков, Г.И. Саганенко, А.А. Семенов, Е.А. Смирнова, В.А. Ядов;

Система основных процедур подготовки и анализа данных в комплексном многоступенчатом исследовании — Л.Д. Докторова. Указатель основных признаков, использованных в книге, составлен Л.Д. Докторовой.

Исследовательский коллектив выражает свою глубокую признательность товарищам, принявшим конструктив-ное участие в обсуждении программы и методик исследо-вания: Г.М. Андреевой, Ю.В. Вооглайду, О.И. Генисарец-кому, М. Гомелаури, B.М. Квачахия, В.В. Колбановскому, В.Н. Кудрявцеву, Ю.Н. Кулюткину, М. Лауристинь, Н.С. Мансурову, Ш.А. Надирашвили, Н.Ф. Наумовой, В.Б. Ольшанскому, Г.В. Осипову, Е.В. Осиповой, И.М. Палею, Ф. Патаки, Г.С. Сухобской, 3.И. Файнбургу, Э. Хаану, О И. Шкаратану, Г.П. Щедровицкому и товарищам, сделавшим свои замечания по тексту данной книги, — В.Б. Голофасту, А.А. Горбаткову, С.И. Голоду, Б.3. Докторову, Е.С. Кузьмину, И.И. Лейману, К. Муздыбаеву, Б.Д. Парыгину.

Полный текст первого издания (= первой части настоящего издания) монографии см:  http://www.isras.ru/publ.html?id=933

<…>

Из второй части монографии (2013), заключительная глава.

ГЛАВА IV

О СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ ДИСПОЗИЦИЙ

Диспозиционная концепция представляется мне как психолого-социологическая или социолого-пссихологическая. В описанной выше дискуссии психологов по проблеме attitude versus behavior макросоциальная среда поведения субъекта-личности некоторыми авторами (например, Фишбайном и Айзеном) принимается во внимание, большинством же — нет. Между тем в собственно социологическом подходе именно социальные отношения в обществе и различных общностях выступают на первый план.  Напомню, что впервые сам термин «диспозиция» предложил именно социолог Роберт Мертон, который связывает направленность устремлений личности (диспозиции) с социальным статусом человека и предписанными этим статусом системой ролевых функций. Хорошо известна концепция габитусов актора, предложенная Пьером Бурдье, Габитусы, как пишет авторитетная исследовательница Бурдье Н. Шматко, это — «интериоризация социальных отношений в форме социально структурированных ансамблей практических схем… предрасположенных функционировать как структурирующие структуры, порождающие практики и представления». Иными словами, это есть «воспроизводство внешних социальных структур под видом внутренних структур личности». Человек опирается на свой длительный опыт действий в такой же ситуации, спрессованный в соответствующем габитусе, и габитус обретает функцию диспозиции к вполне определенному поведению, закрепленному в культуре структурами обычаев, традиций, т.е. нормативных шаблонов.

В концепции П. Бурдье диспозиции — продукт культуры, причем особой субкультуры некоторой общности. Это сугубо социологический подход, позволивший автору по-своему подойти к описанию социального расслоения в обществе, а именно — в виде своеобразной карты наподобие топографической, где социальное пространство заполнено многообразными топосами — скоплениями групп, обладающих схожим габитусом.

Следует также упомянуть известную работу Уильяма Томаса и Флориана Знанецкого о польском крестьянине в Европе и Америке, в которой авторы используют термин attitude для обозначения ориентаций индивида как члена социальной общности относительно ценностей референтной группы. Социальная установка у этих авторов позволяет им объяснить различия в восприятии «социальной ситуации» польскими эмигрантами, образовавшими свою общину в США и теми, кто интегрировался в американское общество, варился в общем котле всех переселенцев, начиная с первопроходцев — янки. Чикагские социологи вводят понятие социального аттитюда, использовавшееся в то время психологами, в концептуальный аппарат социологии, с акцентом на его ценностно-ориентационную и нормативную составляющие и связывают этот концепт с социальной ситуацией. Социальная ситуация в их работе характеризуется тремя основными свойствами: это — объективные условия, которые в данный момент прямо или опосредованно воздействуют на статус индивида или группы; предшествующие установки индивида или группы, которые в данный момент влияют на их поведение и, наконец, определение ситуации самим субъектом.

В чем я вижу преимущество диспозиционного подхода?  В том, что данный подход позволяет совместить предложенные теоретиками социологами, равно как и психологами экспериментаторами регулирующие социальное поведение предрасположенности личности к определенным практикам. Ценностно-нормативные предпочтения, значение которых подчеркивают чикагские социологи, в нашем подходе составляет содержание высшего диспозиционного уровня.

Ролевые предписания, на чем акцентирует функции диспозиций Р. Мертон, есть основное содержание обобщенных социальных установок, т.е. диспозиций второго уровня. Габитус Пьера Бурдье в нашем подходе - не что иное, как вся диспозиционная структура личности, только аналитически не дифференцированная, рассматриваемая автором как некоторая целостность, интегрирующая весь жизненный опыт субъекта применительно к данной жизненной ситуации с ориентацией на его референтную общность или группу. Если рассматривать диспозиционную регуляцию поведения сограждан в нынешнем российском обществе, то можно с большой уверенностью предположить, что высший диспозиционный уровень — концепция жизни, определяющая стратегию социального поведения, — резко ослаблен.  Доминирующий у подавляющего большинства населения прагматизм «переадресует» функцию основного регулятора действий людей в их жизненном пространстве обобщенным аттитюдам, т.е. регуляторам поведения в типичных ситуациях повседневности. Конечно, остаются люди, приверженные высоким идеалам, но доля таких граждан не сопоставима с массой обывателей. Пока что не удалось провести аккуратное исследование, чтобы проверить высказанное здесь предположение. Будем надеяться, что кого-нибудь этот проект заинтересует.