Главный итог Выборов-2016: три таких разных экспертных мнения
Мнение редакции может не совпадать с мнениями авторов републикуемых или цитируемых материалов. А. Алексеев.
**
РЕЗУЛЬТАТЫ ВЫБОРОВ В ГОСДУМУ 2016: ПОБЕЖДАЕТ "ЕДИНАЯ РОССИЯ"
Председатель партии «Единая Россия», премьер-министр Дмитрий Медведев заявил о победе единоросов на выборах в Госдуму, сообщает ТАСС.
Дмитрий Медведев вместе с президентом России Владимиром Путиным вечером 18 сентября приехали в избирательный штаб партии "Единая Россия". <…>
Выступая перед собравшимися, премьер-министр заявил, что уже сейчас можно говорить о победе "Единой России" на парламентских выборах.
- Можно смело сказать: наша партия победила. Результат хороший, наша партия будет иметь абсолютное большинство, — цитирует Медведева Лайф.
По его мнению, полученные итоги голосования свидетельствуют о поддержке большинством граждан «Единой России», что «дает возможность [партии] работать на благо своей страны».
Президент России Владимир Путин также прокомментировал результаты, достигнутые партией «Единая Россия» на выборах в Государственную думу седьмого созыва.
«Результат хороший», — заявил Путин.
**
«ОБЩЕСТВО ГОТОВО ЖИТЬ С ПАКЕТОМ ЯРОВОЙ НА ГОЛОВЕ». ЛЕВ ШЛОСБЕРГ — О ПОРАЖЕНИИ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ОППОЗИЦИИ НА ВЫБОРАХ
18:09, 19 сентября 2016
В новой Государственной думе не будет ни одного представителя либеральной оппозиции: по партийным спискам ни «Яблоко», ни «Парнас» не набрали даже трех процентов голосов; ни одному из кандидатов, поддержанных оппозицией, не удалось победить и в одномандатных округах. Член федерального списка «Яблока» Лев Шлосберг, с которым часто связывают возможное обновление партии, объяснил «Медузе», почему так вышло и что активисты собираются делать дальше.
Самый тяжелый результат — даже не голосование за «Единую Россию, а неучастие в выборах большинства избирателей. Произошли самые низкие по уровню общественного интереса выборы [за всю новейшую историю России]. Часть общества предпочла не участвовать в избирательной кампании ни в каком виде. Безусловно, есть люди, которые живут исключительно своей частной жизнью и не реагируют ни на какие общественные раздражители. Но есть и несколько миллионов людей демократических убеждений, которые не сочли нужным или необходимым для себя пойти на выборы. Они заявили открыто и гласно: «Власть нелегитимна, выборы — способ легитимации власти, и любой, кто участвует в выборах, участвует в легитимации незаконного, преступного режима». Позиция очень комфортная, она снимает с человека вообще любую ответственность за происходящее в стране. Абсолютную. Они говорят: «Власть — чужая, выборы — чужие, политики — чужие или идиоты».
[Те, кто не пришел на выборы, ] не от нас отстранились, а от себя. Какие у них могут быть сейчас вопросы к власти? Никаких. А даже если они будут, то выглядеть это будет очень неестественно. Если я голосовал за политика, ставшего в парламенте меньшинством, то я участвовал в формировании власти; человек, который выражает мою позицию, имеет трибуну. А если я не голосовал, то меня нет нигде, и многих людей это устраивает. Это такое снятие потенциального конфликта в себе, [страха, ] что ошибся при голосовании.
Сейчас многие просто ждут, когда все накроется медным тазом и рухнет — и чем скорее, тем лучше. Это несусветная глупость, общественный идиотизм. Потому что если [Россия] реально навернется с тем громом, с каким это может произойти, мало не покажется никому. Не у кого будет даже искать защиты — это просто будет селевой поток, который все снесет на своем пути. Если те, кто хочет таким способом очистить государственное и политическое пространство, планируют в России жить, а не покинуть ее в ближайшие месяцы, то [не голосовать] — очень нерациональное решение.
Не просто конкретные партии, которые вышли на выборы, проиграли. Проиграли избиратели, и проиграли сами, своими усилиями, своим неучастием в первую очередь. Я не готов никого в этом обвинять — все свободные люди, и выбор каждого человека голосовать или нет. Но это выбор стихийного, хаотичного и по сути революционного пути развития России. Мы подошли к ситуации, когда российское гражданское общество не представлено в парламенте никем. Ни одним человеком. В посткрымской России это совсем опасно — они будут принимать какие угодно законы.
Власть создала то общество, которое хотела создать. Это общество готово жить с «пакетом Яровой» на голове. Это общество готово терпеть лишения, считая, что мы еще потерпим, был бы жив Путин. Собственно, в расчете на него и создавалась «Единая Россия». Теперь это общество изготовлено, они вырастили своего избирателя. Он управляем, реагирует на сигналы и ведет себя в соответствии с ожиданиями.
**
Читайте также
- Кого выбрали в новую Госдуму. В одной картинке
**
АНДРЕЙ ПИОНТКОВСКИЙ: КРЕМЛЕВСКИЙ МИФ О 86% БЕССЛЕДНО РАСТАЯЛ В МИНУВШЕЕ ВОСКРЕСЕНЬЕ
20.09.2016
— Прошедшие 18 сентября выборы удивили многих высоким результатом "Единой России", по крайней мере, по официальным данным. Одновременно с этим явка значительно понизилась по сравнению с предыдущими выборами. Говорят ли что-то итоги выборов о реальных настроениях людей?
— Явка вполне ожидаемая, она уже много лет понижается Я думаю, что это вполне здоровая реакция общества, которое мудрее профессиональных оппозиционных лидеров. Люди просто глубоко презирают эту систему, понимая всю ее фальшь. А лидеры очнулись только вчера.
Мое отношение к участию в выборах в авторитарной системе, эволюционирующей к тоталитарной, хорошо известно. Но многие симпатичные мне люди в них участвовали и мне не хотелось говорить что-то им под руку, поэтому в своих интервью до выборов я старался не обсуждать эту тему. Однако теперь они сами дают оценки произошедшему. Процитирую два очень характерных твита одного из самых настойчивых апологетов участия в выборах, бывшего министра гайдаровского правительства Андрея Нечаева: "Тяжелая ночь. Негодование, разочарование, непонимание. Сейчас спать. Аналитика завтра". Хотелось бы, чтобы аналитика была вчера и позавчера, но что поделаешь, пусть будет завтра. <…>
Все мы прекрасно понимаем, что фальсификация выборов начинается задолго до дня голосования. Это недопуск определенных кандидатов и партий, это лишение оппозиции организационных, финансовых, информационных — любых — ресурсов. Чего уже более чем достаточно для получения властью гарантированных результатов. К тому же мы видим массу свидетельств фальсификаций в день голосования. По тому же "Твиттеру" гуляет множество видео, на которых зафиксированы грубые вбросы, карусели и весь остальной стандартный набор подобных инструментов.
Мои оппоненты, отстаивающие необходимость участия в выборах, давно уже не отваживались говорить о том, что выборы могут стать инструментом отстранения российской клептократии от власти. Они приводят другие доводы. Например, широкие пропагандистские возможности во время выборов. Теперь очевидно, насколько этот аргумент несостоятелен. Достаточно посмотреть, во что были превращены "дебаты". На них присутствовали специально подготовленные и выпущенные партии-спойлеры. Никакой серьезный разговор в такой ситуации был невозможен, все превращалось в фарс, который только усиливал отвращение ко всему действу.
Я не являюсь безоговорочным сторонником Алексея Навального, например. Но считаю, что возглавляемый им ФБК ведет громадную просветительскую работу <,,,> И эта работа в эпоху Интернета неуклонно меняет коллективное сознание и подсознание общества и скажется в решающий момент. Не сравниваю себя с великим Навальным, но думаю, что и моя скромная деятельность на протяжении многих лет точит тот же камень. И эта работа очень многих убежденных и неравнодушных к судьбе страны людей не имеет ничего общего с расписанием электоральных мастурбаций власти.
Теперь о формальной победе "Единой России". Она заключается в рекордном числе мандатов от этой партии в новой думе. Кроме того, и партии-клоны так же абсолютно управляемы, и ни одна оппозиционная "мышь" в "парламент" не проскочила. <…>
Неявка — это осознанная форма выражения отношения населения к власти и ее фальшивым процедурам. Нас уверяют, и это уже стало международным мемом, что Путина поддерживают 86% населения. А теперь давайте займемся дефинициями. Что такое "поддержка"? Это готовность умереть за него на баррикадах, если его попробуют снять. Не будем требовать так много. Есть минимальнейшая степень возможной поддержки — прийти в день выборов на участок и проголосовать за возглавляемую вождем партию. Если человек на это не способен, то какой же он, к черту, сторонник Путина? Явка — это косвенный, но довольно достоверный опрос общественного мнения. Гораздо более убедительный, чем идиотские вопросы по телефону: "Вы за Путина или нет?" Конечно, человек со столетним советским генетическим опытом всегда понимает, что безопаснее ответить, что он за "национального лидера".
Как уже зафиксировал <…> лауреат премии "Политпросвет" Шпилькин, явка по стране была 36%, а голосование за "Единую Россию" - 40%. Получается, что реальный рейтинг поддержки не 86%, а 14%. И что это за люди, которые пришли на выборы? Многие из них - не те, у кого сердца горят поддержать Путина, а те, кому некуда деться — на них оказывают громадное административное давление. Студенты, рабочие бюджетных предприятий, обитатели тюрем и так далее — люди зависимые.
— В Москве явка еще ниже, и процент поддержки "Единой России" тоже.
— Да, проценты в мегаполисах и по стране в целом разительно отличаются. Даже официальная фальсифицированная явка в Москве не 46, а 35%. Выходит, в столице рейтинг вождя где-то ниже 10%, не учитывая даже административный ресурс. Власть на самом деле держится на мифе, то есть "живет под собою не чуя страны". И весь этот уровень "поддержки" рассеется в мгновение в случае какого-то серьезного политического и экономического кризиса.
Основной вывод по итогам выборов: "крымнашистская солидарность" народа и власть оказалась выдуманным фейком…
