Государство на страже убеждений и чувств
Михаил Золотоносов
Как выжить атеисту в стране, где охраняют чувства верующих?
16/10/2012
Проект закона, который в обиходе называют «об оскорблении чувств верующих», хотя на самом деле его название гораздо длиннее, успели раскритиковать и либералы, и юристы. Тем не менее, почти все уверены, что закон будет принят. Каково же при нем будет жить атеистам?
Официальная часть
Проект федерального закона под длинным и скучным названием «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан, осквернению объектов и предметов религиозного почитания (паломничества), мест религиозных обрядов и церемоний» в обиходе сокращенно назвали законом об оскорблении чувств верующих. Проект закона состоит из трех статей.
Первая статья проекта закона – это дополнение уголовного кодекса новой статьей 243.1: «Оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан и/или осквернение объектов и предметов религиозного почитания (паломничества), мест, предназначенных для совершения религиозных обрядов и церемоний». Статья 243.1 предложена в составе двух пунктов:
«1. Публичное оскорбление, унижение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний религиозных объединений, исповедующих религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России, а равно как публичное оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан, - наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей, либо обязательными работами на срок до двухсот часов, либо лишением свободы на срок до трех лет.
2. Осквернение объектов и предметов религиозного почитания (паломничества), мест, предназначенных для совершения богослужения, других религиозных обрядов и церемоний религиозных объединений, исповедующих религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России, а равно повреждение и/или разрушение таких предметов (мест), - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей, либо обязательными работами на срок до четырехсот часов, либо лишением свободы на срок до пяти лет».
Вторая статья предусматривает внесение упоминаний ст. 243.1 в уголовно-процессуальный кодекс.
Третья статья вносит дополнения в кодекс об административных правонарушениях. В нем появляется новая редакция статьи 5.26 «Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях»:
1. Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе принятию религиозных или иных убеждений или отказу от них, вступлению в религиозное объединение или выходу из него, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
2. Публичное осквернение религиозной и/или богослужебной литературы, знаков и/или эмблем мировоззренческой символики, а равно их порча, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей».
Прошу считать меня атеистом
Поскольку в новых нормативных актах речь идет о религиозных убеждениях и чувствах, а они связаны с концептом «бога», стоит в самом начале немного разобраться в том, что такое «бог» с точки зрения современных научных представлений. Поскольку современная цивилизация и все ее технологии все-таки зиждятся не на религиозных представлениях о сотворении мира и его устройстве, изложенных в текстах Библии, а на сугубо научных, имманентно атеистических, на математике, физике и химии, о «боге» и о религии мы должны судить с той же научной позиции, а не изнутри теологии. Базовый научный концепт – ни Бога, ни богов не существует, это продукт наших фантазий. Без фантазий нет полноценного человека, однако если человек начинает утверждать, что продукты его фантазий реальны, это наводит на нехорошие подозрения.
С советских времен научный концепт «бога» не изменился, как не изменился, скажем закон Ома: бог – это «фантастический образ могущественного сверхъестественного существа, выступающий как предмет религиозного поклонения и веры» (Токарев С.А. Бог // Большая советская энциклопедия. 3-е изд. М., 1970. С. 440). «Бог – иллюзорный образ, наделенный сверхъествественными свойствами…» (Атеистический словарь. М., 1983. С. 67). Во 2-м издании «Философского энциклопедического словаря» (М., 1989) с незначительной правкой перепечатана статья С.А.Токарева 1970 года.
Итак, речь идет о фантастических представлениях. И в общем поле фантастических представлений религиозные – лишь один из многих вариантов. Есть люди, которые, скажем, верят в реальность инопланетян, а кто-то в Бабу Ягу. Кто-то верит в сглаз и порчу, в чакры и их чистку, в подлинность «Протоколов сионских мудрецов», а кто-то уверен, что если чешется ладонь левой руки, это к деньгам. Кто-то верит в бога Иисуса Христа, а кто-то считает его просто персонажем ближневосточного фольклора 1-го века новой эры, сформировавшимся в одной из иудаистических сект, каковой поначалу и было христианство (как показал кумранский материал). Фантазии – это та сфера сознания, которая не должна и не может регулироваться государством, это индивидуальный мир мыслей и переживаний, который не подлежит и не может подлежать контролю.
Естественно, что выражение своего мнения (правильного, неправильного – другой вопрос) по поводу своих и чужих фантазий вполне естественно и является неотъемлемым правом любого человека. Верующий может назвать сумасшедшим атеиста, а атеист – верующего. Это не оскорбление. Ст. 28 конституции прямо указывает: «каждый имеет право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними».
Пока в предлагаемой новой статье УК говорится про «публичное оскорбление, унижение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний», все логично: государство запрещает мешать людям, действующим в соответствии со своими убеждениями и в соответствии с законом. Вторгаться в церковь, мечеть, синагогу и мешать проведению обрядов нельзя, и это правильно.
Но тут же говорится и про «публичное оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан». Не говоря о том, что под это можно подвести все, что угодно (к чему я еще вернусь), здесь перепутаны реальность и фантазии. Ибо неявно подразумевается, что некий конкретный бог, например, Иисус Христос, реально существует, и оскорбление людей, которые верят в его реальное существование и сверхъестественные свойства, есть в основе своей оскорбление чести и достоинства Бога, переходящее на верующих в этого Бога. Такова скрытая логическая схема. Тем самым фантастические, иллюзорные представления выданы за представления о реально существующей персоне Бога, оскорблять которую УК запрещает, как и любую другую персону. Т.е. УК в неявной форме исходит из реальности бога.
Можно сказать и иначе: оскорбление, упомянутое в законе светского государства, не может касаться фантазий, как религиозных, так и любых иных. Можно оскорбить честь и достоинство реального человека, и закон будет защищать такого человека, если сведения не соответствуют действительности. Но когда существа нет в действительности, когда это иллюзорные образы, тут ничего проверить нельзя, и наказание силами государства за оскорбление фантазий – это абсурд. Нельзя судить по статье УК за оскорбление Анны Карениной или Печорина – и так же нельзя судить за оскорбление чувств верующих в Христа. Христос так же реален, как Печорин или как Баба Яга – даже несмотря на то, что культ Христа оброс разветвленными институциями типа РПЦ.
Но закон государства РФ и статья УК РФ не могут исходить из теистических представлений и реальности существования Иисуса Христа, ибо это прямо противоречит ст. 14 конституции, в которой указано, что РФ – светское государство, и «религиозные объединения отделены от государства». В светском государстве УК не может быть основан на религиозных представлениях о бытии бога, который есть продукт фантазии.
К тому же в проекте статьи 243.1 почему-то говорится про «религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России», хотя в ст. 28 конституции никаких ограничений нет, там говорится про «любую религию». А если какая-то группа исповедует культ вуду, их богослужения можно публично оскорблять и унижать? А если я верю в Зевса и Афродиту? Ведь по своей реальности Зевс (Перун, Лель…) ничем не отличается от Христа. Все это фантазии, поэтические воззрения людей. А если я, наконец, верю в сочиненную Говардом Лавкрафтом, одним из основоположников современной фэнтези, мифологию Ктулху? Вот хочу и верю! Ведь американский писатель Лавкрафт, сочинивший истории про Ктулху, ничем в принципе не отличается от древних евреев, сочинявших истории про страдающего, умирающего и воскресающего бога Иешуа.
Т.е. помимо того, что в проекте ст. 243.1 УК спутаны фантазии и реальность и явно дискриминируются права атеистов, тут еще и прямо нарушена ст. 28 конституции РФ, объехать которую на кривой козе очень трудно ввиду ее однозначной формулировки.
К тексту проекта ст. 243.1 есть и другие вопросы. Например, дважды упоминается осквернение? А что это такое? В тексте УК и в проекте новой статьи этот термин не разъяснен, он слишком расплывчат, ибо взят из чужого, неюридического словаря и сулит полный произвол.
В части 2 статьи 3 проекта закона упомянуто «публичное осквернение религиозной и/или богослужебной литературы, знаков и/или эмблем мировоззренческой символики, а равно их порча…». Раз «порча» отделена от «осквернения», значит второе представляет собой не физический, а идеальный акт, т.е. некие слова. Тем самым атеисты принуждаются к отказу от публичного выражения мнений и убеждений, что опять же прямо запрещено ст. 29, часть 3 конституции.
Наконец, ст. 28 гарантирует каждому свободу действий в соответствии со своими убеждениями. Подчеркиваю: не только слов, но и действий. Скажем, демонстрируя свои атеистические убеждения, кто-то решит купить Библию и публично сжечь ее. Ее или Коран, Тору, Талмуд – неважно. По УК раньше было запрещено портить чужое имущество, но свое-то можно было! А теперь оказывается, что публичное сжигание (как форма порчи) богослужебной литературы запрещена. Но ведь такие аутодафе – проявление свободы действий по ст. 28 конституции, публичный атеистический обряд. Однако проект закона прямо запрещает подобную свободу действий. А если кто-то скрестит две палки и сожжет их? Тогда будет порча эмблемы мировоззренческой символики, за что наложат штраф до 50 000 руб.
Как же атеистам проявить в действиях свои убеждения? А никак. Сожжение – нельзя, карикатуру – нельзя, выставку – нельзя, казачью сотню пришлют, просто сказать что-то против религии и бога – тоже нельзя. В итоге ст. 28 конституции фактически блокируется новым законом, если он будет принят. Поэтому закон антиконституционен.
Диагноз больной власти
Тут можно выделить несколько аспектов, показывающих глубокую закономерность предложенного проекта закона. Он является, с одной стороны, диагнозом состояния власти, которая глубоко больна, с другой стороны, появился в тот момент, когда российское общество ясно дало понять власти (реакцией на суд над «Pyssy Riot»), что проникновение РПЦ в государственные институты – от детских садов и школ до армиии и ТВ, принудительное и интенсивное «второе крещение Руси» в начале XXI века обществом в целом не принимается, что религией перекормили, и даже люди, вполне толерантные к церкви, стали воинствующими атеистами. Что касается ТВ, то на любом ток-шоу теперь сидит человек в черной рясе и вещает как гуру. Я знаю, как попы там оказываются. Руководство каналов приказывает редакторам каждой программы: должны быть депутаты от «Единой России» и священники. Редакторы исполняют приказы.
Кстати, активным сторонником веры был Гитлер: «Светские школы недопустимы, так как в таких школах нет религиозного обучения, а общее нравственное обучение без религиозного основания зиждится на пустоте; следовательно, воспитание личности и религия должны основываться на Вере. Нам нужные верующие люди». Прагматическую причину своей любви к вере Гитлер разъяснил позже: «Только фанатичная толпа легко управляема».
Первый аспект связан с тем, что в современной идеологической жизни все больше и больше доминируют фантастические образы, выдаваемые за реальные. Так в основе предложенной новой ст. 243.1 УК РФ лежит представление о реальности существования бога. Бога, которого в реальности нет. Но примеров много.
Я пишу эту статью, находясь под свежим впечатлением от пропагандистского фильма «Анатомия протеста – 2», показанного на НТВ 5 октября 2012 г. То, что показано в фильме, это тоже фантастика, выданная за реальность, - о заговоре против России и подготовке вооруженного восстания. То, что в реальности этого не было, для создателей фильма и заказчика значения не имело, потому что нужен повод для наступления на оппозицию. Как сказал Гитлер в речи перед руководством вермахта 22 августа 1939 г. (за неделю до начала Второй мировой войны), «я предоставлю пропагандистский предлог для начала войны. Насколько правдоподобным он будет, никакого значения не имеет. Победителя не судят и не выясняют, правда это или нет».
В советское время официальной была фантазия про научный коммунизм. Его изучали в высших учебных заведениях, сдавали экзамены, полагалось делать вид, что все верят: а) в то, что коммунизм будет построен, б) в то, что вся эта лабуда – наука. В конце 1980-х гг. научный коммунизм за ненадобностью упразднили, при Ельцине была свобода веры или атеизма, а теперь путинские идеологи решили вернуть взамен научного коммунизма религию, причем, внедряют ее теми же методами и с той же энергией, с какой обкомы и КГБ внедряли научный коммунизм. Тогда система боролась с верующими, теперь – с атеистами. Причем, с атеистами борются те, кто до перестройки боролся с верующими, потому что за РПЦ в целом и за верующими следил КГБ. В итоге возник симбиоз двух видов фундаментализма, сложившийся на основе ненависти к свободе мысли, высказывания и отношения к вере. Ненависть к свободе – это вообще один из первичных принципов и краеугольных камней идеологии нынешней власти.
Второй аспект связан с тем, что Путину давно мешает конституция со всеми ее демократическими принципами государственного устройства и политическими свободами граждан. Конституция для Путина – как тесные штаны, которые лопаются при любом движени. Хрестоматийный пример – 31 статья. Был момент, когда помешала ст. 95, и в Совет Федерации прошел депутат не от органа государственной власти Санкт-Петербурга, а от муниципального округа – территориальной единицы местного самоуправления, органом госвласти не являющегося. Теперь выяснилось, что мешают ст. 14 и 28. Их не отменяют, а блокируют нормативными актами типа новых статей УК, УПК и АдмК.
Третий аспект связан с тем, что продолжается наступление на свободу слова, мнений, высказываний и т.п. Увеличение штрафов за участие в незаконных митингах; введение ответственности за клевету в УК РФ с одновременным увеличением размера штрафов в разы (новые ст. 128.1 и 298.1, введенные Федеральным законом РФ от 28.07.2012 № 141-ФЗ), начало наступления на интернет в виде законодательно закрепленного ограничения доступа к ряду сайтов, так называемый закон о черных списках интернет-сайтов с запрещенной в РФ информацией (введены Федеральным законом от 28.07.2012 № 139-ФЗ, в законную силу вступят 1 ноября 2012 г.); закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (в силу вступил с 1 сентября 2012 г.). Теперь спроектирована еще одна новая статья УК, которая должна заткнуть рты всем, кто выступает против РПЦ.
Не исключаю, что репрессивное законодательство отвечает личному запросу Путина, который искренне верит – в силу своего воспитания в недрах КГБ – в иностранный заговор, иностранные деньги, тайные силы, подкапывающиеся под его режим. И фантастические фильмы типа «Анатомии протеста», в которых всё есть ложь, точно соответствуют этой фантастической картине мира, равно как и новые нормативные акты. Если тут можно говорить о вере, то это вера не в бога, а в заговор. Я даже считаю, что отнюдь не РПЦ была инициатором проекта ст. 243.1 УК. Церковью опять прикрылись, как и в случае с судом над «Pussy Riot», которые на самом деле оскорбили не РПЦ, а «Его Величество».
Четвертый аспект связан с тем, что нормативные акты сразу и осознанно создаются в расчете, с одной стороны, на выборочное применение (скажем, закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» именно по такому принципу уже применили в ряде мест, наказав с его помощью те, кого надо было), с другой стороны, в расчете на произвольную, волюнтаристскую, субъективную правоприменительную практику, т.е. судебные приговоры. Поскольку, как было многократно уже замечено критиками проекта нового закона, под «оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан», а также под «публичное осквернение знаков и/или эмблем мировоззренческой символики» можно подвести что угодно. Поскольку оскорбление чувств никак не доказывается и ничем не опровергается и достаточно заявления оскорбленного гражданина, а что такое осквернение, в юриспруденции вообще нет информации.
При желании с помощью этой юридической удавки, возникшей отнюдь не вследствие «правовой неряшливости», а вполне осознанно, можно запретить упоминание в школах Дарвина и его теории естественного отбора, а в живописи, театре, кино, литературе использование христианских образов – Христа, Богоматери и проч., тем более, что представители РПЦ и какие-то фанатики уже протестовали против выставок живописи, претендуя на монополию на библейские образы как на некий бренд, торговую марку. И уже где-то успели запретить рок-оперу «Иисус Христос – суперзвезда». РПЦ уже диктует, что рисовать, ставить, писать.
Высказывалось мнение, что новая статья УК призвана умиротворить фундаменталистов, подчинившись их требованиям. Уверен, что цель иная – создать возможность сажать на три года кого угодно и за что угодно, а в идеале просто заткнуть всем рты. Скажем, эта статья, в которой я обсуждаю антиконституционность проекта статьи 243.1 УК, тоже может быть определена как оскорбление чувств верующих. За публикацию «Сказки о попе…» Пушкина толоконные лбы можно дать три года издателю. За сайт с анекдотами о боге - закрыть сайт по законам от 28.07.2012 № 139-ФЗ и «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», а потом посадить на три года по ст. 243.1 УК провайдера.
Меня в данном случае мало интересует традиционалистское сознание, которое оскорбляется непризнанием сакральности неких объектов. Потому что если властям будет надо, то истцы всегда найдутся, а суды, встроенные в вертикаль через социальные блага судьям (зарплаты, пенсии), всегда примут нужные решения. Точно и просто выразился М.Горький: «Бог выдуман – и плохо выдуман! – для того, чтобы укрепить власть человека над людьми, и нужен он только человеку-хозяину, а рабочему народу он – явный враг».
Постскриптум
