Выборы губернатора Санкт-Петербурга будут сочтны состоявшимися (кто бы сомневался!) и «сокрушительную» победу в борьбе с конкурентами–спойлерами, или спарринг-партнерами, одержал вр.и.о. губернатора СПб Г.С. Полтавченко (в чем тоже ни у кого не было сомнений). Здесь будем обсуждать только выборы губернатора (о муниципальных выборах, проходивших параллельно, отдельный разговор).

Выборы не могли не "состояться"  хотя бы потому, что, согласно избирательному закону, явка на них может быть СКОЛЬ  УГОДНО НИЗКОЙ. Кандидат «ПРОТИВ ВСЕХ»  не мог победить уже постольку, поскольку он Законом о выборах не предусмотрен. Ну а действующий глава города, ПРИ ОТСУТСТВИИ КОНКУРЕНТОВ ОТ ОППОЗИЦИИ (отсеянных еще на стадии так называемого «муниципального фильтра»), не может не "победить" в первом туре, «по определению».

Все сыграли свои роли: и кандидаты, и члены участковых избирательных комиссий, и члены территориальных избирательных комиссии, и председатель городской  избирательной комиссии, и наблюдатели, и даже избиратели (те, которые на выборы  пришли или юыли доставлены).

Если формальный результат был предопределен, даже при отсутствии каких-либо особых усилий (будь то использование административного ресурса, масштабные фальсификации и т. п.), то проблемным было «сохранение (поддержание?) лица», ради чего пришлось потрудиться. То есть явка должна была быть НЕ СЛИШКОМ НИЗКОЙ, недействительных (испорченных бюллетеней – НЕ СЛИШКОМ МНОГО, а результат фаворита-победителя должен был соответствовать так сказать «ПЛАНОВОМУ ЗАДАНИЮ»: НЕ НИЖЕ такого-то, но и НЕ ВЫШЕ такого-то. (Почему так – скажем ниже).

Чем обеспечивается ЯВКА? Ну, пенсионеров можно привлечь пряником, а бюджетников – кнутом  (попрбуй-ка теперь - уклогись от участия в выборах, если ты занят, скажем, в сфере образования или здравоохранения (о воинских частях  уж и не говорю). Если военные голосуют «строем», то бюджетники (да и не только они) усиленно вербуются для ДОСРОЧНОГО ГОЛОСОВАНИЯ. Для чего теперь не нужно никаких подтверждающих невозможность придти на избирательный участок в день выборов документов, а достаточно «собственного желания».

Предварительное голосование фактически выведено из зоны общественного наблюдения, так что там и добавить лишние бюллетени совсем нетрудно. (Вот, в одном из избирательных округов установили-таки общественный контроль, насчитали менее полутора сотен голосовавших досрочно, а потом вдруг оказалось их в 10 раз больше; см.: Всё для удобства избирателей).

По свидетельству «Фонтанки.ру»,  досрочно проголосовали 265 тыс. чел. (т.е. порядка 7 процентов всех избирателей!). (Позже ста фигурировать цифра 9 процентов, или 300 тыс.).

Далее. Повышение показателя  явки (равно как и количества голосов в пользу «нужного» кандидата) обеспечивается множеством способов, от «каруселей», до создания «закрытых» избирательных участков или открытии новых, ранее не предусмотренных, где также простор для фальсификаций. (Все эти «черные технологии» были апробированы на многих прежних выборах). Однако джосрочное голосование в этом отношении самое эффективное.

Дальше – начинаются манипуляции уже не с людьми, а с цифрами (протоколами?), будь то на бумаге, будь то в электронной системе (ГАС "Выборы").. Возьмем ту же явку. О ней скупо, но информировали СМИ в течение дня голосования. Она, понятно, прирастала. Наконец,. «Фонтанка ру», сообщила данные, по состоянию на 18 час 14 сентября. Приведем полный текст заметки:

«На 18.00 явка избирателей на выборах губернатора Петербурга составила 25,76%. Об этом сообщает Горизбирком. 

Таким образом, в выборах приняли участие около 900 тысяч человек. Отметим, что в их число входят граждане, которые проголосовали досрочно (265 тысяч, или 7,13%)».

После чего – молчание. Уже и голоса (в процентах) успели к ночи вчерне подсчитать, а про явку – ни слова. Хотя, казалось бы, для оценки явки, и избирательные урны вскрывать не надо. Показатель явки (пусть приблизительный) ДОЛЖЕН БЫЛ БЫТЬ СООБЩЕН, сразу по оеончании голосования – 20 час.

Однако только ночью (между 3-мя  и 4-мя часами) в интернет-ресурсе «Телеграф» появилось сообщение: «Явка на выборах губернатора Петербурга неожиданно поднялась до 40%. Поначалу – без комментариев, только факт:

«За несколько часов до закрытия участков явка колебалась в пределах 25%, с учетом досрочного голосования… Но затем она стала вдруг расти. четыре голоса из пяти, как и ранее, отданы за Полтавченко.

На выборах губернатора Петербурга проголосовало 39,9% петербуржцев, имеющих право голоса. Об этом «Росбалту» сообщил председатель городской избирательной комиссии Алексей Пучнин».

Наутро  на портале того же агентства «Телеграф» появляется сообщение от председателя Городской избирательной комиссии А. Пучнина, что явка на выборах губернатора составила, 39.13 % (1 млн 424 тыс. чел.), ("Уточнили", значит). Как видим,  явка на выборы подросла – в полтора раза! -  то ли за 2 часа между 18 и 20 часами 14 сентября, то ли... с 20 час. 14 сентября до середины ночи 15 сентября

«Телеграф» комментирует:

«Отметим, что по данным на 18.00, явка избирателей в Петербурге составила 25,7%. Таким образом, за последние 2 часа выборов проголосовали около 15% избирателей Петербурга. Пучнин говорил, что это наплыв людей, массово приехавших с дачи. Однако корреспонденты «Телеграфа», находившиеся на участках в разных районах Петербурга массового наплыва голосующих дачников не заметили. По их данным, явка в последние 2 часа снизилась».

Как видно, осознав к 20 час, что явка ДО НЕПРИЛИЧИЯ НИЗКАЯ, решили сначала попридержать информацию, а затем «с невинным видом» поднять показатель явки в полтора раза, так чтобы СПАСТИ «ЧЕСТЬ» - Петербурга, всех избирательных комиссий и вновь "избранного" губернатора. Кстати, «утерли нос» Москве, где в этот же день на выборах в Мосгордуму явка как объявили вначале, так и осталась на крайне низком уровне, порядка 20 процентов…

Теперь рассмотрим динамику сообщений о распределении голосов между кандидатами. Здесь тоже не без "приключений".

.Начиная с вечера 14 сентября (я заметил первый раз после 22 час.) на лицевую страницу Яндекса в Петербурге стали поступать данные о предварительных результатах выборов. по материалам уже составленных и поступивших в ТИК, и учтенных в ГИК протоколов УИК. Эти данные изменялись в режиме реального времени, пока , наконец, не поступили протоклы со ВСЕХ УИК и цифры перестали меняться, даже в сотых процента – это где-то середине следующего дня.

Через 2 часа после завершения голосования и начала подсчета голосов, когда были обсчитаны и оформлены протоколами результаты выборов лишь по какой-то части участковых избирательных комиссий, я засек следующие предварительные итоги:

Полтавченко (Единая Россия_– 89.08 (здесь и далее – проценты)

Иванова (КПРФ) – 4,64

Сухенко (ЛДПР) – 2,63

Бикбаев (Зеленые) – 1,34

Петров (Родина) – 1,32.

(Недействительные бюллетени – 0,,99; это уже я сам высчитал, отняв сумму всех процентов от 100)

(Скриншотов не делал, но, думаю, они у других заинтересованных наблюдателей есть).

Ну - полный триумф фаворита, где-то даже в интернете проскочили формулировки – «полное единодушие петербуржцев» или «сокрушительная победа действующего губернатора».

Только наш вр.и.о. губернатора успел получить первые, еще неофициальные поздравления, как к полуночи картинка вдруг изменилась, и довольно существенно: у Г.С. Полтавченко только 80,16 процентов, а у остальных – пропорционально – результаты стали получше. Ну, "победа" фаворита налицо, но все же не такая оглушительная. Дальше, по мере пополнения итогов новыми протоколами, изменения предварительных результатов минимизировались (до долей процента) и общая картина стабилизировалась (как это обычно бывает при регулярном публичном объявлении предварительных итогов выборов),.

Последний из зафиксированныъх мною результатов (где-то около 16 час. 14 сентябя:.

Полтавченко (Единая Россия_– 79,3 

Иванова (КПРФ) – 9,37

Сухенко (ЛДПР) – 3,93

Петров (Родина) – 2,36

Бикбаев (Зеленые) – 2,16

(Недействительные бюллетени – 2,68).

По мере обработки бюллетеней с нарастающим итогом, резких скачков быть не может, тем более - 10 процентных пунктов разницы в результатах победителя за два часа. Ведь не станете же Вы утверждать что поначалу обрабатывались протоколы на участках, где данный кандидат пользуется бОльшей электоральной поддержкой, а потом – те, где с меньшей. Итоги голосования могут быть любыми, но не противоречащими законам математической статистики.

А тут, что-то странное.

Объяснить эту странность можно разве что так: где-то, перед полуночью, стало ясно, что «если дальше так пойдет», окончательный итог для губернатора окажется СЛИШКОМ БОЛЬШИМ  (даже больше, чем электоральный рейтинг президента), и надо его как бы «ускромнить», ну, до 80 процентов – в самый раз будет. И поступила по всем избирательным комиссиям (территориальным и, соответственно, участковым), «ориентировка»:  придерживаться вот такого итогового процента, а не иного, а как – «сами знаете». Ну, а если в участковых комиссиях окажутся недостаточно расторопными, то можно и в территориальных поправить, знаем, как это бывало на других – прежде – выборах.

Такая вот у меня электоральная гипотеза. Если у вас есть иное объяснение статистическому парадоксу – предлагайте свою.

Утром, 15 сентября председатель городской избирательной комиссии сообщил, а агентство «Телеграф» опубликовало следующую информацию:

«По итогам обработки 97% протоколов (осталось всего 72 протокола, не введенных в систему ГАС «Выборы»), первое место с результатом в 79,22% (1 млн 94 тыс. голосов), на втором месте Ольга Иванова из КПРФ с 9,41% (130 тыс. голосов), третью строчку занимает Константин Сухенко из ЛДПР с 3,86% (53 тыс. голосов), четвертое место занял испорченный бюллетень с результатом в 3% (точное число не озвучено), на пятом месте Андрей Петров получивший поддержку 2,36% (32 тыс. человек). Последнюю строчку с результатом в 2,16% занял «зеленый» Тахир Бикбаев (29 тыс избирателей)№.

Там же приводятся высказывания председатель городской избирательной комиссии А. Пучнина:

«Пучнин заявил утром 15 сентября 2014 года, что явка на выборы была «сознательная и не протестная», - передает корреспондент «Телеграфа» из Горизбиркома. По его словам, 3% испорченных бюллетеней – это в 4 раза меньше, чем на губернаторских выборах 2003 года.

Глава ГИК также отметил, что списки избирателей были чистые и только 0,5% пришедших на участки не нашли себя в них, тогда как на выборах в 2011 году около 4,5% списков были не корректными».

Оставим на совести председателя ГИК не слишком грамотное утверждение о «сознательной» (бывает, значит, и не сознательная?) и «не протестной» явке (не протестным может быть только голосование, да еще, разве что, неявка). Но культурный уровень чиновника, как правило, не коррелирует с его функциональной «эффективностью». А с этой последней у  г-на Пучнина, как видно, все в порядке.

Итак, выборы губернатора в Петербурге "состоялись". И результаты – «какие надо». Они в любом случае, при такой электоральной мобилизации властей, с одной стороны, и при столь массовом абсентеизме избирателей, с другой, были бы для действующего главы города благоприятными. Так что, "победа" Г.С. Полтавченко была и ожидаема и безусловна (в ситуации блокировки действительно серьезного конкурента – Оксаны Дмитриевой, состязаться с которой за поддержку петербуржцев Полтавченко просто не рискнул).

Как уже говорилось, в данных условиях, результат был, и без всяких чрезвычайных ухищрений, предопределен. Но выборы эти, даже в рамках данного списка кандидатов, на наш взгляд, были какими-то «жуликоватыми». И это, как видно, пока в наших выборах неистребимо и "болезнь" прогрессирует.

Официальные данные о результатах выборов губернатора СПб еще не объявлены. Но уже в 14:21 сегодня на страницах петербургской газеты «Фонтанка.ру» можно было прочитать:

Полтавченко победил с 79,3%. Явка составила 39,12%

15.09.2014 14:21

По результатам обработки 100% бюллетеней, врио губернатора Петербурга Георгий Полтавченко победил с результатом в 79,3%.  Согласно данным избиркома, явка на выборах составила 39,12%. Это с учетом досрочно проголосовавших, которых, по словам Пучнина, было более 9%.

Представительница КПРФ Ирина Иванова смогла заручиться поддержкой 9,37% голосов. Константин Сухенко, выдвигавшийся от КПРФ, получил на выборах 3,83%.  Главная интрига прошлой ночи — сможет ли выдвиженец от партии «Зеленые» Тахир Бикбаев обогнать главу регионального отделения партии «Родина» Андрея Петрова — разрешилась в пользу последнего. У него 2,36% против 2,16% «бикбаевских» голосов.

Испорченных бюллетеней было почти 42 тысячи, то есть 2,9%. Таким образом,  «кандидат против всех» занял четвертое место.

Если Вы перемножите 79, 3 и 39,13, то получите МЕНЬШЕ 32 ПРОЦЕНТОВ голосов за Полтавченко от общего количества избирателей в Петербурге. Примем условно за "истину" эту соответствующую официальным данным, заведомо сильно завышенную (с учетом всего сказанного выше)  цифру. При всех мобилизационных усилиях властей, включая «жуликоватость»,  меньше трети петербуржцев, имеющих право голоса, как будто проголосовали за Полтавченко.

Остальные (около 68 процентов, если официально, а на самом деле гораздо больше) ЗА НЕГО НЕ ГОЛОСОВАЛИ, а - либо голосовали за его «конкурентов»-партнеров, либо испортили бюллетень, либо (и это подавляющее большинство электората) ПРОГОЛОСОВАЛИ НОГАМИ, т.е вообще не участвовали в выборах.

Что же, остается поздравить Георгия  Сергеевича с этим "не плохим", как он сам считает, результатом.

А. Алексеев. 15.09.2014

**

ПОСТСКРИПТУМ

Наш вышеприведенный комментарий к выборам губернатора в СПБ (точнее ко дню голосования и последующему поэтапному объявлению результатов выборов) не опирался на живые наблюдение участника выборов – в каком бы то ни было качестве, а исключительно на мониторинг по интернету.

Вполне допускаю, что с других наблюдательных пунктов было видно и кое-что другое, столь же или еще менее симпатичное. Вот, например, текст публикации из того же «Телеграфа», размещенной на портале агентства утром 15 сентября. А. А.

Из портала агентства «Телеграф»:

2014-09-15 10:42:22

«Справедливая Россия» отказывается признавать результаты выборов в Петербурге

Накануне в Петербурге прошли выборы губернатора и депутатов муниципальных образований. Пока Горизбирком подсчитывает голоса, известные политики уже выступили с предложениями о совершенствовании порядка голосования.

Так, несостоявшийся конкурент действующего градоначальника депутат Госдумы Оксана Дмитриева заявила, что не признает результаты губернаторских и муниципальных выборов в Петербурге из-за масштабных нарушений. Она потребовала привлечь к ответственности виновных.

«Моя оценка – это самая масштабная из всех фальсификаций, которые видел Санкт-Петербург, – отметила Дмитриева. – Это были не свободные выборы, не соблюдалась тайна голосования, полностью отсутствовала гласность, нарушались конституционные права граждан – в ходе досрочного голосования весь город был свидетелем массового подвоза к ТИКам и ИКМО бюджетников, членов общественных объединений, пенсионеров».

По словам политика, представителями «Справедливой России» было подано порядка 1,5 тыс. жалоб в Горизбирком, Центризбирком, Следственный комитет и прокуратуру.

В итоге справедливороссы призывают «тщательно расследовать все факты злоупотреблений и нарушений, а всех организаторов и участников процесса массовых нарушений и фальсификации выборов привлечь к уголовной и административной ответственности», - заявила Оксана Дмитриева.

Сенатор от Петербурга Вадим Тюльпанов, приехавший в Петербург на выборы из Москвы, в целом, видимо, выборами доволен. Однако он придумал, как повысить явку и убрать необходимость ходить на выборы. Ноу хау от сенатора называется «голосование через интернет».

«Я намерен выступить с инициативой о внесении изменений в Закон РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» с тем, чтобы установить возможность электронного голосования через интернет, - заявил сенатор. - Это широко используемая в Европе и США практика дает возможность поучаствовать в выборах, не находясь физически на избирательном участке по месту прописки».

Тюльпанов выразил уверенность, что в результате нововведения явка существенно вырастет, а из-за отмены досрочного голосования уменьшится число нарушений.

Ранее организация «Наблюдатели Петербурга» заявила о массовых нарушения на выборах в Петербурге. В частности, с участков после их закрытия удаляли членов избирательных комиссий с правом решающего голоса, передает РБК.

В выборах губернатора Петербурга, по данным экзит-полов, побеждает действующий глава города Георгий Полтавченко - за него отдали голоса почти 80% избирателей. Правом досрочного голосования в Петербурге воспользовались порядка 300 тыс. горожан – это более 9% избирателей. Всего в выборах приняло участие около 39,2% избирателей.

**

Нижеприводимый текст из «Фонтанки.ру», на наш взгляд, соединяет в себе информативность с анекдотичностью, на грани пародийности. Впрочем, автор этого, может быть, и не осознавал. А. А.

Из интернет- газеты «Фонтанка.ру»:

Петербург продемонстрировал единомыслие

15.09.2014 00:13

Георгий Полтавченко одерживает предсказуемо сокрушительную победу на досрочных выборах губернатора Петербурга. Судя по предварительным данным, введенным с автоматическую систему «Выборы», он может получить свыше 80% голосов избирателей. Второе место может занять коммунистка Ирина Иванова с 5%, остальные – в пределах 2-3%. Как надеются в Горизбиркоме, явка должна дотянуть до 30%, из них почти треть пришли на выборы досрочно. «Фонтанка» наблюдала, как петербуржцы демонстрировали единомыслие.

Вечером 14 сентября Горизбирком начал загружать первые данные в автоматическую систему «Выборы».

По результатам обработки 7,68 % избирательных бюллетеней явка составила 43,49%, свидетельствуют оперативные данные Горизбиркома. Врио губернатора Георгий Полтавченко набирает 81,43% голосов избирателей.

Ирина Иванова, представляющая КПРФ, смогла заручиться поддержкой 8,93% избирателей. Жириновец Константин Сухенко заработал 3,97% голосов. Основная борьба разворачивается между «зеленым» Тахиром Бикбаевым и «родинцем» Андреем Петровым за четвертое место. На момент публикации материала Петров обгонял Бикбаева на 0,32%, получив 1,9% голосов.

Отметим, что число недействительных бюллетеней, в том числе сознательно испорченных (а к этому призывали некоторые оппозиционеры), – пока около 1%.

Георгий Полтавченко, комментируя итоги выборов на празднике в честь дня демократии, который вечером прошел на Дворцовой площади, заявил: «Мы живем в самой демократичной стране, России. И завершившиеся 2 часа назад выборы – доказательство. Выборы прошли с хорошей явкой, а это значит, что мы в очередной раз победили. Я благодарю вас всех, ребята, за то, что вы неравнодушны».

"Выборы состоялись и, на мой взгляд, с неплохим результатом с точки зрения явки", – чуть позже заявил журналистам врио губернатора Петербурга Георгий Полтавченко по итогам состоявшихся в Петербурге выборов.

"Мне кажется, это весьма неплохой результат, хорошая погода, белые грибы отлично растут, я сам вчера, в день тишины, себе немного позволил – нашел порядка 16 белых", – рассказал Полтавченко.

Георгий Полтавченко отметил, что рад, что много избирателей проявило интерес к тому, что будет происходить в городе и как он будет развиваться в ближайшие 5 лет.

"Отношения между кандидатами были такими, какими они должны быть, ведь мы город культурный, интеллигентный, – отметил он, – рад, что не было грязи черного пиара, потому что приличные люди баллотировались на пост губернатора и они достойны, чтобы кампания проходила в хороших условиях".

Врио губернатора отметил, что 15 сентября у него будет самое боевое, рабочее настроение. "Начну его как обычно, со служения городу. Кампания отнимала слишком много времени от основной работы. Хотя я и старался работать максимально эффективно. Начну работать дальше и надеюсь, что результаты выборов позволят мне делать это несколько дольше", – сказал Полтавченко.

Итоговые цифры по явке Горизбирком назовет после окончания подсчета. Однако Алексей Пучнин надеется, что она составит около 30% из 3,7 млн избирателей (в 2003 году, на последних в Петербурге выборах губернатора, явка была 29 процентов в первом туре и 28 – во втором).

В 2014-м по состоянию на 18.00 явка составляла свыше 25%. Отметим, что в эти цифры входят результаты досрочного голосования, которое оказалось одним из самых массовых по стране: 9,56% избирателей, или около 300 тысяч человек. Для сравнения: на выборах в Мосгордуму явка по состоянию на 18.00 составила 17,4%, при этом досрочно проголосовали 0,4% избирателей.

В отличие от периода досрочного голосования, сам день выборов прошел относительно спокойно и по количеству нарушений вряд ли может сравниться с громкой парламентской кампанией 2011 года. Самые серьезные нарушения касались ситуации со списками граждан, которые исполнили свой гражданский долг досрочно. Из многих районов поступали данные, что избирательные комиссии муниципальных округов передали конверты с бюллетенями без списков избирателей, что теоретически давало им возможность проголосовать досрочно. Так, в Невском районе участковые избиркомы №1450, 1451 и 1452 составили акты о том, что ИКМО №54 представило конверты без списка.

В Кировском районе спор вокруг результатов досрочного голосования  дошел до вызова полиции. Там члены УИК №804 на проспекте Народного Ополчения от партий «Яблоко» и КПРФ просмотрели пачку заявлений на досрочное голосование и увидели в них признаки подделки. По мнению оппозиционеров, 90% из 237 заявлений были написаны одной рукой, а под ними отсутствовали подписи избирателей. После этого они и вызвали полицию. В итоге в УИК прибыл начальник 8-го отдела полиции Кировского УМВД Александр Смирнов. Отметим, что председатель УИКа, которая представляет региональную организацию инвалидов «Диамир», отрицает факт каких-либо нарушений.

А в Центральном районе член УИК №2183 от партии «Яблоко» Мария Николаева попыталась сверить число отметок о досрочном голосовании с официальными данными. По сообщению пресс-службы партии, она обнаружила 275 отметок, хотя, по словам председателя комиссии, досрочно проголосовали 209 человек. Как говорят в «Яблоке», после предложения о пересчете Марию Николаеву отправили на надомное голосование, а по возвращении отстранили от работы за незаконную агитацию.

Некоторые петербуржцы, придя на участки, обнаружили, что якобы уже проголосовали досрочно. Такие данные поступили из Приморского района (УИК №1814), Красногвардейского (932), ряда участков в Колпино. Пометку о досрочном голосовании увидел напротив своей фамилии и Даниил Лурье – сын известного историка Льва Лурье (УИК № 1661, Петроградский район). А известный актер Иван Краско и вовсе не смог проголосовать, так как не нашел себя в списках избирателей (МО «Сенной округ»). Однако, в отличие от парламентских выборов 2011 года, отсутствие избирателей в списках не стало массовым трендом.

Самым ярким событием дня голосования стала эпическая драка, которая произошла в здании станции скорой помощи на Витебской улице (Адмиралтейский район). В нем наблюдатели обнаружили члена УИК № 13, которая сидела с комнате с урной для выездного голосования. В списке избирателей, которые якобы проголосовали, значилось 125 фамилий, а в урне лежало только девять бюллетеней. Еще одна пачка бюллетеней лежала рядом с женщиной.

Наблюдатели блокировали женщину и вызвали полицию. Прибывший страж правопорядка, посоветовавшись с неизвестным мужчиной, не стал принимать заявление и уехал. А в помещение для голосования вскоре ворвались трое накачанных мужчин и попытались забрать бюллетени и урну. Завязалась драка, в которой помимо наблюдателей приняли участие и сотрудники скорой помощи. Неизвестным удалось заполучить списки и бюллетени, но урна осталась у оборонявшихся. Через какое-то время нападавшие вернулись вновь, а у одного из них в руках была пила. Однако медики отстояли урну, после чего наконец прибыла полиция.

Наконец, в УИК № 2095 наблюдателя от партии «Справедливая Россия» забаррикадировали в туалете. По сообщению кандидата в депутаты Павла Швеца, члены ИКМО приперли дверь скамейкой и сели на нее, чтобы молодой человек не мог выйти обратно.

Глава Горизбиркома Алексей Пучнин, в свою очередь, назвал выборы состоявшимися. Что касается жалоб, то в первую половину дня в комиссию не поступило ни одной жалобы, после 15.00 – 13 обращений. Ситуацию с отсутствием вала жалоб он назвал «парадоксальной».

Андрей Захаров, Фонтанка.ру

**

Из сайта Петербургского отделения партии «Яблоко»:

Вишневский: Большая часть «досрочных» бюллетеней была подменена

15.09.2014  

После вчерашних выборов в Петербурге за редкими исключениями не осталось муниципальных советов, избранных гражданами, - считает депутат Законодательного Собрания Петербурга Борис Вишневский (фракция «ЯБЛОКО»).

По мнению депутата, результат голосования на муниципальных выборах предопределило досрочное голосование, а точнее, фальсификация его итогов.

 «Большая часть бюллетеней «досрочников», скорее всего, была подменена другими, - отметил Борис Вишневский. - На протяжении 10 дней бюллетени находились в полном распоряжении тех, кто годами организует фальсификации выборов – районных администраций и подконтрольных им избиркомов». 

 Доказательством депутат считает огромную разницу между результатами досрочного голосования и голосования непосредственно на участках 14 сентября.

 «Простой пример: депутат МО Владимирский округ и мой общественный помощник Владимир Виноградов - активнейший разоблачитель «муниципальных кормушек», созданных в этом муниципалитете - баллотировался от «Яблока». На участке на Пушкинской улице, д. 9 по итогам голосования 14 сентября он стал первым. А по результатам «досрочки» оказался в самом хвосте. Судя по сообщениям моих товарищей, такая же картина по всему городу», - сообщил «яблочник».

 «Одни и те же избиратели на одних и тех же участках не могут досрочно выбирать единороссов, а в сам день выборов – оппозиционеров!» - возмущён Борис Вишневский.

 «Организовав такие «выборы», «Единая Россия» вместе с городской администрацией отбросили последние приличия», - заключил депутат.

*

Петербургское «ЯБЛОКО» не признаёт итоги «выборов» губернатора Санкт-Петербурга.

15.09.2014 

Несколько минут назад бюро Петербургского «ЯБЛОКА» единогласно приняло заявление об итогах «выборов» губернатора. Приводим текст заявления полностью:

Заявление Бюро Петербургского «ЯБЛОКА»

«ЯБЛОКО» не признаёт Полтавченко избранным губернатором

Петербургское «ЯБЛОКО» не признаёт итоги «выборов» губернатора Санкт-Петербурга.

Мы считали и считает, что эти «выборы» нелегитимны – как по способу подбора кандидатов, так и по методам голосования и подсчёта голосов.

Полтавченко победил не конкурентов – их не было, он победил горожан. Но мы уверены, что его личная победа обернётся поражением для Петербурга.

Полтавченко для нас как был, так и остаётся не избранным, а назначенным губернатором.

Председатель Петербургского «ЯБЛОКА» А.А. Палевич