Акции в защиту 31-й статьи Конституции могут уйти на второй план. И не потому, что со свободой собраний в стране все хорошо, а потому, что куда актуальнее сейчас защита совсем другой статьи Конституции — 14-й. Где говорится о светском государстве, запрете на установление какой-либо религии в качестве государственной или обязательной, отделенности религиозных объединений от государства и их равенстве перед законом.
Звучит как злая насмешка, не правда ли? Когда все больше и больше людей не понимает, в каком веке они живут — то ли в 21-м, то ли в 17-м?
Когда агрессивно-невежественные особи из «народных соборов» и «православных хоругвеносцев» все громче и наглее вмешиваются в светскую жизнь. Когда нарушение решений средневековых церковных соборов объявляется уголовным преступлением. Когда религиозные нормы и обычаи стремительно возводят в ранг светского закона. Когда атеистов называют «больными животными» и «идиотами». Когда религиозные фанатики громят художественные выставки и требуют запретить фильмы и пьесы. Когда требуют тюремного заключения за «кощунство» и «богохульство» и вносят в парламент закон об уголовном преследовании за якобы «оскорбление религиозных чувств и убеждений».
Во-первых, что это вообще такое — оскорбление чувств? То есть эмоциональных реакций человека на происходящее? Оскорбить можно самого человека — но не его чувства. И уж тем более за такое «оскорбление» нельзя наказывать: мало ли кому что не нравится? Кстати, кто будет определять, оскорблены ли чувства и насколько? Или уже придуман соответствующий измерительный прибор?
Во-вторых, верований в мире — множество. И у приверженцев каждого из них — свои религиозные чувства и свои понятия о том, что «оскорбительно» для этих чувств. Следует ли запретить все, что может «оскорбить»?
А если завтра одни из верующих объявят оскорблением предположение о том, что планета Земля была создана природой, а вовсе не богом, и 5 миллиардов, а не семь с половиной тысяч лет назад? Другие — то, что все женщины не носят хиджабы. Третьи — что окружающие едят свинину. И так далее и тому подобное — с адекватным наказанием. А если завтра будет создана религиозная организация, чьим сакральным символом будет объявлено яблоко? И ее представители потребуют запретить продажу яблок в магазинах и строжайше наказывать производителей яблочного сока? Как, кстати, быть с существованием атеистов — не оскорбляет ли оно тонкие и ранимые чувства приверженцев сразу нескольких религий?
В-третьих, почему именно верующие нуждаются в особой защите? Почему именно их чувства или убеждения должны быть защищены более, чем чувства других? Например, политические? Легко представим себе группу граждан, объединенных общим обожанием Владимира Путина. И заявляющих, что любой нелицеприятный отзыв о степени полезности для Отечества его рабского труда на галерах «оскорбляет их чувства». Следует ли за это наказывать? То есть, конечно, законы об «оскорблении величества» в разных странах были, но это, как казалось, дела давно минувших дней…
Почему опровергать или высмеивать христианские или мусульманские вероучения нельзя, а либеральные или коммунистические убеждения — можно? Почему карикатура на Христа или Магомета — это «кощунство» и «богохульство», а карикатура на Ленина — нет? Почему нельзя (как предлагают особо ретивые питерские депутаты) проводить публичные акции у церквей — но можно у партийных офисов?
Как быть с чувствами атеистов — которые, может быть, считают для себя оскорбительной любую религиозную пропаганду? В ней, замечу, недостатка нет — а когда вы, читатель, в последний раз видели по телевидению атеистическую передачу? Должны ли они быть защищены от вполне реально нарастающего в стране клерикализма и мракобесия?
Нужно ли уважать чужие религиозные чувства? Безусловно. Но ровно в такой же степени, как и любые иные чувства и убеждения. И признать, что никакое «оскорбление чувств» ненаказуемо. Наказуемо другое (и это установлено законом): разжигание религиозной вражды, призывы к насилию, дискриминация по религиозным признакам. А в остальном — полное равенство прав: каждый из верующих (и неверующих) должен знать, что никому не возбраняется обсуждать и критиковать его взгляды и представления. Но и он сам может свободно это делать в отношении остальных.
Кто-то нарисовал карикатуры на вашего пророка? Не смотрите их. Кто-то написал книгу, противоречащую христианским канонам? Не читайте ее. Кто-то выставил картины, пародирующие ваши иконы? Не ходите на эту выставку. А иначе получится, как в старом анекдоте про человека, жалующегося, что ему не дает покоя видная из его окна раздевалка в женской бане. Пришла к нему комиссия проверять. Смотрит в окно — ничего не видно. А жалобщик советует: «А вы на шкаф залезьте»…

Борис Вишневский, обозреватель «Новой газеты»

Новая газета в СПб, № 75, 4-7 октября 2012 года