В  нашей предыдущей публикации по материалам Левада-центра на Когита. ру рассматривались распределения ответов на два вопроса из июньского опроса россиян. А именно:

«ВЫ В ЦЕЛОМ ОДОБРЯЕТЕ ИЛИ НЕ ОДОБРЯЕТЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВЛАДИМИРА ПУТИНА НА ПОСТУ ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ?» и

«ВЫ СЧИТАЕТЕ, ЧТО ДЕЛА В СТРАНЕ ИДУТ СЕГОДНЯ В ЦЕЛОМ В ПРАВИЛЬНОМ НАПРАВЛЕНИИ, ИЛИ ВАМ КАЖЕТСЯ, ЧТО СТРАНА ДВИЖЕТСЯ ПО НЕВЕРНОМУ ПУТИ?».

Было показано, что «заоблачный» рейтинг одобрения деятельности первого должностного лица государства (89 процентов) сочетается с куда более сдержанной массовой оценкой, положения и направления хода дел в стране: положительно ответили на соответствующий вопрос лишь 63,5 процента опрошенных. А это значит, что около четверти всех опрошенных (88,9 – 63,5 = 25,4) в целом одобряя деятельность В. Путина на посту президента, не считают, что дела в стране идут в правильном направлении (они либо затрудняются с ответом – таковых около 15 процентов, либо им даже кажется, что страна движется по неверному пути). Напомним еще, что порядка 10 процентов опрошенных выбирают определенно негативный ответ о деятельности президента (можно предположить, что негативным оказывается и их ответ о ходе дел в стране).

Итак, рейтинг главы государства имеет довольно сложную, неоднородную структуру: здесь и горячие приверженцы нынешнего путинского курса, с одной стороны, а с другой - предпочитающие, «на всякий случай», выбирать социально-одобряемый ответ. Доля последних не может не быть достаточно большой в условиях жестко авторитарного режима.

Сейчас углубим наше исследование, благо это позволяют любезно предоставленные нам Левада-центром детализированные материалы. Рассмотрим зависимости ответов респондентов от пола, возраста, уровня образования, потребительского статуса и типа населенного пункта, где проживает респондент.

При этом рассматривать такие зависимости для рейтинга одобрения, как такового, не имеет смысла, поскольку данный вопрос практически не имеет никакой дифференцирующей силы (почти 90 процентов отвечают на него одинаково). Поэтому возьмем другой вопрос, а именно - о положении и направлении хода дел в стране. Здесь доля позитивных ответов не превышает двух третей и может существенно различаться в разных возрастных, образовательных и т. д. группах.

См таблицы 1-3.:

ВЫ СЧИТАЕТЕ, ЧТО ДЕЛА В СТРАНЕ ИДУТ СЕГОДНЯ В ЦЕЛОМ В ПРАВИЛЬНОМ НАПРАВЛЕНИИ, ИЛИ ВАМ КАЖЕТСЯ, ЧТО СТРАНА ДВИЖЕТСЯ ПО НЕВЕРНОМУ ПУТИ?

*) Низший потребительский статус – едва хватает денег на еду; средний -  хватает на одежду; высший – хватает на приобретение товаров длительного пользования.

НАШИ НАБЛЮДЕНИЯ И КОММЕНТАРИИ

1. По степени определенности ответов разные социальные группы различаются мало: как правило, ответ «затрудняюсь ответить» встречается в разных группах не чаще и не реже, чем в среднем по массиву опрошенных: 14 процентов. Все различия – на уровне статистической погрешности. Парадоксально выделяются на этом фоне… москвичи: 21 процент затруднившихся с ответом. Это не единственная неожиданность из тех, что нам еще предстоят.

2. В качестве показателя неудовлетворенности, критического настроя опрашиваемых изберем долю выбравших ответ: «страна движется по неверному пути». В среднем по всему массиву опрошенных это 22 процента. Как же различаются социальные группы по этому показателю?

3. Мужчины несколько критичнее женщин, (24 против 21 процента), но разница – в пределах статистической погрешности. Обращает на себя внимание максимальный критицизм старшей группы трудоспособного возраста (40-55 лет;  30 процентов).  Критицизм (согласие с вариантом ответа, что страна движется по неверному пути) максимален в группе низшего потребительского статуса (33 процента против 17 процентов в  группе высшего потребительского статуса). Потребительский статус здесь выступает важнейшим фактором формирования жизненной позиции.

Может показаться удивительным, что критический потенциал жителей больших городов (в частности, Москвы) ниже среднего уровня, в отличие от жителей средних городов и сельских жителей  (см. таблицу).

4. Но главный сюрприз ожидает нас в  распределении ответов на данный вопрос, рассмотренном в разрезе уровня образования. Наш (и не только наш!) многолетний опыт анализа данных массовых опросов (начиная с 60-

х гг. прошлого века) приучил нас относиться как к азбучной истине, что лица с более высоким уровнем образования в массе своей  независимее, критичнее относятся к окружающей действительности. При этом график неудовлетворенности, несогласия, если угодно – оппозиционности, обычно имеет «седловидную» форму: наибольший критицизм наблюдается в группе высшего образования, с одной стороны, и в группе ниже среднего образования, с другой. То есть работают,  как бы противодействуя друг другу, два фактора: житейский, бытовой (у лиц с более низким уровнем образования уровень жизни и потребительский статус, как правило, ниже) и фактор образовательный, интеллектуальный (в группе высшего образования потребительский статус выше, однако самостоятельнее и критичнее взгляд на мир).  В средней же образовательной группе оба эти фактора как бы гасят друг друга.

5. Однако данные ответов на рассматриваемый вопрос в настоящем опросе Левада-центра круто выламываются из этой «привычной» закономерности. Здесь минимальный потенциал критицизма наблюдается в группе именно высшего образования (18 процентов).  А если зайти «с другого конца», то мера согласия с тем, что дела в стране идут в правильном направлении, в группе высшего образования – максимальна (70 процентов при показателе по массиву опрошенных в среднем – 64 процента)!

6.  Как объяснить  этот факт? Объяснений может быть, по меньшей мере, два:

а) либо люди с высшим образованием (кстати, то же самое мы наблюдали и в группе москвичей) более других склонны к не откровенным ответам (для чего тоже необходим определенный уровень развития);

б) либо фактор образования к настоящему времени перестал действовать как обеспечивающий более независимое, критическое отношение к окружающей действительности (как он действовал, например, еще в советские времена).

Иначе  говоря, лица с высшим образованием, имеющие, как правило, более высокий потребительский статус, определяют свое отношение к миру больше в зависимости от этого статуса, чем от уровня образования (интеллекта и т. п.).

7. Если верно второе предположение, то это очень грозный симптом падения интеллектуального уровня в обществе и сведения жизненных интересов к удовлетворению лишь материальных потребностей. Фигурально говоря, у кого холодильник полон, тому достаточно и телевизора для формирования своего мироотнoшения.

Ну а если холодильник пуст, то и телевизор уже не так всесилен. Группа лиц с образованием ниже среднего оказывается наиболее критичной (показатель – 26 процентов), тем более – группа низшего потребительского статуса (33 процента).

Понятно также, что это и свидетельство качества образования в современных условиях. Судя по этим данным, высшее образование уже не способствует  выработке независимого (критического) взгляда на мир.

8. Обсуждая эти результаты, не следует забывать, что ни один из факторов не действует на формирование жизненной позиции изолированно. Существуют определенные корреляции между образованием и возрастом, между возрастом и потребительским статусом, да и сам круг рассмотренных объективных факторов далеко не исчерпывает собой возможные влияния на сознание людей.

Здесь необходимы более «тонкие» средства анализа. Да и рассмотрение в разных «разрезах» распределения ответов только на один (пусть ключевой!)  вопрос, заданный респондентам,  может оказаться недостаточным.

9.  Что ж, сохраним интригу. Возможно, в следующих публикациях на Когита.ру мы продолжим обсуждение этой темы.

А. Алексеев. 30.06.2015