См. ранее на Когита.ру:

- Патриотизм конституционный vs патриотизм кровный

Несколько дней назад я поместил Когита.ру вышеуказанный материал – с текстом лекции лидера украинской рок-группы «Океан Эльзы» Святослава Вакарчука на Львовском медиафоруме. При этом воспользовался переводом лекции на русский, представленным на портале телеканала «Дождь».

Оказалось, что на «Дожде» текст лекции опубликован в сокращении. Благодаря нашему постоянному информанту-волонтеру из Киева Татьяне Козярской, я имею возможность предъявить читателям Когиты ПОЛНЫЙ текст этой лекции.

Это тем более важно, что:

а) полный текст опубликован на украинском веб-ресурсе, который недоступен российскому читателю, поскольку заблокирован Роскомнадзором;

б) притом что сокращенная версия в общем передает содержание и смысл публичной лекции С. Вакарчука, стоит все же ознакомиться с текстом лекции в неурезанном варианте, особенно – ввиду концептуальной значимости данного текста.

Предпринятая украинским интеллектуалом постановка вопроса о приоритете патриотизма конституционного перед патриотизмом этническом, о принципиальном значении становления ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАЦИИ, особенно – в условиях гетерогенности этнической и языковой среды, представляется сверх-актуальной, и не только для Украины.

А. Алексеев. 3.06.2016

**

НАМ НУЖНО ПЕРЕСТАТЬ СТРОИТЬ ГОСУДАРСТВО, ОСНОВАННОЕ НА КРОВНОМ ПАТРИОТИЗМЕ

28 мая 2016

Лекция Свободы, которую прочитал Святослав Вакарчук на VI Львовском медиафоруме

Тема моей лекции не будет связана с журналистикой, но именно через вас, журналистов, я хотел бы обратиться к более широкой аудитории. Возможно, к политикам — возможно, ко всем гражданам нашей страны. И предложить вам подумать о следующем: мы уже 25 лет строим наше государство и 25 лет спорим о том, кто такие украинцы, и какой является Украина. Кто-то скажет, что это очевидно, ведь тот, кто идентифицирует себя украинцем, имеет право им называться.

Хорошо, но если человек не называет себя так, не родился здесь и не имеет украинского паспорта, говорит с акцентом и с акцентом поет украинские песни, но делает это искренне? Кто определяет, кто является украинцем, а кто нет? Армянин Сегей Нигоян или белорус Михаил Жизневский — они украинцы? Могут ли они называться украинцами? И кто являются бОльшими украинцами они или те, кто голосовал на донецком референдуме?

Чтобы ответить на эти вопросы легко и без споров надо фундаментально изменить парадигму нашего восприятия и впервые за 25 лет ответить себе — какое государство мы хотим иметь, кто его строит и для кого это делает? Это три ключевых вопроса.

Мой ключевой посыл сегодняшней лекции заключается в следующем: нам нужно перестать строить государство, основанное на кровном патриотизме, и начать строить государство, основанное на конституционном. Не столько прошлое, происхождения или внешнее сходство должно объединять нас, сколько ценности, образ жизни, правила игры и конституция, которая делает нашу жизнь более комфортной, именно на этой территории, в этом сообществе именно сейчас и для наших детей в будущем. Это, по моему мнению, является ключом к успеху.

Кто-то может спросить меня в чем же проблема, разве мы так не делаем? На самом деле, нет. Мы до сих пор живем в этой парадигме. Возможно, наши предки или люди, которые хотели строить украинское государство в конце XIX — начале XX в., когда разваливалась великая империя, когда все маленькие народы ощущали свою идентичность, группировались исключительно вокруг своего языка, культуры и общей истории. Таким образом было легко противостоять великим империям — к примеру, российской или немецкой.

Тогда это сработало, потому что мир был закрытым, это был единственный способ объединиться, найти соседа, который является таким же, как и ты. Мне кажется, что в наше время эта идея уже не работает, тем более с таким государством, как Украина. Украина, которую часто сравнивают с Польшей, является далеко не Польшей. Мы никогда не имели однородной, национальной однородности, мы никогда не говорили только на одном языке. Да, мы являемся наследниками богатой истории, начиная с Киевской Руси и далее.

Мы должны осознать, что государство, созданное в 1991 году, было создано не под нашим влиянием, а определенными субъективными и историческими обстоятельствами. Наше государство сшито из разных кусочков других стран, где люди имели разное происхождение, язык, веру, образ жизни и видение будущего.

Когда мы хотим сказать сегодня, что такое нация, нам нужно перестать думать о вещах, которые нас разъединяют, не только потому, что они становятся поводом политических спекуляций, а и потому, что такая система будет постоянно больна. Она не будет устойчивой, если мы не построим опоры, которые будут держать ее.

Когда Моисей выводил евреев из египетского рабства и водил их 40 лет по пустыне, он делал это для того, чтобы в конце концов прийти к горе Синай и там получить от Бога десять заповедей. На самом деле это была конституция еврейского народа с новыми правилами игры, а не просто с прошлым. Идя только вперед, не помня о рабстве прошлого, они начали строить свою новую историю.

Обращусь немного к истории Соединенных Штатов. Когда в XVIII веке. отцы-основатели США строили страну, они не опирались на происхождение, они не опирались ни на что, кроме принципов. Эти принципы они взяли в книжках. Они читали Локка и Монтескье, они читали Гоббса, Аристотеля и Платона... Они хотели построить идеальное государство, в котором людям было бы комфортно жить. Да, им было легко, потому что они создавали ее с нуля. Но они создавали государство мечты и государство будущего не оглядываясь на вещи, которые сдерживали их, как кандалами в прошлом.

Наше время... относительно наше время. Окончание второй мировой войны. Германский рейх к счастью побежден. Но, что делать немцам? Нация, которая много лет была приучена к мнению, что она самая сильная и лучшая на Земле, побеждена и разделена на две страны. Конрад Аденауэр, первый премьер-министр Западной Германии предложил новую идею: Да, мы говорим на немецком языке, у нас общая культура, но не это нас сегодня объединяет, мы должны объединиться вокруг принципов... тех, которые мы сегодня называем общеевропейскими ценностями — свободное общество, свободный рынок, свобода и демократия. Вокруг этих принципов объединилась Западная Германия, которая впоследствии соединилась с Восточной.

После смерти Франко в Испании была восстановлена монархия, но в стране также была нехватка идентичности, потому, что Испания не была моноэтничной страной, в ней было много культур, народов, языков. И если бы испанцы начали говорить о Великой кастильской Испании, все было бы гораздо хуже.

Конституционный патриотизм работает там, где есть неоднородная среда, разная история и где нужно объединять людей вокруг определенных фундаментальных принципов, которые, возможно, кажутся тривиальными, но действительно объединяют нацию сильнее, чем любое другое. Согласитесь, легко любому политику разделить нас по принципу того, на каком языке мы разговариваем или в какую церковь ходим. Но скажите, легко ли разделить нацию по принципу того хотим ли мы иметь честный суд или кто за свободу слова, а кто против? Очень сложно разъединить общество, которое основывается на идеалистических, но на самом деле прагматичных и очень эффективных жизненных принципах.

Моя идея заключается в том, что нам всем нужно задуматься над тем, что Украину в XXI веке мы можем построить на совершенно четких принципах и правилах игры, которые будут понятны всем украинцам, независимо в какой части страны они родились. Когда житель села Харьковской области недалеко от границы с Белгородской областью будет чувствовать ментальную, интеллектуальную и социальную близость с жителем пограничного с Польшей села Львовской области больше, чем через границу со своим российским соседом, это будет означать, что у нас есть политическая нация.

Думаю, что кто-то из вас может мне возразить, не выглядит ли это таким либеральным космополитизмом, который может полностью перечеркнуть историю и наше прошлое. Абсолютно нет! Конституционный патриотизм и космополитизм — это разные вещи. Я считаю, что украинская нация должна иметь и имеет свою идентичность, нам надо ее лелеять и всячески поддерживать. Но перед тем, как эта идентичность будет выведена на определенный порядок дня, мы должны говорить и о более фундаментальных вещах: в каком обществе мы живем, как позаботиться о справедливости, как сделать так, чтобы каждому из нас было комфортно жить в этой среде, как сделать так, чтобы мы гордились своим образом жизни и наши дети хотели жить в этой стране.

Эти вещи не достигаются просто тем, что мы каждый день будем поднимать флаг и петь гимн, они достигаются борьбой за простые и понятные принципы: один закон для всех, честный суд, отсутствие коррупции, свобода слова, свобода экономического действия и четкие выполнения обязанностей каждым гражданином.

Мы видели как резко патриотизм и идентичность становятся полезными, когда начинается внешняя агрессия — на примере событий, которые происходят на Востоке, как они разделили кто есть кто. Можно сказать: «Возможно, Святослав, ты прав, но не кажется ли тебе, что, когда произошла внешняя угроза, именно люди с острым чувством национализма, взялись защищать Украину». Да, это правда. Потому, что они имели хотя бы какие-то принципы, потому что у других их не существует. Но люди шли защищать не только свой язык и культуру, но и образ жизни, мораль и конституцию.

Наша задача — начать строить страну, основанную на принципах справедливости и комфортной жизни.

Давайте не существовать в парадигме XIX века, когда тот, кто был «своим», тот был другом. Сегодня не может быть понятия «свой« и «чужой» по происхождению, паспорту или языку. Свой — если он исповедует те же принципы, готов строить будущее, которые ты считаешь идеальным для себя, и свой, который стоит рядом с тобой и защищает это будущее. Все остальные разделения делают нас только слабее.

Если мы не изменим эту повестку дня и не станем думать об Украине как о стране, где мы должны построить определенный идеальный мир для себя и для наших детей, а будем по-старому, по-местечковому думать о прошлом и наших заслугах, о том, кто откуда и кто лучший, мы долго не проживем, как страна. 

Ситуация сейчас мне часто напоминает то, что помнит, наверное, каждый из вас, особенно пожилые люди. У каждого в детстве в гостиных стояли серванты, где за стеклом всегда стояла посуда, из которой нельзя было есть. Каждый день мы использовали обычную, старую посуду. Когда я спрашивал у бабушки для чего она здесь стоит, она говорила, что так надо, потому что так люди делают, так принято.

Давайте достанем эту ментальную посуду, давайте изменим мебель, поставим новую, комфортную, и будем использовать эту посуду каждый день, потому что мы этого заслуживаем.

И давайте думать о том доме, который мы строим, не как о доме, в котором мы боимся достать лишнюю вещь только потому, что она нам напоминает о чем-то. Память мы все равно никогда не выбросим, она защищена нашим генокодом и инстинктом самосохранения.

Будущее сегодня гораздо важнее для нас. Защищать своих детей или созданное своими руками вы будете гораздо быстрее и эффективнее чем что-либо, оставленное вам по наследству. Даже если это наследство ваших родителей. Созданное собственными руками — это самое большое счастье, за которое мы держимся и никогда никому не хотим отдавать. Этот клей, этот цемент, эти правила игры, конституция, образ жизни — это то, что должно объединить нас, а кирпичами должна оставаться наша национальная идентичность, которая от нас никуда не денется.

Полный текст лекции языком оригинала (украинский)