Пресс-выпуск Левада-центра от 13 января 2016 Роль Сталина в истории России

Опрос проведен 18 – 21 декабря 2015 года по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения среди 1601 человек в возрасте 18 лет и старше в 137 населенных пунктах 48 регионов страны. Исследование проводится на дому у респондента методом личного интервью. Распределение ответов приводится в процентах от общего числа опрошенных вместе с данными предыдущих опросов. Статистическая погрешность данных этих исследований не превышает 3,4%

В ЭТИ ДНИ ИСПОЛНЯЕТСЯ ОЧЕРЕДНАЯ ГОДОВЩИНА СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ СТАЛИНА. НЕ ПРЕКРАЩАЮТСЯ СПОРЫ О ТОМ, КАК ОЦЕНИВАТЬ ЭТОГО ЧЕЛОВЕКА И ЕГО РОЛЬ В ИСТОРИИ НАШЕЙ СТРАНЫ. С КАКИМИ ИЗ СЛЕДУЮЩИХ МНЕНИЙ О СТАЛИНЕ ВЫ БЫ СКОРЕЕ МОГЛИ СОГЛАСИТЬСЯ? (несколько вариантов ответа)

КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ВРЕМЕНА СТАЛИНА ПРИНЕСЛИ НАШЕЙ СТРАНЕ …

Распределение ответов в зависимости от социально-демографических характеристик респондентов см. в PDF-файле

**

Из комментария Левада-центра:

…Среди москвичей фиксируется самая высокая поддержка мнения о том, что времена Сталина принесли нашей стране больше плохого, чем хорошего или только плохое (31% против 16% в сонем по всему массиву опрошенных. Положительная оценка вождя наиболее выражена у россиян старше 55 лет, у респондентов с образованием ниже среднего и у опрошенных с низким потребительским статусом. Среди молодежи каждый четвертый затрудняется дать оценку роли Сталина в российской истории.

***

НАШ КОММЕНТАРИЙ

 1.  «КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ВРЕМЕНА СТАЛИНА ПРИНЕСЛИ НАШЕЙ СТРАНЕ…» «только хорошее», «больше хорошего, чем плохого», «в равной мере и хорошее, и плохое», «больше плохого, чем хорошего», «только плохое».

Как видим,  за 15 лет правления В.В. Путина в России произошло возрастание доли положительных оценок Сталина с 22 до 28% и снижение доли негативных оценок – с 26 до 16%. Около половины респондентов (44–45%) выбирают вариант ответа: «в равной мере и хорошее, и плохое». Затруднились с ответом на данный вопрос 9% – 15 лет назад, и 12% – сегодня.

2. Вообще говоря, формула «времена Сталина» не безупречна для использования в вопросе, направленном на выяснение отношения к Сталину. Отношение к тем временам, когда страной управлял Сталин, и отношение к Сталину, как таковому – разные вещи. Но, несмотря на эту неточность, можно все же утверждать, что позитивное отношение к Сталину (сталинским временам) было менее распространено, чем негативное, – 15 лет назад (22 против 26%), а сегодня – наоборот (28 против 16%). Причем ныне это преобладание позитивных оценок над негативными весьма существенно (10 процентных пунктов).

3. Как интерпретировать наибольшую (по сравнению с остальными, «крайними» вариантами) распространенность ответа «в равной мере и хорошее, и плохое»? Понятна условность формулы «в равной мере». Кто-то из выбравших этот «срединный» вариант, наверное, все же тяготеет к позитивному, а кто-то – к негативному полюсу отношения.

Примем, что соотношение первых и последних примерно такое же, как соотношение заявивших (более или менее определенно) о своем позитивном либо негативном отношении. Такое допущение, после некоторых простейших расчетов, позволяет говорить, что свыше половины (около 60%) взрослого населения страны относятся к Сталину скорее положительно, чем отрицательно, и 30% – наоборот: скорее отрицательно, чем положительно.

4. Таким образом, преобладающим в современном российском обществе является просталинский, или «сталинистский» настрой. Чего не было 15 лет назад, до прихода В.В. Путина к власти. (См. таблицу). Иначе говоря, процесс ДЕсталинизации массового сознания получивший бурный старт в конце 1980-х, в XXI веке сменился обратным ему процессом РЕсталинизации. 

Этот социальный факт может быть усмотрен, разумеется, не только из опросов общественного мнения. Но данные современных опросов, включая настоящий, его со всей несомненностью подтверждают.

5. Конечно, эта смена вектора и вообще знак плюса или минуса в отношении к Сталину существенно дифференцированы в различных возрастных, образовательных, социально-профессиональных, статусно потребительских и поселенческих группах. Но это уже следующий уровень анализа, требующий рассмотрения этих данных в разных социально-демографических «разрезах».

6. Рассмотрим с тех же позиций распределение ответов на вопрос «С КАКИМИ ИЗ СЛЕДУЮЩИХ МНЕНИЙ О СТАЛИНЕ ВЫ БЫ СКОРЕЕ МОГЛИ СОГЛАСИТЬСЯ? (можно было выбрать несколько вариантов ответа).

Для чего сгруппируем ответы в зависимости от знака отношения, иначе говоря – образуем две группы суждений - позитивной либо негативной направленности (по преимуществу). (В скобках – процент опрошенных, отметивших соответствующее суждение в декабре 2015).

ПОЗИТИВНЫЕ суждения:

– Какие бы ошибки и пороки ни приписывались Сталину, самое важное — что под его руководством наш народ вышел победителем в Великой Отечественной Войне (34%)

– Сталин — мудрый руководитель, который привел СССР к могуществу и процветанию (20%)

– Только жесткий правитель мог поддержать порядок в государстве в тех условиях острой классовой борьбы, внешней угрозы, всеобщей расхлябанности, которые у нас были 50-70 лет назад (15%)

– Наш народ никогда не сможет обойтись без руководителя такого типа как Сталин, рано или поздно он придет и наведет порядок (12%)

– Сталин продолжил дело, которое начато было Лениным и другими революционерами-большевиками (6%)

– Сталина злобно поносят люди, которым чужды интересы русского народа и нашего государства (5%)

НЕГАТИВНЫЕ  суждения:

– Сталин — жестокий, бесчеловечный тиран, виновный в уничтожении миллионов невинных людей (21%)

– Политика Сталина (разгром военных кадров, сговор с Гитлером) привела к тому, что страна оказалась неподготовленной к войне в 1941 году, понесла тягчайшие потери (13%)

– Мы еще не знаем всей правды о Сталине и его действиях (11%)

– Сталин исказил идеи Ленина, создал строй, далекий от идеалов подлинного социализма (5%).

7. К сожалению, позитивные и негативные суждения представлены в опросной методике неравновесно. Т. е., особенно с учетом того, что можно было выбрать не одно, а несколько суждений, шансы двух групп суждений не сбалансированы (преимущество у позитивных суждений).

Тем не менее, попробуем суммировать показатели каждой из двух групп суждений. Получаем:

8. Позитивные суждения о Сталине – 58 (разумеется, уже не процентов, а пунктов, или единиц измерения, поскольку суждения предлагались не как альтернативы).

Негативные суждения о Сталине – 50.

Если учесть, что затруднились с ответом, т.е. не выбрали НИ ОДНОГО суждения 10% опрошенных, находим: 58+50+10 =118. А это значит, что подавляющее большинство опрошенных, несмотря на разрешение отметить любое количество суждений, ограничивались ОДНИМ-ЕДИНСТВННЫМ (которое казалось им наиболее подходящим).

9. А теперь предпримем аналогичную процедуру для данных опроса от декабря 1999. Получаем:

Позитивные суждения о Сталине – 102 ед.

Негативные суждения – 78 ед.

Затруднились с ответом – 8%.

В сумме: 102+78+10=190.

10. Как видим, частота выбора не одного, а сразу нескольких суждений в опросе 1999 г. была значительно выше, чем в опросе 2015 года.

Показатель позитивного отношения к Сталину и тогда, в 1999, оказался выше показателя негативного отношения. Но судить о действительном соотношении просталински и антисталински ориентированных групп населения по этим данным – хоть 1999, хоть 2015 года - нельзя, в силу того обстоятельства, что позитивных суждений в опросной методике было предложено 6, а негативных – только 4. Соответственно, и суммарные показатели – не адекватны (разве что вводить какой-то поправочный коэффициент).

11. Все же, несмотря на отмеченные методические недостатки, распределение ответов на данный вопрос не лишено информативности.

По крайней мере, каждый пятый из опрошенных в декабре 2015 согласен с мнением: «Сталин — жестокий, бесчеловечный тиран, виновный в уничтожении миллионов невинных людей (21%). В 1999 с этим мнением соглашался каждый третий (32%). Что касается мнения, что «Сталин — мудрый руководитель, который привел СССР к могуществу и процветанию», то с ним соглашался каждый пятый опрошенный (20%) – как в 1999, так и в 2015 году.

12. Предоставляем читателю самому сравнить первичные показатели по каждой из позиций данного вопроса за разные годы.

Андрей Алексеев. 13.01.2016

**

ПОСТСКРИПТУМ

Из «Независимой газеты»:

ПОЧЕМУ РОССИЯНЕ ПРОДОЛЖАЮТ ОПРАВДЫВАТЬ СТАЛИНА

От редакции

15.01.2016

Свежий опрос Левада-Центра показал, что за последние восемь лет доля тех, кто готов оправдать «ошибки и пороки» Сталина победой в Великой Отечественной войне, выросла с 28 до 34%. На 6% увеличилась и доля граждан, считающих Сталина «мудрым руководителем, который привел СССР к могуществу и процветанию». Такой ответ социологам дали 20% опрошенных. При этом с 29 до 21% снизилась доля тех, для кого Сталин безоговорочно является тираном, ответственным за уничтожение миллионов невинных людей.

Результаты опроса отражают не только сохраняющийся после травматического опыта 90-х постсоветский ресентимент значительной части граждан. Речь идет о непреодоленной сакрализации государства и власти, характерной для России. Сталин и сталинизм – лишь наиболее актуальные, яркие, агрессивные проявления и символы этой модели, в рамках которой государство несет ответственность за все, его интересы приоритетны, а насилие является чем-то вроде привилегии власти.

Примечательно, что при таком отношении преступления власти могут объясняться и оправдываться в терминах навязанной ею самой интерпретационной матрицы. 15% опрошенных Левада-Центром ответили, что только жесткий правитель мог поддержать порядок в государстве в условиях классовой борьбы и внешней угрозы. Однако «классовая борьба» – это как раз большевистский нарратив, воспринимаемый как точное описание действительности. А «внешняя угроза» – нарратив универсальный, к нему часто прибегают правящие элиты, желающие удержать власть.

Преобладающая в России «азиатчина» в отношении к власти превращает государство в практически единственный действующий субъект, обладающий волей, способный выбирать и т.д. Именно из этого и следует, что победа в войне – это в первую очередь заслуга товарища Сталина, а не советских людей, которые защищали свой дом, причем защищали бы его при любом режиме. Именно поэтому «процветание СССР» (которое само по себе является предметом полемики) считается прежде всего результатом мудрого управления, решений руководства, а не труда сотен тысяч граждан.

Сталин – подходящий символ для общества, в котором усредненность считается социальной нормой. Частная неудача стимулирует не работу над собой, а желание надавить на «зарвавшихся»: слишком богатых, слишком деятельных, слишком умных. Карающее государство сталинского типа является проекцией такого рода желаний, а приведение всего и всех к среднему стандарту считается справедливостью. Довольно высокий рейтинг Сталина сегодня говорит о том, что и в нынешней России представление об обществе усредненных людей как о норме довольно распространено.

Не случайно наименее популярен Сталин у граждан с высоким потребительским статусом. Они лучше понимают, что сталинское государство означает не повышение стандарта, а обрезание крыльев тем, кто поднялся выше установленной планки.

Было бы преувеличением утверждать, что Россия сегодня возрождает сталинизм, возвращается в 30-е годы. При всех заметных недемократических тенденциях правила игры существенно изменились. Вместе с тем государство практически ничего не делает для того, чтобы изменить саму модель отношения народа к власти. Оно сохраняет просталинские настроения в качестве электорального резерва, которым легко воспользоваться. Во многом поэтому сегодня на федеральных телеканалах с их многомиллионной аудиторией не поощряется серьезный, спокойный и критичный разговор о Сталине, сталинских методах управления, коллективизации. День памяти жертв репрессий остается, по сути, маргинальным. Сталин умер более 60 лет назад, оставив в наследство тип запуганного, управляемого общества. Правящей элите, даже не будучи сталинистской, сложно избежать соблазна и не пользоваться этим наследием по мере нужды.

См. также на портале РБК: Вячеслав Козлов. Россияне стали лучше относиться к Сталину после Сирии и Крыма