Из газеты «Ведомости» от 29.04.2013

Большинство россиян считает, что «Единая Россия» — партия жуликов и воров

Вера населения в то, что чиновники и депутаты честно декларируют свои доходы, медленно растет, показал опрос, проведенный «Левада-центром» 19-22 апреля (участвовал 1601 человек). С 2010 г. число верящих в это выросло с 12 до 18%. В то, что задекларирована меньшая или ничтожная часть, в 2010 г. верили 78%, а сейчас — 71%.

Население не удивляет, что больше всего богатых депутатов оказалось в главной фракции Думы. Единороссы выражают интересы именно богатых, объясняет 31% респондентов. Членство в этой партии дает административные ресурсы для обогащения, считают еще 44%. А 15% полагают, что так исторически сложилось.

Декларационные и диссертационные скандалы скоро забудутся, уверены 50% респондентов. Лишь 14% опрошенных полагают, что они будут разгораться. 28% считают, что сами журналисты скоро переключатся на другие темы, а по мнению 15%, к этому будет принуждать власть, которая начнет преследовать СМИ, сообщающие о доходах и диссертациях. Еще 39% полагают, что чиновники и депутаты успешно засудят разоблачителей и принудят их платить штрафы. О желании наказать Алексея Навального и других обидчиков единороссы уже заявляют (см. статью на стр. 02). Но впервые большинство граждан ответили утвердительно на вопрос, согласны ли они с тезисом Навального, что это партия жуликов и воров«(см. график).

Граждане считают правящий слой корыстным. С 14% в августе прошлого года до 10% в апреле упало число верящих в то, что стоящие у власти люди думают о благе народа, и с 33 до 41% выросло число респондентов, думающих, что стоящих у власти заботят лишь их привилегии и доходы.

С 40% в январе 2012 г. до 33% в апреле 2013 г. упало число людей, считающих, что окружение Владимира Путина волнуют проблемы страны, и с 41 до 52% выросло количество пессимистов, уверенных: на первом месте у близких к Путину — личные материальные интересы.

По словам замдиректора «Левада-центра» Алексея Гражданкина, меры по легализации доходов чиновников замечены населением, оно больше верит в достоверность деклараций. Но при этом все больше уверено, что наверху сидят богатые воры.

**

Из портала «Левада-центр»:

Свыше половины страны считает ЕР "партией жуликов и воров"

Скепсис к окружению Путина вернулся на уровень времен монетизации льгот. Лозунгом этого отношения к власти стала фраза "Единая Россия - партия жуликов и воров"

19-22 апреля 2013 года Аналитический Центр Юрия Левады (Левада-Центр) провел опрос по представительной выборке 1600 россиян в возрасте 18 лет и старше. Распределения ответов на некоторые вопросы этого исследования приводятся в процентах от общего числа опрошенных. Статистическая погрешность данных исследования не превышает 3,4%.

С КАКИМИ ИЗ ВЫСКАЗЫВАНИЙ О ЛЮДЯХ, КОТОРЫЕ СЕЙЧАС СТОЯТ У ВЛАСТИ, ВЫ БЫ СКОРЕЕ ВСЕГО СОГЛАСИЛИСЬ?

С КАКИМ ИЗ СЛЕДУЮЩИХ СУЖДЕНИЙ О КОРРУПЦИИ В РОССИИ ВЫ БЫ СКОРЕЕ СОГЛАСИЛИСЬ?

ЧТО, НА ВАШ ВЗГЛЯД, БОЛЕЕ ВАЖНО ДЛЯ ЛЮДЕЙ, КОТОРЫЕ СЕЙЧАС СТОЯТ У ВЛАСТИ В РОССИИ?

КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ЧТО СЕЙЧАС В БОЛЬШЕЙ МЕРЕ ВОЛНУЕТ ОКРУЖЕНИЕ ПУТИНА:  ПРОБЛЕМЫ СТРАНЫ ИЛИ ЛИЧНЫЕ МАТЕРИАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ?

КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, В ДЕКЛАРАЦИЯХ О ДОХОДАХ ВЫСШИХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЧИНОВНИКОВ, ЧЛЕНОВ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ И ДЕПУТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ВСЕ ИМЕЮЩИЕСЯ У НИХ ДОХОДЫ И ИМУЩЕСТВО ИЛИ ТОЛЬКО ЧАСТЬ ИЗ НИХ?

КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ПОЧЕМУ БОЛЬШЕ ВСЕГО НАИБОЛЕЕ БОГАТЫХ ДЕПУТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ОКАЗАЛОСЬ ВО ФРАКЦИИ "ЕДИНАЯ РОССИЯ"?

ВЫ СОГЛАСНЫ ИЛИ НЕ СОГЛАСНЫ С МНЕНИЕМ, ЧТО "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - ЭТО ПАРТИЯ ЖУЛИКОВ И ВОРОВ?

**

ДЕЛА В СТРАНЕ ИДУТ СЕГОДНЯ В ЦЕЛОМ В ПРАВИЛЬНОМ НАПРАВЛЕНИИ, ИЛИ СТРАНА ДВИЖЕТСЯ ПО НЕВЕРНОМУ ПУТИ?

 ВЫ В ЦЕЛОМ ОДОБРЯЕТЕ ИЛИ НЕ ОДОБРЯЕТЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВЛАДИМИРА ПУТИНА НА ПОСТУ ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ (до июня 2012 – на посту председателя правительства)?

<…>

НАЗОВИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, 5-6 ПОЛИТИКОВ, КОТОРЫМ ВЫ БОЛЕЕ ВСЕГО ДОВЕРЯЕТЕ?

КАКИЕ СОБЫТИЯ ПОСЛЕДНИХ ЧЕТЫРЕХ НЕДЕЛЬ ЗАПОМНИЛИСЬ ВАМ БОЛЕЕ ВСЕГО?

**

Мой комментарий

В связи с массовым одобрением  деятельности президента РФ В. Путина, на фоне весьма скептического отношения к правящей партии и массового сомнения в том, что возглавляемая В. Путиным страна движется в правильном направлении, уже однажды отмечал (на Когита.ру), сейчас повторю:

Из «Социологического журнала», 2012, № 1:

«…Судя по этим данным, если отвлечься от «зоны неопределенности» (неясности с участием в выборах (имеются в виду президентские выборы 2012 года. - А. А.), уклонение от ответа и т. п., притом что заявленный выбор тоже не окончательный), то фавориту (В. Путину) гарантирована победа в первом туре, о чем поспешно трубят и сервильные СМИ, и даже некоторые социологи.

Однако судить по этим данным о действительных электоральных предпочтениях и намерениях российского населения вовсе нельзя. 

И не потому, что результаты «нарисованы», подобно тому, как это делают «волшебник» Чуров и его прямые и косвенные подчиненные. А потому, что… сами граждане избегают искренних и определенных ответов на подобные вопросы.

И, думается,  правильно делают!

Не следует забывать, что все эти опросы происходят вовсе не в демократическом обществе, а в условиях достаточно авторитарного режима, при котором даже не пойти на митинг «в защиту Путина» чревато неприятностями, а уж воспротивиться избирательной фальсификации грозит увольнением и иными формами преследования.

…Представьте себе реальную ситуацию опроса, например, телефонного (как в случае проекта «Открытое мнение»). Вам звонит незнакомый человек, представляется социологом, хочет побеседовать на общественные темы (скажем, «поговорить о Ваших оценках текущих событий в стране»; это еще хорошо, если он Вас об этом предупредил). А дальше — спрашивает: за кого Вы намерены голосовать? Это Вам не маркетинг, не невинный житейский сюжет, это — ПОЛИТИКА!

Опрашиваемый не может не понимать, что отвечая на острые политические вопросы, он как бы заполняет «досье на самого себя». А где гарантия, что этот опрос не является фискальным? На той стороне провода известны и ваш домашний телефон, и, возможно, домашний адрес.

Ответ: «Проголосую за Путина!» строго говоря, не более информативен, чем уклонение от ответа, сплошь и рядом — это форма «мягкого», скажем так, отказа отвечать. (Кстати, явное уклонение или даже отказ от ответа, как мы видели, весьма распространены во всех опросах.)

Сказанным мы вовсе не исключаем, что значительное количество избирателей действительно проголосуют именно за Путина — в первом да, может быть, и во втором туре. Мы только достаточно уверенно предполагаем, что изрядная часть ответов респондентов не совпадает с их действительными электоральными намерениями, не говоря уж о предстоящем электоральном поведении. И именно в случае Путина, в силу сложившейся общественно-политической обстановки, на фоне массовых антипутинских протестов, этот разрыв особенно велик и неблагоприятен для данного кандидата.

В чем хотелось бы упрекнуть социологов, занимающихся электоральными опросами, политическими рейтингами и т. п., так это в том, что они, как правило, изложенные обстоятельства не учитывают, неосознанно или намеренно их замалчивают. Всякий социологический результат зависит от способа и условий его получения. Но даже и строго полученный результат допускает разные интерпретации (истолкования). Мною здесь предложена одна из возможных интерпретаций».

Алексеев А.Н. («Выборы 4 марта: до и после (заметки социолога)»)

В самом деле.

Не всякий отважится открыто (что бы там ни говорилось о конфиденциальности) заявить, что относится к высшему должностному лицу государства «с отвращением», даже если именно таково его отношение. Склонность массы опрашиваемых к социально одобряемым (приемлемым) ответам, особенно в условиях склонного к репрессиям режима, заведомо искажает реальную картину общественного мнения, сдвигает показатели в сторону позитивного полюса шкалы.

С другой стороны, наряду с этим естественным лукавством, можно отметить и действительную противоречивость (шизофренизм?) массового сознания, которое  если не в подавляющем большинстве, то в значительной своей части «доверяет» Путину, но вместе с тем – в подавляющем большинстве – предпочитает, чтобы хотя бы через 6 лет на его месте был кто-то другой (см. таблицу).

Или же полагает, к примеру, что реально уровень коррупции и финансовых злоупотреблений в высших эшелонах власти даже выше, чем об этом «постоянно говорят противники власти» (см. таблицу). 

А. А. 17.04 – 1.05.2013.