А. Алексеев – Е. Федорову

Уважаемый Евгений!

Наш общий знакомец (а для меня – отчасти и родственник) Вилен Очаковский прислал мне ссылку на опубликованную на его веб-портале «ПростоПравда» статью под названием «О «крымской весне». Это в основном тот самый текст, который Вы присылали мне, в порядке личного письма, в ноябре с. г.

Как мы с Вами оба помним, поводом для нашей, преимущественно все же не личной, а публичной (через публикации в интернете) переписки послужило как раз посредничество В. О, . который стал  пересылать мне Ваши, адресованные ему письма, а Вам – мои (также адресованные не Вам, а ему)

В августе 2014 я сделал наш контакт прямым, опубликовав на Когита.ру свое открытое письмо Е.Фёдорову, посвященное, в основном, вопросам, по которым наши точки зрения совпадают. А именно – касательно меры близости (сходства) гитлеризма и сталинизма, или немецкого национал-социализма и российского большевизма. Я также поддержал Вас в Вашем неприятии идеолога русского национализма (фашизма) А. Дугина, отметив, впрочем, что в ряде моментов Вы оказываетесь как раз не интернационалистом, а скорее союзником «имперцев» и великодержавных шовинистов.

Вы тогда ответили (личным письмом), что в данный момент заняты другой работой, но намерены поддержать диалог и, возможно, Ваш ответ мне выльется в очередную статью. (См. «Из переписки с Евгением Федоровым – о Крыме, и не только»).

Ваш ответ, посвященный теперь предметам, по которым наши точки зрения диаметрально расходятся, пришел в середине ноября. Возможно, Вы ожидали, что я опубликую его на Когита.ру, хоть у Вас есть и другие, более привычные Вам площадки для публичных выступлений (та же «ПростоПравда», где  напечатан целый ряд Ваших статей). В таком случае, я Ваших надежд не оправдал, ибо ограничился краткой рецензией на Ваш многостраничный текст, начинавшийся (если не считать личного обращения) словами: «Итак, что же произошло с Украиной? И почему у нас, крымчан, такое острое её отторжение?»

(Не стану придираться к Вашей претензии говорить от имени всех крымчан – все же не все согласятся с Вами,  хоть таких как Вы, в Крыму, наверное, большинство; особый вопрос – почему).

Свой ответ-рецензию на Ваше произведение, отправленный Вам 17 ноября, здесь воспроизведу дословно:

«Уважаемый Евгений!

Я, действительно, уже не ожидал письма от Вас, по прошествии четырех месяцев со времени нашего последнего контакта.

Не могу сказать, чтобы Вы меня обрадовали. Как-то заострились в этом Вашем письме-статье пункты нашего не схождения, а разногласия. И продуктивного диалога я не предвижу.

Как-то парадоксально переплетаются в Вашем творчестве объективный (научный , системный, кибернетический и даже синергетический) подход – с запредельным субъективизмом, выражающемся и в тенденциозности в отборе фактов, и в сверхэмоциональном обсуждении «больных» для Вас тем.

Например, теоретически (статья о «миражах») Вы осуждаете ксенофобию (поиски врага и т. п.), практически же выступаете ярым украинофобом таким, что ничуть не лучше украинских националистов, только с обратным знаком.

(Кстати, партия «Свобода», возглавляемая действительно одиозным Тягнибоком, даже на Западе Украины не получила массовой поддержки и в Верховую раду не прошла).

Наследие «совка» вызывает Ваши инвективы применительно к украинскому обществу,  а в России (которую так любите) Вы его не замечаете.

Ваша антизападная риторика как-то плохо согласуется с  Вашей же апологией открытости и разнообразия в общественных системах.

Вы справедливо ставите на одну историческую доску гитлеризм и сталинизм, но вот Путина, идущего по стопам Гитлера. по-Вашему, «не надо демонизировать!»,.

Клеймя «бесовщину», Вы не замечаете «бесов» на Донбассе, Осуждая Майдан, Вы закрываете глаза на российско-украинскую войну (для которой присоединение Крыма было лишь прелюдией).

Не хочется думать, что Вы на стороне агрессора, но общий тон Вашего письма-статьи подталкивает к этой мысли.

У меня, как и у Вас, сейчас нет времени на построчное комментирование Вашего текста. В нем не так уж мало фактов (в основном исторических), о которых я не знал, но интерпретация большей части этих фактов для меня не только сомнительна, но и неприемлема.

Мы с Вами в таком возрасте, когда нет шансов на крутое изменение чьей-либо точки зрения. Давайте сохраним взаимное уважение и даже тепло и не будем продолжать этот спор, не имеющий перспективы.

Ваш – Андрей Алексеев. 17.11.2014»

Ну, обменялись дружелюбными письмами, и ладно. Ваш текст, как я и предполагал, нашел себе подобающее ему место на веб-портале Вилена Очаковского, где Вы и прежде печатались. Но Вам этого показалось мало, И вот, открывается эта публикация преамбулой, которую здесь воспроизведу:

«Каждый пишет, как он слышит,

Каждый слышит, как он дышит,

Как он дышит, так и пишет,

Не стараясь угодить…

Булат Окуджава

Немного предыстории этой статьи. Сначала это было письмо одному из ярых критиков путинского режима, который, прочитав некоторые мои статьи, написал мне письмо с просьбой, дабы я рассказал о крымских событиях, как очевидец. Желание похвальное! Я подробно рассказал обо всех перипетиях нашего жития под киевским управлением. Каково же было моё удивление, что он углядел в моём письме ЛИШЬ украинофобию, хотя у меня НЕ БЫЛО НИ СЛОВА ОБ УКРАИНЦАХ, А ТОЛЬКО ОБ УКРАИНСКИХ ПРАВИТЕЛЯХ ПОСЛЕДНИХ ЛЕТ! Он видимо перепутал меня с моим, увы,  однофамильцем, да ещё и тёзкой из Госдумы, с которым у меня на многое диаметрально противоположные взгляды. Ведь то, что произошло с Украиной, могло случиться с ЛЮБЫМ НАРОДОМ, особенно если это кому-нибудь ВЫГОДНО, а заказчик НЕ ПРОЧЬ ЭТО ОПЛАТИТЬ!

Что поделаешь? Он услышал лишь то, что ЗАХОТЕЛ УСЛЫШАТЬ. Я всю жизнь занимался наукой и хорошо знаю о научном мышлении. Кроме науки существует ещё и ЛЖЕнаука. Они отличаются методологией. Любая наука сначала накапливает факты, затем строит гипотезы для их объяснения. Гипотезы, подтверждаемые фактами, становятся теорией. Но ЛЮБАЯ теория – это упрощённая модель явления и потому теория ВСЕГДА И МНОГОКРАТНО проверяется. С появлением новых возможностей снова проверяется. Так основной задачей работы Адронного Коллайдера является проверка: а ЕСТЬ ЛИ ОТКЛОНЕНИЯ от общепринятой теории! И теория жива, ПОКА СУЩЕСТВУЮТ СОМНЕНИЯ В ЕЁ ПОЛНОТЕ! Лженаука же сразу ВЫДАЁТ новую идею ЗА ИСТИНУ В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ, а ВСЁ, что не согласуется с ней, ОТБРАСЫВАЕТСЯ, АПРИОРИ ОБЪЯВЛЯЕТСЯ ЛОЖНЫМ. Вот и мой оппонент (собеседником назвать его не могу, т.к. беседа подразумевает взаимопонимание или хотя бы его попытку) сразу ВСЁ, что НЕ СОГЛАСУЕТСЯ С ЕГО КАРТИНОЙ МИРА, ОН СЧЁЛ ЛОЖНЫМ И НЕ СУЩЕСТВУЮЩИМ. Самое удивительное, что он, насколько мне известно, имеет учёное звание. Поэтому я решил эту попытку беседы переработать в статью и выставить на суд читателей в надежде, что среди них найдутся-таки люди ЖЕЛАЮЩИЕ ПОНЯТЬ, что же и почему происходило на крымской земле. А таких, как мой оппонент, можно спросить лишь словами великого поэта:

О чем шумите вы, народные витии?

Зачем анафемой грозите вы России?

Александр Пушкин» <…>

С интересом прочитал Вашу интерпретацию нашего с Вами эпистолярного взаимодействия (хоть моя фамилия и не называется) и отвечу на нее следующим образом.

1. Откуда Вы взяли, что «ярый противник путинского режима» (как Вы меня называете) написал Вам письмо «с просьбой, дабы я рассказал о крымских событиях, как очевидец»? (Вы еще не преминули заметили: «Желание похвальное»). Это у Вас – в лучшем случае»! – аберрация памяти, ведь мое открытое письмо Вам опубликовано (см. выше). Там ничего подобного нет.

2. Похоже, Вы были обижены (уязвлены?) тем, что я, на этот раз, не поддержал Вас (как в том, августовском  письме, хотя бы и с оговорками), а выразил разочарование узостью и крайним субъективизмом Ваших трактовок взаимоотношений Запада, Украины и России, в частности, в связи с Крымом. И Вашей реакцией стала «отповедь» носителю «ученого звания» (Вы, наверное, имели в виду ученую степень), для характеристики  которого Вами использована  аналогия с ЛЖЕнаукой.

При этом Вы апеллируете то к Окуджаве, то к Пушкину, даже «адронный коллайдер» Вами не забыт, только не к существу наших разногласий, которых всяко не меньше, чем точек совпадения.

3. Откликаясь на мою рецензию на Ваш текст, Вы, однако, избегаете ее хотя бы цитировать (не говоря уж о воспроизведении), коль скоро  решили обратиться к предыстории этой Вашей статьи. Ведь, при всей лаконичности моего письма, оно содержит  аргументы против ряда Ваших как заявлений, так и умолчаний. Представляется, что именно Вы проявили неспособность к диалогу, беседе, а склонны слушать и слышать только себя.

4. Ну, что касается нашего общего знакомого, то он попроще Вас оценивает ситуацию: Вилен Очаковский пишет о Вашей работе: «Это эссе дискуссионного свойства: оно написано в контексте переписки "Е.Н. Фёдоров  - А.Н. Алексеев".. К моему глубочайшему  сожалению… Андрей Алексеев, по причине инакомыслия…  Евгения Фёдорова,  публиковать откровения певца русского Крыма ...ОТКАЗАЛСЯ…».

Как-то бывший диссидент Очаковский недоучел, что «инакомыслие» Е. Федорова вполне совпадает с единомыслием большинства нынешних граждан России (к числу которых он и сам теперь принадлежит). Судя по данной статье, его трибуной могла бы стать не александрийская  «ПростоПравда» (не говоря уж о нашей Когите), а место за стойкой общественно-политического ток-шоу на каком-нибудь из федеральных телевизионных каналов.

5. Я вовсе не путаю моего корреспондента Евгения Федорова с его однофамильцем и тезкой Евгением Федоровым из российской Госдумы, отдаю себе отчет в его (Е. Федорова из Симферополя) как эрудиции, так и искренности. Уважаю также его «крымский патриотизм». Но не могу не пожалеть о его неспособности к собеседничеству, да и о передержках в «попытках» диалога, чего, признаться, не ожидал.

Ну,  остается повторить из моего последнего письма:

«…Мы с Вами в таком возрасте, когда нет шансов на крутое изменение чьей-либо точки зрения. Давайте сохраним взаимное уважение и даже тепло и не будем продолжать этот спор, не имеющий перспективы».

Что касается донесения Вашей точки зрения до читателей Когиты (о чем так беспокоится В. Очаковский), то для этого не обязательно Вас на ней печатать. Достаточно корректно сослаться на Ваше «О «крымской весне», общедоступное в интернете. Что и сделано мною.

Вы с пророссийским (не «демонизирующим» Путина) патриотом В. Очаковским. единомышленники?  Пожалуйста, на «ПростоПравду». Если надумаете со мной полемизировать (предпочтительно, с указанием имен), я Вам отвечу – на «Когите».

Но, еще раз повторюсь, этот спор мне представляется не имеющим для нас с Вами  перспективы.

С уважением, Андрей Алексеев. 6.12.2014.