Из портала slon.ru:

Лев Гудков: «Если за все отвечает один человек в стране, через какое-то время иллюзии в отношении его способностей превращаются в раздражение»

(Интервью брала Лола Тагаева)

После присоединения Крыма рейтинг Путина достиг 83%. Slon поговорил с главой «Левада-центра» Львом Гудковым о том, как менялось отношение россиян к президенту, какие из его действий вызывали недовольство населения, почему многие из числа его противников сегодня стали сторонниками, и еще – что и когда придет на смену восторгу, вызванному новыми территориальными приобретениями.

– Когда были зафиксированы исторические максимум и минимум рейтинга?

– Пик массовой поддержки Путина пришелся на август 2008 года. Это был момент всплеска «патриотических» настроений, вызванного войной с Грузией и антигрузинской пропагандой. Уже тогда были апробированы те приемы провоцирования насилия, риторика негативной мобилизации и оправдания применения военной силы Россией для защиты «своих» («фашистский режим Саакашвили», «геноцид», заговор против России, угроза «расширения НАТО» и пр.), которые в полной мере используются в нынешней войне с Украиной. Но практически сразу же после этого, уже осенью того же года, разразился финансово-экономический кризис, и рейтинг Путина пополз вниз. 

Перспективу возвращения его в президентское кресло многие россияне, особенно более образованные горожане, восприняли с явным возмущением. К 2012 году стало заметно нарастающее недовольство Путиным: свыше 60% россиян говорили, что устали ожидать от него выполнения прежних обещаний, улучшения дел в экономике, повышения жизненного уровня, решения проблем в социальной сфере, и хотели, чтобы к власти пришел другой человек, с другой политической программой. 

Схожие настроения, но в более слабой степени проявились уже в момент избрания Медведева в 2007 году, когда люди на какой-то короткий момент поверили в медведевскую болтовню о модернизации, институциональных реформах, создании правового государства и прочее. Разочарование, оставшееся от подставного президентства Медведева, накладывалось на тревогу российского среднего класса перед возвращением Путина и явным усилением репрессивного характера авторитарного режима.

– Поэтому их «рокировка» и вызвала такой негативный эффект и массовые антипутинские демонстрации.

– Протестные движения, поводом для которых стали фальсификации на выборах (хотя их масштаб был преувеличен), были выражением морального неприятия путинского консерватизма, смутного понимания нарастающей, но неизбежной деградации страны.

В последующие годы, по разным замерам, 45–47 процентов респондентов, опрошенных «Левада-центром», считали, что Путин не должен идти на следующие выборы (в 2018 году). Было бы лучше, полагали они, если бы появился другой человек, из другого политического лагеря, с другой политической программой развития страны. Поэтому, даже несмотря на усиленные денежные вливания в социальный сектор и популистские жесты, уровень поддержки Путина перед президентскими выборами 2012 года был на минимуме (ниже, чем в январе 2005 года, во время кризиса, вызванного непродуманной монетизацией льгот) и снижался вплоть до осени 2013-го. Готовность голосовать за Путина на следующих выборах составляла в декабре прошлого – январе нынешнего года от 28 до 32 процентов. Сегодня, после украинских событий, этот показатель поднялся до 49–50 процентов (учитывая планируемую явку, это означает, что он может получить в этом случае свыше 80 процентов голосов).

<…>

Украинские события, точнее, крайне агрессивная и тотальная пропагандистская кампания против украинской демократии, свергшей коррумпированный режим Януковича, поддерживаемый Москвой, и дискредитации стремлений значительной части украинского общества к интеграции с Европой, пропаганды, заговорившей на языке войны, мобилизационной риторики борьбы с «бандеровцами», с «украинским фашизмом», резко изменила отношение россиян к власти. Власть, которая до этого воспринималась как коррумпированная, эгоистическая, некомпетентная, мафиозная, повела себя в соответствии с прежними, еще советскими стандартами брежневской «супердержавы»: вернула Крым, продемонстрировала всему миру свой своеобразный характер, резко повысив тем самым свой символический статус в глазах россиян. Одобрение этих действий радикально усилило поддержку путинского режима, вернуло ему полноту легитимности. Эффектом пропаганды телевидения стало практически исчезновение различий в поддержке власти среди разных социальных групп!

<…>

Присоединение (фактически аннексию) Крыма поддержали более 80 процентов людей. Когда коллективное согласие достигает такого уровня, различия между респондентами из разных социальных страт и категорий стираются. Осталась небольшая часть населения, испытывающая возмущение, стыд, чувство моральной подавленности по поводу украинских событий – это тоже образованные группы, но, как правило, занятые вне госсектора. И, конечно, остается еще какая-то часть людей, которые вообще пребывают вне политики: пожилые люди, домохозяйки, сельские жители, они вне актуальных политических процессов, они не интересуются происходящим за пределами круга проблем физического выживания. Основной ресурс поддержки Путина – это молодые россияне из провинции, бюрократия и государственный сектор.

– А кто не примкнул на крымской волне?

– Это очень небольшие в количественном плане группы населения, недовольные его политикой: от 7 до 13 процентов. Дать адекватное описание социально-групповых характеристик этих респондентов нельзя, в наших выборках они представлены в небольшом количестве, и разделять их на социально-профессиональные или возрастные группы не представляется возможным. Единственно, что можно о них с некоторой осторожностью сказать, что это скорее люди более образованные, 40–50 лет, более информированные, а потому – понимающие последствия такой политики. 

Можно предполагать, что они заняты скорее в рыночном секторе экономики, обладают большим пространством деятельности и меньше зависят от власти и государства. Они чаще пользуются альтернативными источниками информации, это интернет. Но это мои предположения и экспертные оценки, они основываются на многолетнем опыте работы с данными социологических опросов; исходя из имеющихся опросов последних месяцев такие выводы, тем более статистически обоснованные, сделать нельзя – наполнение таких подгрупп в статистическом плане недостаточно.

<…>

Из чего складывается отношение к Путину? За 10 лет мы видим (см. таблицу), что с начала 2000-х годов до 2008 года росло число симпатизирующих ему. В 2008-м оно составляло 49 процентов. Затем стало медленно снижаться, и, напротив, увеличилось число негативно воспринимающих его. 2012–2013 годы стали временем наименьшей поддержки Путина. После Крыма позитивное отношение восстановилось, в массовом сознании с его темными переживаниями своих фрустраций и аффектов причастности к государственной силе опять засветилось: «альтернативы Путину – нет».

<…>

Российская политика на Украине, сочетающая военный шантаж и демагогию, дала мощную консолидацию населения вокруг власти. Голоса критиков явно стихли, а сами оппоненты оказались в информационном загоне, их влияние резко уменьшилось. Риторика «возрождения России как великой державы», которая сегодня «возвращает свои земли», а не теряет территории, как это было после распада СССР, защищает русских на Украине, которым угрожают националисты, бандеровцы, «киевская хунта», противостоит давлению и критике Запада и т.п. – все это имело сильный эффект квазиморальной консолидации, вызвало массовую поддержку действий властей. Я не думаю, что волна патриотических переживаний и крымской эйфории спадет в ближайшие месяцы. Последствия этой политики будут ощущаться на протяжении десятилетий, как мы до сих пор не можем освободиться от последствий чеченской войны. В более серьезном и долговременном плане мы имеем дело с незавершенным процессом краха советской системы и неспособностью переработать и преодолеть советское тоталитарное прошлое.

<…>

– Будет ли вообще разочарование от крымской кампании?

– Да, будет, когда люди почувствуют на своем кармане экономические последствия этой политики, а они скажутся рано или поздно, экономика не выдержит нового витка милитаризма. Уже сейчас идет усиленный отток капитала, инфляция подскочила (она у нас, по последним данным, в 10 раз выше, чем в Евросоюзе). Применение санкций даст эффект не сразу, но через некоторое время будет сокращение импорта продовольствия. Цепочка причинно-следственных зависимостей уже включена. Общество не сразу осознает это обстоятельство, будет искать другие причины, но потом всю ответственность за ухудшение жизни возложит на власть, как это обычно бывает в условиях авторитарного патернализма.

<…>

Но будет не острый кризис, будет медленное снижение уровня жизни на 1–2 процента в год. Взрывного недовольства мы не увидим в ближайшие годы, оно будет медленно расти, по мере разложения авторитета власти.

<…>

Политическая эйфория, надежда на возвращение статуса великой державы будут падать. Страна сегодня оказалась в такой изоляции, отношение к России в мире так резко ухудшилось, как никогда за последние двадцать пять лет. Россия, если судить по опросам общественного мнения в других странах, стала страной-изгоем, вызывает реальную, а не придуманную, как об этом твердят наши идеологи «консервативной модернизации», антипатию и неприязнь, она превращается в проблемную зону, которую надо бы огородить, с которой лучше не связываться. Через какое-то время начнет спадать эйфория и у наших людей. 

Полностью интервью Л.Д. Гудкова см.: http://slon.ru/russia/lev_gudkov_esli_za_vse_otvechaet_odin_chelovek_v_strane_cherez_kakoe_to_vremya_illyuzii_v_otnoshenii-1107112.xhtml

**

См. также:

= Россия, которую выбирает большинство, - какая она? (ЭХО Москвы)

Лев Гудков в программе «2014» на ЭХО Москвы.

= Плоская страна

(Такого единения власти и населения после присоединения Крыма аналитики не помнят с ранних брежневских времен. Что происходит с обществом — в редакции The New Times спорили политик Ирина Прохорова, психолог Александр Асмолов и социолог Алексей Левинсон)

= А. Левинсон. Кто не одобряет деятельность президента («Ведомости»)

(23% считают, что страна движется в неправильном направлении, а тем, что происходит в стране в целом, не удовлетворены 39%)

= Д. Хачатрян. Россия тонет в телеволнах (Новая газета)

(Сегодня ТВ обладает практически безраздельной монополией на формирование общественно-политической повестки дня внутри страны)

**

Комментарий А. Алексеева

Мы полностью согласны с анализом и экспертной оценкой современной ситуации, представленным в интервью Льва Дмитриевича Гудкова.

Дополним сказанное лишь некоторыми фактическими данными, взятыми из пресс-выпусков того самого Левада-центра, который Л.Д. Гудков возглавляет.

Прежде всего, укажем как минимум на три материала на Когита.ру за последние два года, где уже обсуждался, в частности, сюжет о рейтинге В.В. Путина. Это (в порядке, обратном  хронологическому):

= Россия за Путина?

= Отношение к Путину: от восхищения до отвращения

= Неуклонное падение рейтинга

(Внимание! Если при клике мышкой на название материала Когита.ру Вы получите ответ: «К сожалению, по запрошенному адресу мы ничего не нашли», не смущайтесь и пойдите в конец открывшейся страницы, где сказано: «Возможно, Вы искали…» и соответствующее название. Кликните по нему и выйдете на искомый материал. А. А.)

Существуют несколько способов измерения рейтинга главы государства (мы здесь представим только те, что применяются Левада-центром)

Респондентам могут быть заданы, в частности, следующие вопросы:

(1) ВЫ В ЦЕЛОМ ОДОБРЯЕТЕ ИЛИ НЕ ОДОБРЯЕТЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВЛАДИМИРА ПУТИНА НА ПОСТУ ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ?

(Варианты ответа: Одобряю; Не одобряю; нет ответа; Затрудняюсь ответить)

(2) ЕСЛИ БЫ ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ СОСТОЯЛИСЬ В БЛИЖАЙШЕЕ ВОСКРЕСЕНЬЕ, ПРИНЯЛИ БЫ ВЫ В НИХ УЧАСТИЕ, И ЕСЛИ ДА - ЗА КОГО ИЗ НЫНЕШНИХ ПОЛИТИКОВ ВЫ БЫ ПРОГОЛОСОВАЛИ? (открытый вопрос, фамилии политиков не зачитывались, а назывались респондентами спонтанно)

 (Варианты ответа: фамилия политика; Не знаю, за кого стал(а) бы голосовать; Не стал(а) бы голосовать; Не знаю, стал(а) бы голосовать или нет)

(3) КАКИМИ СЛОВАМИ ВЫ МОГЛИ БЫ ОБОЗНАЧИТЬ СВОЕ ОТНОШЕНИЕ К ВЛАДИМИРУ ПУТИНУ? (можно выбрать несколько вариантов ответа)

(Варианты ответа: Восхищение; Симпатия; Не могу сказать о нем ничего плохого; Нейтральное, безразличное; Настороженное, выжидательное; Не могу сказать о нем ничего хорошего; Антипатия; Отвращение)

(4) В КАКОЙ МЕРЕ ВЫ ДОВЕРЯЕТЕ ВЛАДИМИРУ ПУТИНУ?

(Варианты ответа: Полностью доверяю; Скорее доверяю; Скорее не доверяю; Совершенно не доверяю; Затрудняюсь ответить).

И еще несколько вопросов, которые назовем «ситуационными»:

(5) ВЫ БЫ ХОТЕЛИ, ЧТОБЫ ЧЕРЕЗ 6 ЛЕТ ПУТИН БЫЛ ИЗБРАН НА ПОСТ ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ ЕЩЕ НА ОДИН СРОК - ИЛИ ЧТОБЫ ЧЕРЕЗ 6 ЛЕТ ЕГО НА ЭТОМ ПОСТУ СМЕНИЛ МЕДВЕДЕВ - ИЛИ ДРУГОЙ ЧЕЛОВЕК?

(Варианты ответа: Хотел(а) бы, чтобы через 6 лет Путин вновь был избран на пост Президента России; Хотел(а) бы, чтобы через 6 лет Путина на посту Президента России сменил Медведев; Хотела(а) бы, чтобы через 6 лет Путина на посту Президента России сменил другой человек; Затрудняюсь ответить)

(6) ВЫ БЫ ХОТЕЛИ ИЛИ НЕ ХОТЕЛИ ВИДЕТЬ ВЛАДИМИРА ПУТИНА НА ПОСТУ ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ ПО ИСТЕЧЕНИИ ЕГО НЫНЕШНЕГО ПРЕЗИДЕНТСКОГО СРОКА, ПОСЛЕ 2018 ГОДА?

(Варианты ответа: Хотел(а) бы; Не хотел(а) бы; Затрудняюсь ответить)

Наконец, «специфический» вопрос:

(7) КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ:  ТО, ЧТО В РУКАХ ВЛАДИМИРА ПУТИНА ОПЯТЬ БУДЕТ СОСРЕДОТОЧЕНА ПРАКТИЧЕСКИ ВСЯ ВЛАСТЬ В СТРАНЕ, ПОЙДЕТ НА БЛАГО РОССИИ - ИЛИ НЕ СУЛИТ РОССИИ НИЧЕГО ХОРОШЕГО?

(Варианты ответа: Пойдет на благо России; Не сулит России ничего хорошего; Затрудняюсь ответить)

Понятно, что различие формулировок вопросов обусловливает и различие соотношения ответов.

Наивысший показатель поддержки политика дает, как правило, «лобовой вопрос:

ОДОБРЯЕТЕ / НЕ ОДОБРЯЕТЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПУТИНА? (1). Характерно, что в СМИ чаще фигурирует именно этот показатель, в настоящее время достигший очень высокой отметки: 83 процента (т. е. 83 процента опрошенных выбирают ответ: «одобряю»).

Принимать этот результат опроса «Левада-центра как свидетельство того, что каждый четвертый россиянин из пяти (безусловно) одобряет деятельность В.В. Путина на посту главы государства, однако, не  следует (при том, что репрезентативность выборки нами не ставится под сомнение).

Во-первых, потому что речь идет об одобрении «в целом» (без каких либо градаций шкалы).

А во-вторых - и это главное! – данный вопрос является слишком «лобовым» и достаточно социально острым, провоцирующим «так называемые «социально одобряемые» ответы. А таким ответом, конечно же, является ответ «ОДОБРЯЮ» (деятельность Президента)

(Не следует забывать, что наши опросы проводятся в обществе, политический  режим в котором  уже давно характеризуется как «электоральный авторитаризм», а ныне - все более продвигающийся к тоталитаризму. В не свободном обществе нельзя ожидать и абсолютной свободы высказывания своего отношения к верховной власти, подавляющей эту свободу.

То есть мера искренности ответов на такие вопросы - при отсутствии осознаваемых респондентами гарантий анонимности – уже становится сопоставимой с возможностью получить негативный ответ на вопрос «Одобряете ли Вы политику ЦК КПСС», буде такой вопрос был задан 30 лет назад

С другой стороны, сколь бы «криво» не было это зеркало, оно неплохо отражает ДИНАМИКУ одобрения / неодобрения и т. п. (если принять меру «кривизны» зеркала за неизменную величину, что, впрочем, с учетом сказанного выше, тоже довольно условно)..

Более «невинным» является вопрос: «ЗА КОГО ИЗ ПОЛИТИКОВ ВЫ БЫ ПРОГОЛОСОВАДИ, БУДЬ ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА ЗАВТРА?»

Притом, что Путин здесь безусловный фаворит и набирает в майском опросе Левада-центра2014 г. 50 процентов голосов против 12 процентов за всех остальных политиков вместе взятых, но есть еще благовидная возможность уйти от ответа: «Не знаю, за кого стал(а) бы голосовать» или «Не стал(а) бы голосовать» или «Не знаю, стал(а) бы голосовать или нет» , что вместе набирает 37 процентов ответов.

50 процентов – это не 83 (предыдущий рассматривавшийся нами вопрос), и такой «рейтинг» более реалистичен.

(Интересно однако, что опережение относительно всех условных конкурентов таково, что будь голосование реальным, Путин набрал бы 81 процент голосов – не от числа избирателей, разумеется, а от числа участвовавших в выборах). 

Динамика этого показателя тоже плюсовая, причем скачок от 2013 к 2014 году очень значителен: от 32 процентов к 46-50, то есть порядка 15-18  процентных пунктов, Это, понятно, отзвук внешнеполитических «достижений» Путина, в частности, отторжения Крыма от Украины в пользу России.

Далее, весьма интересный показатель – ответы на вопрос ДОВЕРЯЕТЕ / НЕ ДОВЕРЯЕТЕ  (Путину)? (4). Здесь, в отличие от вопроса (1), применена 5–пунктовая шкала, позволяющая более точно определить меру доверия к политику. По данным мартовского опроса Левада-центра 2014 года «доверяют» Путину 71 процентов опрошенных (в том числе 16 процентов «доверяют полностью» и 55 процентов «скорее доверяют»).

На наш взгляд, этот вопрос приближается к адекватному измерению рейтинга политика, то есть так или иначе поддерживают, доверяют, одобряют деятельность Путина на посту Президента РФ к настоящему времени около 70 процентов россиян, но не 83,. как следует из ответов на слишком «лобовой» вопрос (1), как нас уверяют СМИ.

Интересно, что «мера доверия» (71 процент) ниже, чем «мера одобрения» (83), что является артефактом массового опроса или же фактом массового сознания.

Наконец, более дифференцированный и «хитроумный» вопрос: «КАКИМИ СЛОВАМИ ВЫ МОГЛИ БЫ ОБОЗНАЧИТЬ СВОЕ ОТНОШЕНИЕ К ВЛАДИМИРУ ПУТИНУ?» (3) . Тут диапазон так называемой номинальной (не цифровой) шкалы: от «восхищения» до «отвращения»

Три в общем позитивных пункта шкалы вместе дают 66 процентов всех опрошенных (в том числе: 6 процентов – «восхищение», 31 процент – «симпатия» и 29 процентов – «не могу сказать о нем ничего плохого»). Динамика – тоже положительная: от 50 процентов в марте 2013 года до 66 – в марте 2014-го.

Результат, близкий к предыдущему вопросу (4), хотя и чуть ниже (там было: 71 процент «доверяющих»).

Здесь не будем подробно рассматривать вопросы (5) – (7). Отметим лишь, что меньше половины опрошенных 49 процентов в марте 2013 г. соглашались с мнением, что «сосредоточение в руках Владимира Путина всей власти в стране пойдет на благо России». И лишь 22 процента опрошенных тогда же «хотели бы, чтобы в 2018 году Путин был избран вновь на пост Президента России»!

Примечание: Последний из приведенных показателей относится к марту 2013 года. Можно предположить, что год спустя, после известных внешнеполитических шагов России ("присоединения Крыма") этот "рейтинговый" показатель может существенно возрасти.

Подводя итог, скажем:

А. Рейтинг Путина, при любом способе его измерения, оказывается выше 50 процентов, а при определенном (кстати, наиболее широко пропагандируемом способе измерения даже превышает 80 процентов.

Б. Рейтинг Путина, сейчас приближается к исторически максимальному (отмечавшемуся в августе 2008 г., по свидетельству Л.Д. Гудкова). Что связано с внешнеполитическими демаршами Путина в феврале-марте 2014 года).

В. Мы здесь не рассматривали дифференциацию рейтинговых показателей в разрезе различных категорий населения (социально-демографических групп), что является насущно необходимым для выявления закономерностей структуры и динамики общественного мнения

Г. Мы ограничились здесь рассмотрением рейтинговых показателей В.В. Путина, полученных Левада-центром (по аутентичным методикам этого центра). Отдельную аналитическую задачу составило бы сравнения этих показателей с соответствующими данными двух других крупнейших поллстерских компаний России (Всероссийский центр изучения общественного мнения и Фонд «Общественной мнение»), также осуществляющих многолетний мониторинг рейтинга главы государства.

Д. Не следует ни преуменьшать, ни преувеличивать массовую поддержку В.В. Путина населением России. Она, во всяком случае, не является «всенародной», как это стремится представить современная российская пропаганда.

Е. Что касается перспектив рейтинга В.В. Путина, то о них, мы считаем, исчерпывающе сказано в интервью Л.Д. Гудкова порталу slon.ru

А Алексеев. 24.06.2014.

ПРИЛОЖЕНИЕ; Некоторые данные опросов Левада-центра за 2000-2014 гг.

http://www.levada.ru/29-05-2014/maiskie-reitingi-odobreniya-i-doveriya

ВЫ В ЦЕЛОМ ОДОБРЯЕТЕ ИЛИ НЕ ОДОБРЯЕТЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВЛАДИМИРА ПУТИНА НА ПОСТУ ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ?*

**

http://www.levada.ru/11-06-2014/vozmozhnye-rezultaty-prezidentskikh-i-parlamentskikh-vyborov

ЕСЛИ БЫ ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ СОСТОЯЛИСЬ В БЛИЖАЙШЕЕ ВОСКРЕСЕНЬЕ, ПРИНЯЛИ БЫ ВЫ В НИХ УЧАСТИЕ, И ЕСЛИ ДА - ЗА КОГО ИЗ НЫНЕШНИХ ПОЛИТИКОВ ВЫ БЫ ПРОГОЛОСОВАЛИ?

**

ЕСЛИ БЫ ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ СОСТОЯЛИСЬ В БЛИЖАЙШЕЕ ВОСКРЕСЕНЬЕ, ПРИНЯЛИ БЫ ВЫ В НИХ УЧАСТИЕ, И ЕСЛИ ДА - ЗА КОГО ИЗ НЫНЕШНИХ ПОЛИТИКОВ ВЫ БЫ ПРОГОЛОСОВАЛИ? (открытый вопрос, фамилии политиков не зачитывались, а назывались респондентами спонтанно; в %% от общего количества опрошенных))

**

ЕСЛИ БЫ ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ СОСТОЯЛИСЬ В БЛИЖАЙШЕЕ ВОСКРЕСЕНЬЕ, ПРИНЯЛИ БЫ ВЫ В НИХ УЧАСТИЕ, И ЕСЛИ ДА - ЗА КОГО ИЗ НЫНЕШНИХ ПОЛИТИКОВ ВЫ БЫ ПРОГОЛОСОВАЛИ? (открытый вопрос, фамилии политиков не зачитывались, а назывались респондентами спонтанно; в %% от тех, кто готов голосовать на этих выборах и определился, за кого будет голосовать)

**

http://www.levada.ru/16-04-2014/vladimir-putin-otnoshenie-i-doverie

КАКИМИ СЛОВАМИ ВЫ МОГЛИ БЫ ОБОЗНАЧИТЬ СВОЕ ОТНОШЕНИЕ К ВЛАДИМИРУ ПУТИНУ? (несколько вариантов ответа)

**

В КАКОЙ МЕРЕ ВЫ ДОВЕРЯЕТЕ ВЛАДИМИРУ ПУТИНУ?

**

ВЫ БЫ ХОТЕЛИ, ЧТОБЫ ЧЕРЕЗ 6 ЛЕТ ПУТИН БЫЛ ИЗБРАН НА ПОСТ ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ ЕЩЕ НА ОДИН СРОК - ИЛИ ЧТОБЫ ЧЕРЕЗ 6 ЛЕТ ЕГО НА ЭТОМ ПОСТУ СМЕНИЛ МЕДВЕДЕВ - ИЛИ ДРУГОЙ ЧЕЛОВЕК?

** 

ВЫ БЫ ХОТЕЛИ ИЛИ НЕ ХОТЕЛИ ВИДЕТЬ ВЛАДИМИРА ПУТИНА НА ПОСТУ ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ ПО ИСТЕЧЕНИИ ЕГО НЫНЕШНЕГО ПРЕЗИДЕНТСКОГО СРОКА, ПОСЛЕ 2018 ГОДА?

 **

КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ:  ТО, ЧТО В РУКАХ ВЛАДИМИРА ПУТИНА ОПЯТЬ БУДЕТ СОСРЕДОТОЧЕНА ПРАКТИЧЕСКИ ВСЯ ВЛАСТЬ В СТРАНЕ, ПОЙДЕТ НА БЛАГО РОССИИ - ИЛИ НЕ СУЛИТ РОССИИ НИЧЕГО ХОРОШЕГО?

**

Постскриптум 

Не далее, как на следующий день после публикации настоящего материала в топе новостей Яндекса находим информацию о последнем опросе Фонда «Общественное мнение». Вот как она озвучена агентством РИА.Новости:

Опрос: две трети россиян хотят переизбрания Путина президентом

МОСКВА, 25 июн — РИА Новости. Две трети россиян считают, что работа Владимира Путина отвечает их интересам, и хотят, чтобы он оставался президентом и после 2018 года, об этом свидетельствует опрос, проведенный социологической службой Фонд общественного мнения (ФОМ).

Ранее сообщалось, что, по мнению граждан, основными положительными моментами третьего срока президентства Путина стали повышение обороноспособности и успехи во внешней политике.

"Сегодня хотят, чтобы Владимир Путин оставался президентом после 2018 года, 66% россиян, не хотят — 14%", — говорится в сообщении.

К числу наиболее понравившихся поступков и решений президента большинство опрошенных отнесли присоединение Крыма и Севастополя к России, проведение Олимпиады в Сочи и политику по отношению к Украине.

Опрос проведен среди граждан РФ от 18 лет и старше 15 июня этого года в 43 субъектах РФ с участием 1500 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.