План Верховного суда России и ЦИКа ограничить права избирателей на обращение в суды в связи с нарушениями на выборах - в Конституционном суде НЕ ПРОШЕЛ!!
См. ранее на Когита.ру:
= Главное событие прошлой недели. Свидетельство очевидца и интерпретация
= Заметки с заседания Конституционного суда
= Высшие правоохранительные институции высказались. Что скажет Конституционный суд?
= Права избирателей заканчиваются в урне?!
Из официального сайта Конституционного суда РФ:
Проверка конституционности отдельных положений Гражданского процессуального кодекса РФ, Федеральных законов «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» проводилась по жалобам Уполномоченного по правам человека в РФ, Воронежского областного отделения партии «Справедливая Россия», а также ряда граждан из Санкт-Петербурга и Воронежской области. Рассмотрение дела состоялось 14 марта 2013 года.
История вопроса
Заявители, а также автор обращения к Уполномоченному по правам человека, в различном качестве (региональное отделение партии-участника, член участковой избирательной комиссии, наблюдатель, избиратель) принимали участие в выборах 4 декабря 2011 года, в том числе и в Государственную Думу. Впоследствии они обжаловали официальные результаты голосования в судебном порядке, однако их заявления не были приняты к рассмотрению.
По мнению судов первой и второй инстанции, реализация права граждан избирать в органы государственной власти заканчивается в момент голосования. Возможные же нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов, затрагивают только связанные с распределением мандатов интересы кандидатов или партий в лице их руководящих органов. Соответственно лишь они, по мнению судов, являются надлежащими заявителями, способными обжаловать официальные результаты голосования.
Позиция заявителей
По мнению заявителей, оспариваемые нормы ограничивают их избирательные права и право на судебную защиту. Граждане, обратившиеся в Конституционный Суд, отмечают, что трактовка закона судами общей юрисдикции фактически лишает избирателей возможности защитить поданные ими голоса от фальсификаций. Уполномоченный по правам человека в РФ полагает, что подобная ситуация препятствует свободному волеизъявлению граждан. Представители регионального отделения политической партии считают, что оспариваемые положения лишают непосредственных участников избирательного процесса возможности добиться незамедлительной судебной защиты своих прав, а также избирательных прав других участников выборов, включая избирателей.
Позиция Суда
Акт голосования не сводится лишь только к реализации частных политических интересов – он также служит осуществлению принципов народовластия. Соответственно, избиратель вправе рассчитывать на то, что его голос будет должным образом учтен при определении результатов выборов. Равно и общественный интерес состоит в объективных итогах выборов и формировании на этой основе органов власти.
Конституционное значение активного избирательного права не исчерпывается одним лишь обеспечением свободного участия в голосовании. Оно также сохраняет силу при подсчете голосов и подведении итогов выборов. Иной подход ставил бы под вопрос конституционную ценность не только избирательных прав, но и самих институтов представительной демократии.
Принцип тайного голосования сам по себе не может служить препятствием для ограничения сферы охраняемых законом интересов избирателей. Нарушения требований избирательного законодательства, допущенные после завершения голосования, в том числе при подсчете голосов, влекут за собой искажение итогов выборов, чем ставят под сомнение легитимность органов власти и принципы народовластия. Следовательно, подобные нарушения затрагивают конституционный интерес каждого избирателя, независимо от его конкретного волеизъявления.
Оспариваемые нормы не содержат прямых ограничений или запретов в отношении судебного обжалования итогов выборов. Они не препятствуют избирателю обжаловать в судебном порядке итоги голосования. Также эти нормы допускают возможность судебной защиты наблюдателями своих прав, связанных с контролем за выборами, и не ограничивают возможность региональных отделений партий обращаться в суд в защиту своих интересов (при участии в выборах) или в защиту интересов партии (если это предусмотрено в ее уставе).
В то же время ни оспариваемые, ни иные нормы действующего законодательства не устанавливают четко, какие именно решения избирательных комиссий, связанные с подведением итогов выборов, могут обжаловать избиратели и другие субъекты. Это привело на практике к тому, что по формальным основаниям за избирателями не признается право на контроль за правильным подсчетом голосов, а суды не принимают такие заявления к рассмотрению. Конституционный Суд сделал вывод о том, что оспариваемые нормы - в силу неопределенности нормативного содержания - рассматриваются в правоприменительной практике как не допускающие возможность для избирателей обжаловать решения и действия (бездействие) избирательных комиссий, связанные с подсчетом голосов и установлением итогов голосования на том избирательном участке, на котором проголосовали обратившиеся в суд избиратели. И в этой части оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации.
Федеральному законодателю надлежит уточнить условия обжалования действий избирательных комиссий по подсчету голосов и подведению итогов выборов. Впредь до внесения надлежащих изменений суды общей юрисдикции не вправе отказывать в принятии к рассмотрению заявлений избирателей в защиту избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и определении итогов голосования на том избирательном участке, на котором проголосовали обратившиеся в суд граждане.
Дела заявителей подлежат пересмотру в соответствии с провозглашенным решением Конституционного Суда.
Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик БОНДАРЬ Николай Семёнович
**
Из портала «Сутяжник»:
ВСЕХ ИЗБИРАТЕЛЕЙ РОССИИ ПОЗДРАВЛЯЕМ С (относительной. – А. А.) ПОБЕДОЙ!
22.04.2013
Конституционный Суд поправил Верховный и законодателей, постановив, что избиратели имеют право оспаривать в суде нарушения при подсчете голосов
Сегодня Председатель Конституционного Суда России в течение 1,5 часов оглашал постановление, закрепившее юридическую защиту российской демократии. Решался вопрос вправе ли избиратели оспаривать нарушения при подсчете голосов, подведении итогов голосования. Органы судебной власти во главе с Верховным Судом, поддержанные представителями Президента России, Государственной Думы и Совета Федерации, считали, что права избирателей прекращались урной - моментом голосования. После только политические партии могли контролировать и оспаривать нарушения на выборах.
Наблюдателей Конституционный Суд пожаловал ограниченно - у них есть возможность судебного оспаривания лишь нарушений права наблюдать. Обнаруженные наблюдателями нарушения избирательных прав могут оспорить в суде только избиратели или назначившие наблюдателей политические партии. Проблема в том, как избиратели узнают, что обнаружили наблюдатели. Например, избиратели не имеют доступа к протоколам об итогах голосования.
Только центральный аппарат политической партии может оспорить обнажуженные нарушения. Такого права нет у регионального отделения политической партии на федеральных выборах.
Членые участковых избирательных комиссий как члены публичного органа вообще не имеют права обращаться в суд в связи с нарушением прав избиарателей.
Изучить мотивы многостраничного постановления Конституционного Суда, в котором еще проставляются запятые, еще предстоит. На настоящий момент понятно следующее:
1. план Верховного Суда России и ЦИКа ограничить права избирателей на обращение в суды в связи с нарушениями на выборах - НЕ ПРОШЕЛ.
2. Конституционный Суд подал другим судам и органам власти отличный пример применения норм Европейской конвенции о защите прав человека, постановлений Европейского суда по правам человека и документов Парламентской Ассамблеи Совета Европы, существующего "консенсуса" в странах Европы по вопросу права избирателя на судебную защиту.
3. Судебные дела заявителей, прекращенные ранее в связи с неконституционностью позиции Верховного суда, подлежат возобновлению. От исполнения Постановления Конституционного Суда зависит, будет ли рассмотрена жалоба этих же граждан в Европейском суде по правам человека, находящаяся на рассмотрении европейских судей еще с 8 декабря 2011 года. Благо мониторинг за исполнением постановлений ЕСПЧ и Конституционного Суда осуществляет Президент России.
4. Заявители и их представители, участвовавшие в судебном заседании в Конституционном Суде взыщут с государства расходы на проезд, проживание, питание и время.
Материалы дела доступны здесь http://sutyajnik.ru/cases/520.html
**
Из «Новой газеты»:
Б. Вишневский
Конституционный суд решил, что права избирателей урной не заканчиваются
Теперь можете жаловаться!
24.04.2013
Такое решение — вопреки пессимистическим ожиданиям — принял 22 апреля Конституционный суд, рассматривая жалобу большой группы заявителей, включая уполномоченного по правам человека в России Владимира Лукина.
Суть спора проста: могут ли граждане (а не только партии и кандидаты, участвующие в выборах) оспаривать итоги подсчета голосов.
До сих пор считалось: не могут, и суды отказывались принимать у граждан жалобы, полагая, что их избирательные права заканчиваются в урне для голосования: опустили бюллетень — и до свидания, все остальное уже не ваше дело. Ваших избирательных прав фальсификации «не нарушают».
Эту позицию, заметим, поддерживали все органы власти: президент, парламент, прокуратура, суд, избиркомы. «Аргументируя» ее еще и тем, что стоит позволить гражданам пожаловаться на фальсификации — так суды только этим и будут заниматься.
После заседания КС 14 марта, где представителями перечисленных структур была наглядно продемонстрирована соответствующая «круговая оборона», оставалось не очень много надежд на то, что КС, не раз встававший на сторону властей в споре с гражданами, встанет на сторону последних. Но — встал. И в очередной раз подтвердил, что все-таки является более независимым, чем иные судебные инстанции в стране.
Позиция КС, которую представлял судья-докладчик Николай Бондарь, такова: избиратель вправе рассчитывать на то, что его голос будет должным образом учтен при определении результатов выборов, а общественный интерес состоит в объективных итогах выборов и формировании на этой основе органов власти.
Поэтому, полагает КС, «конституционное значение активного избирательного права не исчерпывается одним лишь обеспечением свободного участия в голосовании, оно также сохраняет силу при подсчете голосов и подведении итогов выборов». Иной подход «ставил бы под вопрос конституционную ценность не только избирательных прав, но и самих институтов представительной демократии».
По мнению КС, нарушения требований избирательного законодательства, допущенные после завершения голосования, в том числе при подсчете голосов, влекут за собой «искажение итогов выборов, чем ставят под сомнение легитимность органов власти и принципы народовластия». Следовательно, подобные нарушения «затрагивают конституционный интерес каждого избирателя, независимо от его конкретного волеизъявления».
Казалось бы, все это совершенно очевидно, и Конституционный суд ломится в открытые двери. Но именно то, что сегодня констатирует КС, годами и в десятках судебных процессов безуспешно доказывали граждане, пытаясь оспорить сфальсифицированные итоги выборов. Предъявляли подлинные протоколы голосования — разительно не совпадающие с теми, данные которых вводили в ГАС «Выборы». Заявляли о вопиющей подделке результатов выборов, о фальшивых подписях членов участковых комиссий под липовыми протоколами — все тщетно: в ответ из судейского кресла звучало презрительное «ваших прав это не нарушает».
Как выяснилось — очень даже нарушает. Просто раньше этот простой факт очень не хотелось признавать. И особенно тем, кто поставил на поток «вбросы», переписывание протоколов, засекреченные от оппозиционных кандидатов и членов комиссий «пересчеты» и тому подобные избирательные технологии.
Впрочем, отмечает КС, гражданин может оспаривать итоги выборов только на том участке, где голосовал он сам. А наблюдатели не могут подавать жалобы в суд от имени кандидата или партии, которую они представляли на избирательном участке: такое право предоставлено только самой партии.
Что дальше? А дальше Госдуме предписано «уточнить условия обжалования действий избирательных комиссий по подсчету голосов и подведению итогов выборов». Но уже сейчас — до того, как в законодательство будут внесены необходимые изменения, — судам запрещено отказывать в принятии к рассмотрению заявлений избирателей, чьи права нарушены фальсификациями при подсчете голосов и определении итогов голосования на том участке, где они голосовали. Дела тех заявителей, которые обращались в КС (а до того прошли все судебные инстанции), должны быть пересмотрены. Более того, по «новым обстоятельствам» (в соответствии со статьей 392 ГПК РФ) должны быть пересмотрены и судебные решения по жалобам других граждан, получивших отказы в рассмотрении. Если, конечно, они сами этого потребуют.
Даже если будет создано несколько прецедентов отмены поддельных протоколов и наказания фальсификаторов, это сыграет важнейшую роль. Почему? Да потому, что вся система фальсификаций держится лишь на данных властями гарантиях безопасности фальсификаторов: им обещано, что как бы они ни подделывали протоколы голосования и как бы ни переписывали результаты выборов, жалобщики потом ничего не добьются в судах. И стоит в этой «плотине» появиться хотя бы нескольким «дырочкам» — как она начнет рушиться.
