Людмила Багрянская раздавала прохожим листовки со своим стихотворением и информацией о том, что месяц назад здесь был варварски уничтожен один из редких сохранившихся уголков «пушкинского» Петербурга. (Из рассылки «Живого города»)

… И вчера же прошел Совет по культурному наследию, на котором обсуждалась эта тема. Глава КГИОП Александр Макаров заявил, что комитет никогда не отказывался от согласования экспертизы, возвращающей дому Рогова статус памятника. По мнению заместителя председателя городского отделения Всероссийского общества охраны памятников Александра Кононова, это означает, что снесшая дом фирма «Спрингалд» должна быть наказаны по статье 243 Уголовного кодекса — «Повреждение или уничтожение памятника истории и культуры».

Подробнее: http://www.fontanka.ru/2012/10/04/085/

«Живой город»: Сайт; Живой журнал

К. Обухова на «Фонтанке.ру» пишет:

Первоисточник

«…Уже несуществующий дом Рогова продолжает волновать защитников облика Петербурга. Что снесли — памятник или нет — решил выяснить Совет по сохранению культурного наследия. После бурных бесед, экскурсов в непростую историю объекта и личных воспоминаний было принято решение: с выводами экспертов о ценности здания согласиться. Когда все замечания к экспертизе будут устранены, КГИОП должен окончательно оформить решение считать уничтоженный дом памятником. В зависимости от выводов комитета будет определена и степень вины собственника дома Рогова. Но, по информации «Фонтанки», пострадают, скорее всего, те, кто выполнял работы по демонтажу.

Обсуждение вопроса началось нетрадиционно для заседаний совета. Слово взял глава КГИОП Александр Макаров, который перечислил все технические недочеты историко-культурной экспертизы дома Рогова, которую выполнил Михаил Мильчик. Выяснилось, что претензии к работе комитет предъявляет исключительно технические — в тексте допущена опечатка, искажающая смысл предложения, а на многих фотографиях не указаны даты снимков. «После того как замечания будут устранены, мы рассмотрим экспертизу и, видимо, должны будем согласиться с выводами авторов — дом Рогова следует признать памятником регионального значения. Но здания уже нет, и признавать нам нечего», - развел руками Макаров.

В ответ зампредседателя Совета Михаил Мильчик претензии признал, замечания пообещал устранить, и стороны заключили мир. Но вопрос, как быть с домом Рогова, остался открытым. Против ценности объекта члены Совета не возражали, смущало их только то, что самого объекта уже нет. В итоге была принята уклончивая формулировка: «Рекомендовать КГИОП согласиться с выводами экспертов о ценности здания». А в дальнейшем, по всей видимости, признать его руинированным памятником культурного наследия.

Напомним, 6 июля 2012 года КГИОП отказался внести дом Рогова в реестр объектов культурного наследия — на основании данных историко-культурной экспертизы, выполненной ООО «Арс». В ответ Всероссийское общество охраны памятников заказало Михаилу Мильчику проведение альтернативной экспертизы, которая и была сдана в комитет 10 июля. Затем 24 августа авторы экспертизы получили уведомление о том, что их работа нуждается в некоторых исправлениях, а уже 25 августа собственник здания приступил к поспешному сносу спорного объекта. Буквально в течение одного дня здание было уничтожено полностью.

Дом Рогова принадлежит аффилированной с Газпромбанком компании ООО «Вектор», и гендиректор этой фирмы Дмитрий Голованов объяснил, что работы по демонтажу были необходимы — постройка, из-за своего плачевного состояния, представляла опасность для граждан. Однако, как выяснилось на Совете, ни о какой аварийности не могло быть и речи. Оказывается, 27 июня 2012 года в Жилищном комитете прошло заседание Межведомственной комиссии, на котором и было установлено, что дом 17/3 по Щербакову переулку (то есть дом Рогова) не относится к аварийным и сносу не подлежит.

Как уже писала «Фонтанка», Служба Госстройнадзора оштрафовала ООО «Вектор» за работы без разрешения на 500 тысяч рублей, а губернатор Петербурга Георгий Полтавченко, сразу же после своего выхода из отпуска, распорядился разобраться с этим «неприятным инцидентом». Он обратился с просьбой к Александру Макарову и вице-губернатору Игорю Метельскому «подготовить предложение по тому земельному участку, на котором эти доблестные застройщики что-то планировали делать»,

Впрочем, на заседании Совета тема «разобраться с застройщиком» плавно сошла на нет. Разговор шел, главным образом, о том, как обязать владельца здания восстановить историческую постройку в точном соответствии с требованиями закона — воспроизвести заново все дворовые флигели, использовать только исторические материалы, сохранить абсолютно все параметры дома Рогова.

Попытку перевести и разговор на более высокий уровень предпринял архитектор Никита Явейн. «Многие в Совете, наверное, помнят адрес — Римского-Корсакова, дом 7, - начал он с воспоминаний о тех временах, когда возглавлял КГИОП. - Владельцы здания очень хотели его снести, а мы не разрешали. И вот я как-то раз на два дня уехал из города, и сразу губернатору поступили письма от двух бабушек: одной упал на голову кирпич, вторую чуть не убило штукатуркой. Здание немедленно признали опасным и тут же снесли».

«Поэтому, - продолжил он свою мысль. - нет никакой гарантии, что эта история не повторится. Губернатор заболеет, уйдет в отпуск, а застройщики тут же придут сносить памятники — раз эта история произошла дважды, значит, и третий неизбежен. Необходимо менять законодательство, - заключил Явейн. - Чтобы была уголовная ответственность. Потому что сейчас единственное наказание — штраф Госстройнадзора, по поводу которого уже начато судебное разбирательство. И в 70% случаев инвесторы возвращают через суд свои деньги назад». Но обсуждать столь глобальную проблему члены Совета не стали.

В финале бурного обсуждения Макаров предложил «не выплескивать свои эмоции на улицы». «Петербург — не тот город, в котором стоит выражать свои мысли подобным образом», - заметил он и пообещал, что будет защищать сотрудников КГИОП от нападок как невоздержанных активистов, так и прессы. «Действительно, от хамства журналистов нас всех необходимо оградить!» - согласился с ним Никита Явейн, после чего обсуждение судьбы дома Рогова объявили законченным.

Впрочем, по мнению Александра Кононова, существующих документов вполне достаточно для того, чтобы серьезно наказать ООО «Вектор». «Раз МВК не признала здание аварийным, - считает он, - значит, оснований для сноса не было. К тому же статуса выявленного объекта дом Рогова лишился 6 июля. А уже 10-го в КГИОП поступила экспертиза, и статус автоматически вернули обратно. То есть сейчас это здание считается объектом наследия. И любые действия с ним — нарушение законодательства». Градозащитник надеется, что после того, как экспертиза будет исправлена, многострадальный дом станет наконец памятником регионального значения. А в этом случае будут основания для возбуждения уголовного дела в отношении владельца.

Александр Макаров отказался прокомментировать, какие санкции могут быть применены к ООО «Вектор». «Вначале мы должны будем определить, считаем мы дом Рогова памятником или нет, - ответил он журналистам. - Только после утверждения экспертизы можно будет делать выводы о степени вины владельца».

Правда, по информации «Фонтанки», главным нарушителем будет объявлено ООО «Спрингалд». Эта компания допустила грубые нарушения технологий — для дома Рогова был возможен только поэтажный снос и только ручная разборка стен. Однако работы по демонтажу проводились с использованием тяжелой техники, да еще без всякого согласования с ГИБДД. В итоге на Загородном проспекте создалась аварийно опасная ситуация — обломки стен, кирпичи и куски штукатурки падали прямо на проезжую часть.

Как уже писала «Фонтанка», судьба дома Рогова не могла решиться с 2004 года. Инвестор - ООО «Престиж» - несколько лет добивался того, чтобы здание признали необратимо аварийным и подлежащим сносу. Вместо него в Щербаковом переулке должен появиться бизнес-центр класса А, состоящий из двух шестиэтажных корпусов. В феврале 2010 года ООО «Престиж» попыталось самовольно снести здание. Незаконные работы были остановлены, а на компанию наложили штраф в размере 50 тысяч рублей. На протяжении нескольких лет градозащитники пытались добиться от властей расторжения договора с недобросовестным инвестором, который не выполнял охранных обязательств. В декабре 2010 года вице-губернатор Игорь Метельский сообщил, что в случае «бездействия, угрожающего сохранности данного объекта», здание у ООО «Престиж» могут изъять. Весной 2011 года было принято очередное компромиссное решение — инвестор заключает с КГИОП мировое соглашение, после чего объект выкупает ГК «Атлас Групп». В июне новый владелец приступил к работам по консервации здания, и о доме Рогова в городе с облегчением забыли. Но уже летом 2012 года выяснилось, что «Атлас Групп» больше не участвует в проекте, и дом по-прежнему принадлежит ООО «Престиж», которое теперь называется ООО Вектор».

Кира Обухова, "Фонтанка.ру"

Писатель-градозащитник Михаил Золотоносов пишет:

Что должен сделать губернатор Полтавченко после сноса дома Рогова

03/09/2012

Снос дома Рогова на Загородном проспекте – закономерное следствие той безнаказанности, которой пользовались и пользуются архитекторы-проектировщики, строители-терминаторы и инвесторы.

Если бы принципиальную и мгновенную оценку со стороны власти получили универмаг «Стокманн», изуродованный Летний сад, изуродованный дом Лобанова-Ростовского, уродуемый (под видом восстановления) дом 68 на Невском пр., архитектурный монстр под названием «Второе здание Мариинского театра» и т.п., не было бы и сноса дома Рогова.
Однако теперь надо всеми доступными средствами добиваться от губернатора четырех действий.

Первое действие – наказание виновных за нарушение нормативных актов и непременная «черная метка» тем, кто организовал и реализовал снос. На городском строительном рынке их больше не должно быть. Отправить обратно этих трудовых мигрантов по их Нижневартовскам и Петропавловскам-на-Камчатках. До Петербурга они просто не доросли, не «докультурились».

Второе действие – изъятие участка у инвестора в городское владение.
Третье действие – восстановление на этом участке точной копии дома Рогова, причем в кирпиче, с оштукатуренным фасадом и безо всяких мансард и дворовых флигелей высотой 6, 9 или 12 этажей. А внутри разместить после завершения строительства Музей архитектурных ошибок и Музей уничтожения исторического центра Петербурга. С указанием всех фамилий: архитекторов, строителей, инвесторов… Доска позора в форме музея.
Четвертое действие связано уже не с домом Рогова непосредственно, а с находящейся позади него улице Рубинштейна. Почти синхронно со сносом здания, на месте которого инвестор собирался возводить два шестиэтажных билдинга бизнес-центров, вдруг возникли истерические вопли граждан, потребовавших от губернатора сделать ул. Рубинштейна пешеходной. Якобы улица является «одной из самых красивых и романтичных в городе, однако она вечно заполнена припаркованными автомобилями. Чтобы ее красота открылась во всей полноте, здесь следует сделать пешеходную зону, что пойдет только на пользу атмосфере «самообразовавшегося культурного оазиса с самыми посещаемыми кафе, барами и ресторанами».
Если искать примеры лжи и лицемерия, то процитированный абзац – самый характерный. Ясно, что всем этим запланированным бизнес-центрам нужны паркинги, места для них нет, а названная «пешеходной» улица как раз местом для паркинга и будет, как им стали Малая Конюшенная и Большая Московская ул. Эту разводку мы уже имели. Не менее очевидно, что кафе, бары и рестораны требуют подвоза горючего и еды, так что транспорт как ездил, так и будет здесь ездить, будут ездить и жильцы домов, но закрытие обычного транспортного транзита позволит две трети улицы превратить в автостоянку. Вот и причина демагогии про красоту.
Так что четвертое действие, которого надо требовать от губернатора, - вето на строительство между Загородным пр. и ул. Рубинштейна новых бизнес-центров и вето на превращение ул. Рубинштейна в «пешеходную», а фактически в паркинговую улицу.
Михаил Золотоносов

Ранее по теме:

- Кто разрешил постоить на крыше Главного штаба «теплицы»

- Исторический дом Рогова разрушили два заезжих молодца

- «Вы отдаете Петербург на растерзание, неужели это - ваше окончательное решение?» - - - Как строительство «Лахта-центра» повлияет на панораму Петербурга

- Что собираются сделать с Домом ветеранов сцены на Петровском острове