…Дело в том, что ВЦИОМ «третьего этапа» (по Докторову) никак не может рассматриваться как продолжение истории ВЦИОМа Заславской-Грушина-Левады и является по существу перерывом преемственности. «Федоровский» ВЦИОМ был новой полстерской организацией, заимствовавшей название и брэнд ВЦИОМа 1988-2003 гг., «с благословения» властных структур.

Говорить о ВЦИОМе-2 (так справедливо было  бы его определить) как «третьем» этапе истории ВЦИОМа, созданного Заславской и Грушиным, тем более недопустимо, что этот последний (а хронологически первый) таки представлен реальной исследовательской институцией, инициативно созданной Ю. Левадой и его коллегами в 2003 г.

В Левада-центр перешли практически все сотрудники бывшего (первоначального) ВЦИОМа. «Новый» же ВЦИОМ, возглавляемый В. Федоровым, и в организационном, и в концептуальном, и во всех иных отношениях (кроме названия) никакого отношения к ВЦИОМу первых двух этапов не имел.

Итак, естественная, адекватная периодизация истории первого в нашей стране специализированного центра изучения общественного мнения видится нам такой:

1) ВЦИОМ, возглавлявшийся Т. Заславской (поначалу также и Б. Грушиным) (1988-1992); 2) ВЦИОМ, возглавлявшийся Ю. Левадой (1992-2003); 3) Левада-центр, возглавлявшийся Ю. Левадой, а после его кончины (2006) Л. Гудковым

Что касается «современного» ВЦИОМа, то его история начинается в 2003 г. И, как уже сказано,  ничего общего с ВЦИОМом Заславской-Грушина-Левады (кроме совпадающего с ним названия) не имеет.

Автор этих строк отдает себе отчет в принципиальном расхождении наших с Б. Докторовым по вопросу о периодизации истории ВЦИОМа позиций. Поэтому, прежде чем публиковать настоящий материал на Когита ру, предлагает коллеге и другу возразить на наши соображения.

Если таковые возражения последуют, они будут опубликованы в том же материале.

А. Алексеев. 29.04.2017

**

БОРИС ДОКТОРОВ. КАК НАЧИНАЛСЯ ВЦИОМ?

27/04/2017

Отсчет времени жизни ВЦИОМ начался

7 декабря 1987 года было подписано постановление ВЦСПС[1] и Госкомтруда СССР[2] «О создании Всесоюзного центра изучения общественного мнения по социально-экономическим вопросам» (ВЦИОМ). Таким образом, в конце текущего года ВЦИОМ (в 1992 году он стал называться Всероссийским центром изучения общественного мнения) исполняется 30 лет. 7 января 1988 года постановлением Президиума ВЦСПС академик Татьяна Ивановна Заславская была назначена директором ВЦИОМ, 25 января она подписала Приказ №1 и приступила к исполнению своих обязанностей.

Соглашаясь с предложением ВЦСПС возглавить ВЦИОМ, Т.И. Заславская сразу поставила условие – ее заместителем будет Борис Андреевич Грушин, наиболее опытный, авторитетный и известный аналитик общественного мнения. Факт создания в СССР службы изучения общественного мнения и руководства ею Т.И. Заславской, равно как и ключевое положение Б.А. Грушина в этой новой исследовательской организации, были восприняты в стране и за рубежом как знак развития перестроечных процессов и внимания советского политического руководства к социологии. К тому моменту социология в СССР все еще оставалась не признанной в качестве самостоятельной науки.

Насколько эта новость будоражила политически активную часть населения, видно из воспоминаний Т.И. Заславской о грандиозной пресс-конференции, посвященной открытию ВЦИОМ; она состоялась 28 марта 1988 года. Материалы этой встречи с журналистами были отражены в 21 издании, «на ВЦИОМ обрушилось буквально цунами общественного интереса, телефоны не умолкали, повалила почта... Сотрудники просто обезумели от этого напора и стали всем говорить, чтобы звонили после 15 апреля... Кроме того ВЦИОМ завалила и международная почта, все приглашали нас с Грушиным в гости и хотели сотрудничать» [1, с.599-600]. В подаренных мне Т.И. Заславской нескольких страницах ее текста, озаглавленного «История ВЦИОМ в датах», упоминание об этой пресс-конференции сопровождается словами: «“Отсчет времени” начался».

Краткая хронология жизни ВЦИОМ

В мае 1988 года на должность второго заместителя Директора был принят известный экономист Валерий Максович Рутгайзер, а в июле приступил к работе Юрий Александрович Левада. Таким образом, по сути завершилось формирование научного штаба ВЦИОМ. Постепенно строилась опросная сеть, и начали проводиться опросы. В мае 1988 года Я.С. Капелюш провел первое исследование, в сентябре группа Ю.А. Левады – второе, и в октябре А.Г. Левинсон выполнил третий опрос. В декабре «Литературная газета» опубликовала Новогоднюю анкету ВЦИОМ, которая вызвала широкий интерес у читателей.

На конец года в Центре работало 85 сотрудников, и было создано 10 региональных отделений.

Так зарождалась и развивалась история ВЦИОМ. За три десятилетия многое произошло, и непременно все должно быть описано и проанализировано, ведь это – важнейшая часть истории изучения общественного мнения в СССР и России, и современной политической культуры российского общества.

Во всей тридцатилетней истории жизни ВЦИОМ легко выделяются три этапа. Первый: декабрь 1987 – март 1992 годов (немногим более пяти лет), второй: 1992 – 2003 годы (немногим более 11 лет) и третий: 2003 год – настоящее время (к концу года это будет 13 с небольшим лет). На начальном этапе ВЦИОМ возглавлялся Т.И. Заславской, на втором – Ю.А. Левадой, на современном – В.В. Федоровым. Уверен, придет время, и будет написана история изучения общественного мнения в СССР / России, и весьма достойное место в ней займет ВЦИОМ. Но сейчас я вижу существование серьезной, самостоятельной историко-социологической задачи – целенаправленное рассмотрение первого этапа, который справедливо обозначить как «рождение ВЦИОМ».

Зачем изучать, как все начиналось?

В чем мне видится значение этой темы? Прежде всего, от нее – никуда не уйти, ибо у всякого процесса есть начало, и оно всегда является функцией многих объективных и субъективных факторов. Их необходимо раскрыть и проанализировать. Во-вторых, историческая правда заключается в том, что у истоков любого крупного общественно значимого события в науке, культуре, в любой области человеческой деятельности стоят крупные специалисты и мощные личности. И в нашем случае это правило несомненно выполняется: Б.А. Грушин, Т.И. Заславская и Ю.А. Левада всем нашим сообществом давно признаны социологами, внесшими крупные вклады в теорию познания социальной действительности. Кроме того, высоко оцениваются их гражданские позиции. Все это тоже должно найти отражение в анализе процесса рождения ВЦИОМ. Замечу и еще одно обстоятельство: представляется крайне интересным проследить, как сохраняется и как преломляется во времени заложенная в первые годы существования ВЦИОМ методология познания массовых политических и социально-экономических установок населения.

Особая содержательная задача – это выявление 30-летней динамики, подвижности предметного поля исследований ВЦИОМ. В его строении и изменении отражаются и макроситуация в стране (мире), и научные предпочтения коллективов ВЦИОМ. Мне представляется, исследования этого рода должны стать своего рода продолжением, развитием задуманного, но не до конца воплощенного в жизнь Грушинского проекта «Четыре жизни России». На основании своих до-ВЦИОМовских проектов Б.А. Грушин описал жизнь страны в Хрущевский и Брежневский периоды, надо «нарастить» все это описанием картины мнений в эпохи Горбачева, Ельцина и Путина. Подобная работа была бы лучшим памятником создателям ВЦИОМ.

Ценнейший материал, и ценность его растет

В моем архиве хранятся почти все (около 50) сборники «Общественное мнение в цифрах» за 1989-1991 годы. Их основными редакторами были А.А. Ослон и Е.С. Петренко. Сначала они выпускались под эгидой ВЦИОМ, с конца 1990 года они издавались ВЦИОМ и Информационным агентством Data, создателем и генеральным директором которого был А.В. Толстых. Это – коллекция одномерных распределений («линеек») ответов на вопросы, которые задавались в опросах тех лет, также приведены данные об объеме и структуре выборок. Уникальность этого материала определяется тем, что мы имеем возможность, благодаря, пионерным исследованиям ВЦИОМ, видеть и анализировать представления, ожидания людей в период кардинальных общественных трансформаций, перехода от однопартийной политической системы к многопартийной и от плановой экономики к рыночной. Люди прощались с СССР, с привычным и в этом смысле комфортным и знакомились с новой Россией, где все было новым и заставляло тревожиться. Интересно и то, что в этих вопросах проступает логика исследователей, схема их понимания происходивших в стране политических и социально-экономических процессов. Тиражи этих информационных сборников от 100 до 1000 экземпляров, они рассылались по всей стране в различные средства массовой информации, тогда на них был ажиотажный спрос. Сейчас, это, скорее всего, мало известный исследователям источник сведений о состоянии массового сознания населения СССР / России, к тому же, несомненно – трудно доступный. Также значимы для истории оперативные отчеты по опросам общественного мнения, проводившимся в те же годы; это – ксерокопии машинописных материалов объемом в несколько страниц, которые рассылались в региональные отделения ВЦИОМ.

По представлениям многих, информационные бюллетени и названные оперативные отчеты не имели большого значения. Ведь картина мнений населения быстро менялась, а в интерпретации «цифири» не было единодушия. Я не разделял подобных точек зрения и внимательно их изучал. Я работал тогда в Северо-Западном (Ленинградском) региональном отделении и в Социологическом институте РАН (современное название), напрямую не занимался историей науки, тем более, не планировал изучать историю ВЦИОМ. Но как исследователь общественного мнения я понимал, что получаемые данные обладают не только актуальной значимостью, но «вечной». Действительно, прошедшие 30 лет придали всему этому большое научное значение, это – исходная точка на траектории динамики российского общественного мнениям по всем актуальным проблемам страны.  

Таким образом, показано существование определенного информационного массива для восстановления содержания первого этапа истории ВЦИОМ, теперь попытаюсь очертить его временные границы.

Где конец первого этапа историии ВЦИОМ?

С началом – все ясно. Если «точечно», то 7 декабря 1987 года, но эта «точка» - лишь формальное начало. Более реалистичное – 25 января 1988 г., день подписания Приказа №1. Сложнее – с датированием завершения этапа, но, мне кажется, что цепочка событий в жизни ВЦИОМ позволяет найти конец этого интервала времени, речь пойдет о изменении в руководстве организации. Кажется, что начало этого процесса можно связать с уходом Б.А. Грушина, о котором он известил Т.И. Заславскую в конце августа 1989 года. Причину произошедшего Татьяна Ивановна видела в разном понимании ею и Борисом Андреевичем функций директора ВЦИОМ и его заместителя [1, с. 641]. Реально Грушин уволился 1 мая 1990 года.

Пропустим следующие два с небольшим года и вновь обратимся к мемуарам Т.И. Заславской: «Вернувшись в Москву, чтобы с новыми силами приняться за работу, я узнала довольно интересную новость. Оказалось, что во время моего отсутствия Совет трудового коллектива ВЦИОМ единогласно избрал директором глубоко и искренне уважаемого мною Юрия Александровича Леваду. Тем самым как бы «сняв» меня с этого поста.  Неожиданно? Странно? Так не бывает? Вроде и так, но это случилось» [1, с. 670]. Это произошло во второй половине августа 1991 года. В силу ряда технико-организационных обстоятельств, возник короткий период «...существования двух ВЦИОМов, при этом, – пишет Т.И. Заславская, – легитимным директором виртуального был Левада, а нелегитимным реального – я» [1, с. 672]. И далее: «Произвести формальную «рокировку» я предложила 15 марта [БД: 1992 года], перед моей своей командировкой во Францию. Так мы и сделали» [1, 675].

Так завершился этап рождения, становления ВЦИОМ. Модель его организации была разработана Б.А. Грушиным, а работа коллектива осуществлялась под руководством Т.И. Заславской. Пошел отсчет времени второго этапа, который с полным основанием можно назвать «Левадовским». Вот как вспоминал Юрий Александрович начало того периода: «Я пришел во ВЦИОМ в середине 1988-го, когда мне это предложили Борис Грушин и Татьяна Заславская. Больше всего меня соблазняла возможность работать с группой старых сотрудников, которая разбрелась за много лет в разные стороны, это показалось мне настолько интересным и важным, что о том, что можно делать с общественным мнением, я тогда и не думал. Мы оказались втянуты в эту работу, прежде всего эмпирическую, а потом, к сожалению, с моей стороны, уже и в административную. Мы не знали, что произойдет с нашим обществом. Мы не знали, как его можно будет изучать. Мы оказались свидетелями развала одной системы и создания другой, причем и в политике, и в экономике. И мы оказались на самой передней позиции, где это можно было наблюдать. Это было интересно» [2, с. 19]. 

Восстановить историю рождения ВЦИОМ необходимо и пока возможно

Сейчас мне плохо известна литература по истории начального этапа ВЦИОМ, но это определенно не «белое пятно». Я придаю важное значение уже цитировавшимся мемуарам Т.И. Заславской и серии коротких интервью с сотрудниками ВЦИОМ, собранных в брошюре «Мы и наш ВЦИОМ». Ценным является названный выше документ Т.И. Заславской «ВЦИОМ в цифрах». Интересные и полезные данные содержатся в сборниках о жизни и деятельности Ю.А. Левады, в интервью, проводившихся в разное время с ним и его сотрудниками: Л.Д. Гудковым, Б.В. Дубиным и А. Г. Левинсоном. Я проводил интервью с Т.И. Заславской, а также с А.А.Ослоном и Е.С. Петренко, одними из первых (в феврале 1988 года) начавших работать в Центре.

В целом я полагаю, что, хотя работа по истории рождения ВЦИОМ может оказаться сложной и трудоемкой, она заслуживает внимания, и многое на этом пути может быть сделано.  

Для пополнения информации о событиях почти 30-летней давности я начал проведение серии интервью с теми, кто работал во ВЦИОМ в те далекие годы и готов поделиться своими воспоминаниями.

1.      Заславская Т.И. Избранные произведения. Том 3. Моя жизнь: воспоминания и размышления. – М.: «Экономика». 2007.

2.      Мы и наш ВЦИОМ. Вып. 1.  – М.: ВЦИОМ. 1997.

[1] Всесоюзный центральный совет профессиональных союзов

[2] Государственный комитет Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы

**

ПРИЛОЖЕНИЕ: Б. Докторов отвечает А. Алексееву на его замечание о принципах периодизации истории ВЦИОМа

29 апреля 2017 г.

ВЦИОМу 30 лет. И его долгая история требует изучения

Я в высшей степени благодарен Андрею Алексееву за внимание и анализ моего текста «Как начинался ВЦИОМ?» и считаю крайне важной проблему, на которую он обратил внимание. ВЦИОМ создан в конце 1987 года, имеет долгую историю, и периодизация его жизни – одна из серьезнейших историко-науковедческих задач. Решив изучить историю ВЦИОМа, я сейчас ограничиваю свое исследование лишь рассмотрением процесса рождения этой организации (декабрь 1987 – март 1992 годы) и не стремлюсь к более широкому анализу ее деятельности. Однако готов разъяснить предложенную мною периодизацию истории ВЦИОМ.

Действительно, 2003 год стал переломным в судьбе ВЦИОМа, свыше десяти лет работавшего под руководством Ю.А. Левады. Тогда по распоряжению властей организация была вынуждена продолжить свою деятельность в новом статусе и под новым именем - «Левада-Центр». При этом брэнд ВЦИОМа был передан новой полстерской структуре, в организационном и кадровом отношении не связанной с прежним ВЦИОМом, который к тому времени стал признанным в стране и за рубежом лидером в изучении общественного мнения населения России.

С того драматического момента прошло почти полтора десятилетия. Своими корнями  «Левада-Центр», безусловно, связан с первым ВЦИОМом, более того, значительное число сегодняшних сотрудников этой организации начинало свою работу во ВЦИОМе Т.И. Заславской, Б.А. Грушина и Ю.А. Левады. Так что «Левада-Центр» - хранитель традиций первого ВЦИОМа и того, что сделано за четверть века (с 1992 года) работы этим коллективом, сначала во ВЦИОМе под руководством Левады, а затем под его и Л.Д. Гудкова началом уже в стенах «Левада-Центра. Эта организация уже обладает своим прошлым, приобрела свое имя и сама стали брэндом. Потому сложно современный этап ВЦИОМа напрямую отождествлять с деятельностью «Левада-центра».  

Современный ВЦИОМ, напротив, – организация молодая, даже старшие из ее сотрудников три десятилетия назад еще ходили в школу, потому никто из работающих в нем не мог трудиться в рождавшемся ВЦИОМе. Но молодые более, чем их старшие коллеги ориентированы на освоение нового; и в этом я вижу суть нынешнего этапа развития ВЦИОМ. Современный ВЦИОМ демонстрирует установку на освоение новейших зарубежных методологических и инструментальных подходов к изучению общественного мнения. Я наблюдал это, участвуя несколько лет назад в «Грушинских конференциях», и еще очевиднее эта тенденция заявила о себе на «Грушинской конференции» 2017 года, которая широко освещалась, обсуждалась в сети Face Book.

Современный ВЦИОМ стремится стать лидером в решении вопросов сбора и анализа первичной информации и оказывает действенную помощь в организации коммуникации между исследователями общественного мнения, работающими в различных организациях и регионах страны.

Борис Докторов

**

БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ. А. А.