I. «Социологическая» демонстрация всенародного единства

В исторической «крымской» речи Владимира Путина 18.03.2014 есть не частая в документах такого рода ссылка на опрос общественного мнения:

«…России также предстоит принять сложное решение, учитывая всю совокупность и внутренних, и внешних факторов. Каково же сейчас мнение людей в России? Здесь, как и в любом демократическом обществе, есть разные точки зрения, но позиция абсолютного – я хочу это подчеркнуть, – абсолютного большинства граждан также очевидна.

Вы знаете последние социологические опросы, которые были проведены в России буквально на днях: порядка 95 процентов граждан считают, что Россия должна защищать интересы русских и представителей других национальностей, проживающих в Крыму. 95 процентов. А более 83 процентов полагают, что Россия должна это делать, даже если такая позиция осложнит наши отношения с некоторыми государствами. 86 процентов граждан нашей страны убеждены, что Крым до сих пор является российской территорией, российской землёй. А почти – вот очень важная цифра, она абсолютно коррелируется с тем, что было в Крыму на референдуме, – почти 92 процента выступают за присоединение Крыма к России.

Таким образом, и подавляющее большинство жителей Крыма, и абсолютное большинство граждан Российской Федерации поддерживают воссоединение Республики Крым и города Севастополя с Российской Федерацией…». (См. полный текст речи В. Путина 18.03.2014 на президентском сайте). 

Приглядимся к этому пассажу речи первого должностного лица Российской Федерации, а также – особенно – к приводимым цифрам. В данном случае автор речи опирался на данные «МЕГА-проекта», предпринятого совместно Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) и Фондом «Общественное мнение» (ФОМ). В отличие от обычной, достаточной для репрезентативности выборки населения старше 18 лет - порядка 1600 чел. - в данном случае было опрошено (по телефону) в общей сложности аж 48590 респондентов во всех 83 субъектах РФ.

(ВЦИОМ и ФОМ примерно поровну поделили между собой совокупность субъектов РФ, случайным образом).

Мега-опрос был проведен сверхоперативно, в течение трех дней (14-16 марта 2014), и его результаты, как можно предположить, уже 17 марта лежали на столе у спичрайтеров национального лидера в Кремле.

Вот вопросы, которые задавались, и общие распределения ответов на эти вопросы (см.: Пресс-выпуск ВЦИОМ № 2539 «КРЫМ И РОССИЯ: ПОРОЗНЬ ИЛИ ВМЕСТЕ?»

Сравнение этих результатов с данными, приводимыми «крымской» речи главы государства, показывает, что именно материалы данного социологического проекта использовал В. Путин, хоть и не ссылается на конкретный источник.

Итак:

= 94 процента опрошенных  присоединяются к мнению, что «…Россия должна защищать интересы русских и представителей других национальностей, проживающих в Крыму»;

= 83 процента заявляют о своем согласии с мнением, что «…Россия должна защищать интересы русских и представителей других национальностей, проживающих в Крыму, даже если это осложнит отношения с другими странами»;

= 86 процентов солидаризируются с мнением, что «…Крым – это Россия»;

= 91 процент опрошенных согласны «…с присоединением Крыма к нашей стране в качестве субъекта Российской Федерации».

О чем свидетельствуют эти данные?

Во-первых, о действительно высокой (если полностью им доверять, то - сверхвысокой) степени массовой поддержки российского (военного) вмешательства в украинские дела и отторжения территории Крыма (и г. Севастополя) от Украины в пользу России, как бы это ни называть – от «восстановления исторической справедливости» до «аннексии» или «аншлюса» (согласно известным историческим прецедентам).

Во-вторых, приведенные данные свидетельствуют о заведомо непрофессиональном и сервильном (одно другим подкрепляется!) характере проведенного двумя ведущими в России полстерскими организациями (фирмами по изучению общественного мнения) якобы социологического, масштабного опроса в середине марта 2014.

На каком основании мы делаем столь жесткий и нелицеприятный (для руководителей этих организций) вывод?

А. Азбучной истиной эмпирической социологии (технологии массовых опросов, демоскопии) является то, что иногда называют «равновесностью шкал». Разумеется, нельзя ожидать, чтобы ответы на вопрос распределились абсолютно равномерно между левой и правой частями (зонами) шкалы ответов. Но качественный вопрос (в социологической методике, а не мимикрирующей под него политико-пропагандистской акции) предполагает более или менее НОРМАЛЬНОЕ распределение ответов (приближение к «гауссовой кривой»). Если же этого нет, то вопрос не имеет «дифференцирующей силы», а стало быть, и спрашивать было незачем. (Все равно, что спрашивать, сколько будет дважды два: четыре, пять или шесть).

Б. В данном случае средняя часть шкалы (условно отождествляемая с «затруднением с ответом»; хотя, строго говоря, ее следовало бы обозначить иначе) заполнена ответами на ничтожное количество процентов. Зато на 90 и более процентов «тянет» архикатегоричный ответ «Да, должна» (имеется в виду Россия) или «Да, согласен» (с предложенным мнением). Грамотная опросная методика предполагает элементарное различение пунктов шкалы по степени уверенности или по степени определенности ответа (например: определенно да», «пожалуй, да»; «безусловно да», «скорее да, чем нет»; и т. п.). В таком случае можно было бы получить хотя бы подобие нормального распределения.

В. В принципе, вопросы использованной анкеты (гайда) предусматривали согласие / несогласие с определенными идеолого-пропагандистскими клише, массированно внедряемыми в массовое сознание в последнее время. Отказ от солидаризации с этими клише предполагает манифестацию известной нелояльности, естественной для активистов гражданского общества, участников оппозиционных митингов и т.п., но не рядовых «обывателей», каковыми является большинство респондентов массового опроса. (Напомним, что опрос был телефонный, т.е. без гарантии анонимности).

Г. Обращает на себя внимание, что авторы исследования даже в кратком пресс-выпуске, приводят дифференцированные данные по каждому субъекту РФ. Они (эти данные), понятно, различаются мало, но их презентация создает видимость научной добросовестности и детализации анализа.

В полном отчете о результатах мега-опроса приводятся также сводные данные по федеральным округам, а также – «в разрезе» социально-демографических групп (пол; возраст; образование; городские / сельские жители). Известно, что практически ПО ЛЮБОМУ ВОПРОСУ принадлежность к той или иной социально-демографической группе является достаточно сильно действующим фактором: доли тех или иных ответов в разных возрастных или образовательных группах не могут не различаться.

Здесь различия оказываются очень малыми (как правило, в пределах погрешности выборки). О чем это говорит? Либо о «чрезвычайном» (неправдоподобном!) единодушии старших и младших возрастных групп, групп высоко и мало образованных и т. д. Либо о некорректности самого опроса в методологическом и методическом отношениях.

В самом деле, зачем нужен «проект введения единомыслия в России», если – судя по данным социологического опроса ВЦИОМ и ФОМ, это «единомыслие», достойное тоталитарного общества, уже достигнуто.

Д. Можно продолжать профессиональный разбор "полета" двух ведущих полстерских организаций России. Однако приостановимся. Сомневаюсь, чтобы сказанное выше было «открытием» для глав этих фирм, моих коллег – В. Федорова (ВЦИОМ) и А. Ослона (ФОМ).  Стало быть, «ведали, что творили». Могут сказать: я не вошёл в их положение. Положение, действительно, незавидное. Но в выборе между профессиональной репутацией и общественным статусом выбор ими сделан в пользу последнего.

И то сказать, ну, отказались бы они от такой пропагандистской, по существу, акции под видом опроса общественного мнения! Будто бы власть в своих исторических решениях не обошлась без их «подпорки». Или не нашла бы других исполнителей…

(Нам, на портале «Когита.ру», уже приходилось - по другому поводу -  писать: «Социологи в роли имиджмейкеров?! День социолога». Все о тех же ВЦИОМ и ФОМ. При всем, не оспариваемом нами, профессионализме этих полстерских коллективов).

Ну, хорошо, а были ли другие опросы на эту тему? Здесь ограничимся упоминанием более ранних опросов ВЦИОМ: «КРЫМСКИЙ ВОПРОС» (пресс-выпуск от 11.03.2014), и «ПО КАКОМУ ПУТИ ПОЙДЕТ УКРАИНА?» (пресс-выпуск от 14.03.2014). Освещаемый в этих пресс-выпусках опрос проходил 1-2 марта 2014. Его данные показывают чуть б0льший разброс мнений по вопросу о статусе Крыма и т. д. За истекшие с тех пор две недели мера «всенародного единства и согласия» по данному вопросу и / или мера «социологической» демонстрации такового единства нарастали.

II. Хотят ли русские войны вообще, и с Украиной, в частности (по материалам Левада-центра)

Несколько особняком в измерении и анализе состояния массового сознания  россиян в связи с событиями в Украине и вокруг нее стоит Левада-центр. Адресуем читателя к нашей публикации на Когита.ру. от 28.02.2014: «Украинская революция как тест для общественного сознания россиян».

Это было обозрение и комментарий к материалам трех опросов Левада-центра об отношении россиян к Евромайдану и последним событиям в / на Украине, (Уровень, структура, динамика массового сознания в данном его аспекте).

Напомним основные выводы проведенного тогда анализа:

«А. Украинская революция оказалась своеобразным тестом для общественного сознания россиян. Ответы на вопросы об отношении к событиям в / на Украине весьма информативны для характеристики состоянии этого сознания, его общих и особенных черт.

Б. Некоторые распределения ответов россиян на вопросы об информированности, объяснении причин и идейных предпочтениях касательно украинской революции (кто-то предпочитает говорить о государственном перевороте, кто-то – о гражданской войне, кто-то - меньшинство – о народном восстании), пожалуй, обескураживают. Неужели столь велика степень зомбированности российского населения ксенофобной, антизападной и т. д. пропагандой?

Однако вопросы, задававшиеся в данном случае, не являются провоцирующими неискренний ответ, разве что дают повод для использования вариантов ответов, совпадающих с широко распространенными идеологическими клише. Короче говоря, материалы этого опроса предъявляют пусть огорчительную, но реалистическую картину.

В. И все же хотелось бы воспользоваться одним из простейших, пусть приблизительных способов контроля достоверности этой картины мнений, настроений, представлений. Для этого достаточно было бы рассмотреть социально-структурную дифференциацию этих данных, а именно – простейшие двумерные таблицы, в разрезе пола, возраста, образования, рода занятий опрошенных.

Если особенности субъективных позиций тех или иных социально-демографических групп достаточно «правдоподобны» (кстати, они сами по себе весьма информативны!) – значит, действительно, общим распределениям можно доверять - не в том смысле, что они не подтасованы, а в том, что они адекватно отображают реальность.

(Например, с учетом теоретических соображений, да и практики иных опросов есть основания полагать, что пропагандистские штампы вроде инспирирования Евромайдана Западом, чаще приемлются людьми с более низким образованием или, скажем, людьми старшего возраста).

Г. К сожалению, как Левада-центр, так и другие опросные компании избегают такой детализации данных в своих пресс-релизах. Что можно истолковать и как недостаток профессионализма, и как недооценку социологами-поллстерами способности общества воспринимать простейшую статистическую информацию.

Вот и приходится нам, в частности, в настоящем обзоре-комментарии,  обсуждать исключительно ОБЩИЕ распределения, что можно сравнить со «средней температурой по больнице».

Но это – отдельная тема, относящаяся больше к практике деятельности современных опросных компаний, чем к состоянию массового сознания».

3.03.2014 вышел весьма содержательный пресс-выпуск Левада-центра «Отношение жителей Украины и России к событиям в Украине». В нем, были представлены материалы совместного исследования Левада-центра и Киевского международного института социологии, посвященного отношению жителей Украины и России к событиям, которые происходили в Украине в течение января-февраля 2014 года.

Левада-центр проводил опрос 21-25 февраля 2014 года  (опрос проводился до начала волнений в Восточных регионах Украины) по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения среди 1603 человека в возрасте 18 лет и старше в 130 населенных пунктах 45 регионов страны. Киевский международный институт социологии провел собственный опрос  «Омнибус» с 8 по 18 февраля  2014 года (опрос проводился до прихода к власти сторонников «Майдана») Методом интервью было опрошено 2032 человека, проживающих во всех областях Украины (включительно с городом Киевом) и в Крыму по стохастической выборке, репрезентативной для населения Украины в возрасте от 18 лет.

Вот те три вопроса, которые задавались жителям как Украины, так и России, и распределения ответов на эти вопросы:

ЧТО, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, ПРЕЖДЕ ВСЕГО ВЫВОДИТ ЛЮДЕЙ СЕЙЧАС НА АКЦИИ ПРОТЕСТА В ЦЕНТРЕ КИЕВА? (в % от числа всех опрошенных; несколько вариантов ответа)

КТО, НА ВАШ ВЗГЛЯД, ПРЕЖДЕ ВСЕГО НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЭКСКАЛАЦИЮ КОНФЛИКТА В УКРАИНЕ? (в % от числа всех опрошенных; несколько вариантов ответа)

НА ЧЬЕЙ СТОРОНЕ СЕЙЧАС ВАШИ СИМПАТИИ В НЫНЕШНЕМ КОНФЛИКТЕ В УКРАИНЕ? (в % от числа всех опрошенных)

(Здесь опущены ценные данные,  дифференцированные по регионам Украины: Запад; Центр; Восток; Юг, -  кстати, показывающие, насколько велики различия в массовом сознании населения разных регионов; см. указанный выпуск Левада-центра).

Нельзя не заметить существенную разницу в массовом восприятии событий в Украине и вокруг нее - россиянами и украинцами (употребляя последний термин не в этническом, а в национально-государственном смысле (как мы говорим «французы» или «американцы» (безотносительно к месту рождения, родному языку или этнической принадлежности).

По убеждению автора этих строк, УКРАИНЦЫ (в указанном выше смысле) в массе своей куда более адекватны в усмотрении причин и ответственности за происходящие в Украине и вокруг нее события, Во всяком случае, зависимости от ксенофобной, антизападной пропаганды, не говоря уж о националистической (для России – имперской) ориентации сознания в них куда меньше, чем у россиян, моих соотечественников.

В обозревавшихся выше исследованиях Левада-центра еще не шла речь о Крыме: эта тема остро встала на повестку дня уже в марте 2014. (И скорость ее выхода на передний план оказалась поистине фантастичной).

Но вот последний из посвященных Украине пресс-выпусков Левада-центра, от 13.03.2014 -

«Ситуация в Украине и в Крыму». Пожалуй, этот материал стоит воспроизвести здесь полностью:

«Опрос проведен 7-10 марта 2014 года  по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения среди 1603 человека в возрасте 18 лет и старше в 130 населенных пунктах 45 регионов страны. Распределение ответов приводится в процентах от общего числа опрошенных вместе с данными предыдущих опросов. Статистическая погрешность данных этих исследований не превышает 3,4%

Эскалация  напряженности в Украине,  вызванная   использованием  российских  военнослужащих  в Крыму и экспансионистскими заявлениями  российского руководства,  заметно встревожила  российское общество. 83%  населения обеспокоены  возможностью вооруженного конфликта  между Россией и Украиной. Двухнедельная,  беспрецедентная за все постсоветское время,   кампания пропаганды и дезинформации дала мощный эффект  и массовое одобрение  политики  Путина  в отношении Украины.  Все альтернативные, отличающие от   официоза  или независимые  источники информации  и  интерпретации событий  были полностью  отключены.   Несмотря на  то, что 70% опрошенных  признаются  в том, что  не понимают, не разбираются в сути процессов, происходящих в Украине, большинство (63%) считают, что «федеральные российские СМИ в целом  или по большей части объективно освещают  события, происходящие в Украине или в Крыму».

Эта тактика  манипулирования общественным  мнением, построенная на нескольких простых тезисах и приемах:    «ущемление  прав русского и русскоязычного населения, угроза их благополучию и жизни»;   дискредитация  сторонников Евромайдана и интеграции Украины с Евросоюзом (навешивания на них ярлыков бандитов, нацистов, бандеровцев);  «состояние хаоса и безвластия  в Украине» после  прихода к власти  противников Януковича  и т.п., - обеспечила  негативную мобилизацию  большей части российского общества,     реанимировав  его спящие  имперские комплексы.  

43% опрошенных – относительное большинство респондентов -  согласны с тем, что «русским в Украине реально угрожают националисты и бандиты и только  российские войска могут защитить их от угрозы насилия». 

Наиболее приемлемым выходом  из политического кризиса  в Украине  те же 43% считали бы  отделение Крыма (и возможно восточных регионов Украины) и  образование самостоятельного государства (в перспективе – с возможным присоединением их к России).  58% в той или иной степени поддерживают введение российских войск на территорию Крыма и в другие регионы Украины, считая и эти действия законными.  79% согласны с тем, что  после проведения референдума  в Крыму России следует принять его в состав РФ.

«Законность»  введения  российских войск в Крым и в другие регионы  Украины  опрошенные  объясняют  (в полном соответствии с  телевизионным изложением событий) двумя аргументами: первое –« Крым и восточные регионы – это по существу  российские территории и Россия вправе применить военную силу для защиты их населения» (35%), и второе – «украинское государство потерпело крах, есть угроза жизни  и безопасности населению Украины, наведение там порядка требует чрезвычайных  средств» (17%). 27% считают эти действия «незаконными»  и еще 19%  затруднились в своей оценки этих действий.

Однако, несмотря на такую  явную поддержку политики  российского руководства в отношении Украины (одобрение В. Путина в начале марта поднялось до 72-74%), электоральный рейтинг  его остался практически без изменения – готовность голосовать за него на будущих президентских выборах  высказали все те же 32%, что и в предшествующие  месяцы.

Лев Гудков

(Тот редкий в практике Левада-центра случай, когда пресс-выпуск подписан лично директором Центра.  Ниже – табличные данные опроса, проведенного 7-10 марта 2014. – А. А.) .

СЛЕДИТЕ ЛИ ВЫ ЗА ПОСЛЕДНИМИ СОБЫТИЯМИ В УКРАИНЕ?

МОЖЕТЕ ЛИ ВЫ СКАЗАТЬ, ЧТО РАЗБИРАЕТЕСЬ В ЭТИХ СОБЫТИЯХ? (в %% к числу тех, кто следит за этими событиями)

КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, НАСКОЛЬКО ОБЪЕКТИВНО ОСВЕЩАЮТ СОБЫТИЯ НА УКРАИНЕ, В КРЫМУ ФЕДЕРАЛЬНЫЕ РОССИЙСКИЕ СМИ?

ВЫ СОГЛАСНЫ ИЛИ НЕ СОГЛАСНЫ С МНЕНИЕМ, ЧТО НА МАЙДАНЕ С ДЕКАБРЯ ПРОШЛОГО ПО ФЕВРАЛЬ ЭТОГО ГОДА ПРОИСХОДИЛО НАРОДНОЕ ВОССТАНИЕ ПРОТИВ КОРРУМПИРОВАННОГО РЕЖИМА ЯНУКОВИЧА?

КАКАЯ ИЗ СЛЕДУЮЩИХ ТОЧЕК ЗРЕНИЯ НА ПОСЛЕДНИЕ СОБЫТИЯ В УКРАИНЕ БЛИЖЕ ВСЕГО К ВАШЕЙ СОБСТВЕННОЙ?

КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, КТО ЯВЛЯЕТСЯ СЕЙЧАС ЛЕГИТИМНОЙ ВЛАСТЬЮ В УКРАИНЕ?

КАКУЮ ПОЗИЦИЮ, НА ВАШ ВЗГЛЯД, СЛЕДУЕТ ЗАНЯТЬ РОССИИ В ОТНОШЕНИИ СИТУАЦИИ В УКРАИНЕ?

КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, КТО СТОИТ ЗА НЫНЕШНИМ ОБОСТРЕНИЕМ СИТУАЦИИ В КРЫМУ?

ВЫ БЫ ПОДДЕРЖАЛИ ИЛИ НЕТ ВВЕДЕНИЕ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ РОССИЙСКИХ ВОЙСК НА ТЕРРИТОРИЮ КРЫМА И В ДРУГИЕ РЕГИОНЫ УКРАИНЫ?

КАКОЕ ИЗ МНЕНИЙ ПО ПОВОДУ ОФИЦИАЛЬНОГО ОБЪЯСНЕНИЯ НЕОБХОДИМОСТИ ВВОДА РОССИЙСКИХ ВОЙСК В КРЫМ И В ДРУГИЕ РЕГИОНЫ УКРАИНЫ ВАМ БЛИЖЕ?

КАКОЕ ИЗ ЭТИХ ТРЕХ УТВЕРЖДЕНИЙ БОЛЕЕ ВСЕГО СООТВЕТСТВУЕТ ВАШЕЙ ТОЧКЕ ЗРЕНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО ВВЕДЕНИЯ РОССИЙСКИХ ВОЙСК В УКРАИНУ?

КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, МОЖНО ЛИ БУДЕТ СЧИТАТЬ ЗАКОННЫМ ВВЕДЕНИЕ РОССИЙСКИХ ВОЙСК В КРЫМ И ДРУГИЕ РЕГИОНЫ УКРАИНЫ?

КАК ВЫ ДУМАЕТЕ, ПОЧЕМУ МОЖНО СЧИТАТЬ ЗАКОННЫМ ВВЕДЕНИЕ РОССИЙСКИХ ВОЙСК В КРЫМ И ДРУГИЕ РЕГИОНЫ УКРАИНЫ? (в %% к числу тех, кто считает это законным)

ВВЕДЕНИЕ РОССИЙСКИХ ВОЙСК ПОМОЖЕТ СТАБИЛИЗАЦИИ ПОЛОЖЕНИЯ ДЕЛ И МИРНОМУ УРЕГУЛИРОВАНИЮ ПРОБЛЕМ НА УКРАИНЕ И В КРЫМУ, ИЛИ ПРИВЕДЕТ ТОЛЬКО К ЭСКАЛАЦИИ КОНФЛИКТОВ И КРОВОПРОЛИТИЮ?

ЕСЛИ НАСЕЛЕНИЕ КРЫМА ИЛИ КАКОГО-ТО ИНОГО РЕГИОНА УКРАИНЫ ВЫСКАЖЕТСЯ НА РЕФЕРЕНДУМЕ ЗА ВЫХОД ИЗ СОСТАВА УКРАИНЫ И ВХОЖДЕНИЕ В СОСТАВ РОССИИ - РОССИИ СЛЕДУЕТ ПРИНЯТЬ ЭТОТ РЕГИОН В СВОЙ СОСТАВ ИЛИ ВОЗДЕРЖАТЬСЯ ОТ ЭТОГО ШАГА?

КАК БЫ ВЫ ОТНЕСЛИСЬ К ВОЗМОЖНОСТИ РАСПАДА УКРАИНЫ?

БЕСПОКОИТ ЛИ ВАС ВОЗМОЖНОСТЬ ВООРУЖЕННОГО КОНФЛИКТА МЕЖДУ РОССИЕЙ И УКРАИНОЙ?

КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, КАКОЕ РАЗВИТИЕ СОБЫТИЙ В УКРАИНЕ НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНО В СЛОЖИВШЕЙСЯ СИТУАЦИИ

КАКОЙ ИЗ ВОЗМОЖНЫХ ПУТЕЙ ВЫХОДА ИЗ ПОЛИТИЧЕСКОГО КРИЗИСА В УКРАИНЕ ВЫ БЫ СЧИТАЛИ НАИБОЛЕЕ ПРИЕМЛЕМЫМ?

»

Развернутый, содержательный  комментарий этого высоко информативного массива данных (даже без дифференциации их по социально-демографическим группам) потребовал бы места, сопоставимого со всем написанным нами ранее. Возможно, мы к этому еще вернемся. Сейчас же – предоставим читателю самому всмотреться в эти цифры. Приведенные данные  не оставляют сомнений в глубокой депрессивности массового сознания россиян, изрядно облученного зачастую совершенно беспардонной пропагандой.

Вместе с тем, само это сознание несет в себе «гены» имперскости, патернализма,  ксенофобии, и еще ряда, превращенных  (чтобы не сказать - «извращенных») форм - стереотипов мышления и поведения. Среди последних - и ложно понимаемые, во многом – «наведенные», чувства «исторической справедливости» и «национальной гордости великороссов» (вспомним пусть ошибочно приписываемое Л. Толстому высказывание: «Патриотизм – последнее прибежище негодяя»; действительный автор этого афоризма – Сэмюэл Джонсон, 1775).

То есть надо признать, что известная «крымская» речь В. Путина отнюдь не только (не просто) гипнотизерская манипуляция сознанием масс; массы, давно посаженые «на иглу» духовного наркотизма, сами во многом жаждут подобных губительных инъекций.

Из общих наблюдений над представленным массивом социологических данных - обратим сейчас внимание лишь на определенную противоречивость картины массового сознания, проистекающую, как мы полагаем, из его собственной (сознания) противоречивости. Например. 58 процентов опрошенных заявляют (с разной степенью уверенности), что готовы «поддержать в настоящее время (напомним,  опрос проводился 7-10 марта 2014) ввод российских войск на территорию Крыма и в другие регионы Украины». С другой стороны, на вопрос «Какую позицию, на ваш взгляд, следует занять России в отношении ситуации в Украине?»,  лишь четверть (24 процента) опрошенных присоединились к мнению, что «нынешнее положение дел в Украине требует введения российских войск». И т. д. и т. п. См таблицы, выше

(Выбор определенных вариантов ответа существенно зависит от формулировки вопроса, и многие вопросы здесь выступают как контрольные по отношению друг к другу).

Обозревая в целом массив данных Левада-центра  по «крымскому вопросу», можно сказать, что это - ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ, добросовестная и не конъюнктурная полстерская (социологическая) работа, в отличие от рассмотренного ранее совместного «мега-проекта» ВЦИОМ и ФОМ, предпринятого в «пожарном» порядке ради пары абзацев в речи верховного правителя.

Адресуем читателя также к ряду публикаций «от Левада-центра», где так тли иначе обсуждаются последние события «вокруг Украины»:

= 18.03.2014. О любви к Крыму (Радио Свобода)

Лев Гудков о том, почему россиян не смущает аннексия чужой территории.

= 18.03.2014. Наше «мы»: Тільки для своїх (Ведомости)

Колонка Алексея Левинсона.

= 18.03.2014.Хотят ли русские войны? (Профиль)

Как события на Украине отразились в зеркале российской социологии.

= 18.03.2014. Есть ли у России враги? (Независимая газета)

Лев Гудков - о причинах страхов и тревог российского общества.

= 17.03.2014. 10 лет спустя (Радио Свобода)

Лев Гудков о рейтинге Владимира Путина.

= 17.03.2014. Доля считающих Россию великой державой достигла максимума за 15 лет (Ведомости)

Больше половины россиян считают, что живут в стране — великой державе, и предпочитают это чувство высокому уровню жизни.

= 15.03.2014. Лишь 36% россиян чувствуют опасность приближающегося кровопролития (Новая Газета)

Лев Гудков о непонимании россиянами происходящего в Украине.

= 14.03.2014. Электорат президента постепенно размывается (Газета.Ru)

Лев Гудков об эффективности госпропаганды и электорате Владимира Путина.

= 13.03.2014. Две трети россиян считают Восточную Украину "российской территорией" (РБК)

= 12.03.2014. Информационная война против Украины (Радио Свобода)

Лев Гудков о том, почему дезинформировано население России.

III. Л. Гудков. О любви к Крыму

Здесь воспроизведем одну из вышеуказанных публикаций – интервью директора Левада-центра  на радио «Свобода».

«Социологические опросы свидетельствуют о поддержке идеи присоединения Крыма к России в российском обществе. Всероссийский центр изучения общественного мнения, который считают близким к властям, дает цифры девяностопроцентной поддержки действий Кремля на Украине, данные независимого Левада-центра – чуть ниже 80 процентов.
О том, как складываются такие общественные настроения, почему россиян не смущает аннексия чужой территории, Радио Свобода рассказал директор Левада-центра Лев Гудков:

– На протяжении двух последних десятилетий идея присоединения Крыма к России пользовалась высокой степенью поддержки россиян – примерно от 80 до 84 процентов респондентов считали, что Крым хорошо бы присоединить к России. Естественно, подразумевалось, что делать это надо не захватом, а путем торга с Украиной, путем переговоров. Сейчас 79 процентов респондентов считают, что если население Крыма высказалось на референдуме за выход из состава Украины и вхождение в состав России, то Крым следует принимать. 49 – "определенно" за такое решение и 30 процентов скорее поддерживают такое решение. Другое дело, как оправдывают последние решения Москвы, и вот тут, конечно, ситуация очень сильно изменилась. В России создана атмосфера совершенно небывалой истерии, нагнетания страха, неопределенности, навязывается идея, что русские на Украине находятся под угрозой, виноваты в этом какие-то радикальные украинские националистические организации – так считает 67 процентов респондентов. И что в этой ситуации Россия может вполне законно ввести войска туда и обеспечить порядок – считает 54 процента. Это результат интенсивной лживой агрессивной пропаганды последних недель. Россияне не очень понимают, что происходит на Украине, поскольку альтернативные источники информации фактически отключены, даже интернет-сайты, и телеканал "Дождь", который хоть как-то это транслировал, ограничен по своему объему воздействия.

– Последние события как-то коррелируются со значениями рейтинга Владимира Путина? Президент стал еще популярнее?
– Рейтинг подрос. В последние годы мы фиксировали снижение рейтинга Путина, но Олимпиада немножко прибавила ему популярности (по крайней мере, приостановила падение), прибавила примерно 3-4 процента. А вот действия в отношении Украины и истерическая пропагандистская кампания прибавили ему еще процентов 8. Сегодня действия президента одобряют примерно 72-74 процента россиян.

– Есть какое-то объяснение такой массовой поддержки аннексии Крыма?

Во-первых, конечно, это пропаганда: массированное нагнетание тезиса о необходимости защиты русских. Во-вторых, очень важный тезис – то, что в Киеве произошел якобы переворот и к власти пришли не просто националисты, а бандиты, нацисты, фашисты, бандеровцы, хотя мало кто вообще знает, кто такой был Степан Бандера. Реанимируются все советские клише и комплексы. Навязывается представление, что на Украине царят хаос и безвластие. И, наконец, вбрасывается подспудно еще один важный мотив: вообще говоря, это дело не просто защиты русских, но и возвращения русских земель, которые не должны принадлежать Украине. Речь идет не только о Крыме, но и о восточных регионах. Совершенно не случайно пропаганда твердит, что Севастополь – это русский город, город русской славы, поэтому вполне обосновано и законно его возвращение. Массовое сознание в принципе не в состоянии сопротивляться такому массированному давлению.

– А перспектива лобового конфликта с западными странами не смущает россиян? И перспектива войны с братской Украиной?
– Пока эти санкции Запада проблематичны, не очень понятно, каков их объем. В принципе, есть тревога, но она пока не фокусирована. А вот возможность вооруженного столкновения между Россией и Украиной довольно сильно беспокоит россиян, 83 процента об этом говорят. В каком-то смысле такая перспектива ужасает людей, и мнения здесь поменялись довольно значительно на протяжении последнего месяца. Если еще в начале февраля, тем более в январе примерно от двух третей до трех четвертей россиян были против военного вмешательства в дела Украины, то сегодня ситуация поменялась, и это явно эффект пропаганды. Имеет место некоторый имперский угар, но в перспективе, конечно, страхи по поводу этого довольно сильны. В принципе, больше половины респондентов считают, что надо любыми средствами воздерживаться от вооруженного конфликта. Как всегда в нашей ситуации, люди не отвечают за политику и считают, что они не состоянии влиять на тех, кто принимает решения. Поэтому, как и в ситуации, скажем, в начале чеченской войны, тут наблюдается некоторое ощущение беспомощности и фатализма.

– Ваши исследования позволяют предположить, какой будет динамика общественных пристрастий? Что бы дальше ни происходило, россияне будет поддерживать власть?
– Нет. Тут ситуация гораздо сложнее. На первом этапе – совершенно явная поддержка действий Путина. Самое интересное, что это никак не повлияло на электоральные предпочтения граждан; в принципе, готовность голосовать за власть ни на йоту не увеличилась, ни на процент. Все равно остается очень устойчивым желание, чтобы Путин ушел, и на его место пришел какой-то другой человек, с другой программой, даже из другого политического лагеря. Реанимация имперского сознания и советских мифов пока никак не связана с отношением к власти в целом. Всю эту ситуацию с Крымом ведь можно рассматривать и как реакцию власти на ослабление массовой поддержки режима и рост социального недовольства. Это очень важный момент. Ощущение, что вся политическая система в России так же коррумпирована, как и режим Януковича, никуда не делось. Но пока эти два пласта реальности никак не соединяются в массовом сознании. Я думаю, что через какое-то время, когда угар и действие пропаганды ослабнут (это не может продолжаться слишком долго, будет обратный эффект), люди почувствуют, во-первых, неприятные последствия аннексии Крыма, а с другой стороны, начнут задумываться о том, почему Россия оказалась в политической изоляции, почему экономическое положение в стране начало резко ухудшаться, – полагает социолог Лев Гудков.

**

В заключение,  отметим, что настоящий обзор данных опросов общественного мнения по «крымскому вопросу» осуществлен автором по собственной инициативе, а не «по заказу» хоть отечественных, хоть зарубежных институций.

А. Алексеев, социолог, «национал-предатель» (по версии В. Путина), петербуржец, 79 полных лет.

(Пожалуй, укажу и остальные «регалии»: кандидат философских наук, член Советской социологической ассоциации (с незапамятных времен), член Санкт-Петербургской ассоциации социологов (с начала 1990-х), Почетный член Российского общества социологов, член Санкт-Петербургского союза журналистов (ранее - Союз журналистов СССР), член Союза театральных деятелей (ранее – Всероссийское театральное общество).