Первоисточник "Троицкий вариант - Наука" № 19 (113) от 25 сентября 2012

Наука из первых рук

Социология в Петербурге: институции, исследования и проблематика

С краткого обзора состояния современной социологии в Петербурге мы начинаем серию публикаций на тему «Как устроена жизнь в локальном научном сообществе».  Специально для ТрВ-Наука его подготовила Татьяна Косинова, главный редактор cogita.ru.

Чем живет петербургская социология? Один из ее мэтров, Борис Фирсов, почетный ректор Европейского университета в Санкт-Петербурге, отметил, что «негосударственная, университетская и академическая социологии Петербурга живут каждая по своим правилам. Силы сцепления между этими сегментами отсутствуют. Точно так же отсутствуют реальные лозунги для интеграции социологического сообщества, иллюзорно объединенного формальной принадлежностью к одному и тому же профессиональному цеху, но разъединенного различием научных интересов и устремлений его сегментов (частей)».

В свою очередь, петербургский социолог Андрей Алексеев считает, что сегодня «говорить о «петербургской социологии», как целом, затруднительно. Есть отдельные центры социологической науки и образования, слабо связанные друг с другом, Есть отдельные яркие и сильные фигуры, в том числе и среди молодежи. Но особых «прорывов» в сфере будь то вузовской, будь то, тем более, академической науки – не наблюдается».

Он полагает, что эпицентр социологической жизни переместился в не государственные организации, вроде Европейского университета в Сакнт-Петербурге или Центра независимых социологических исследований. Из значимых событий последнего времени А.Н. Алексеев отметил выход в свет фундаментального труда – «История советской социологии» Б.М. Фирсова. «Впрочем, отрадно, что из 1500 (примерно) заявок на участие в очередном 4-м Всероссийском социологическом конгрессе (который будет происходить в Уфе, в октябре 2012) около 80 принадлежат питерцам», – сказал он.

На взгляд директора Центра независимых социологических исследований Олега Паченкова, в Петербурге наблюдается «интересная институциональная ситуация». А именно, «оформились основные институции. Их 3-4, это  Вышка (особенно Центр молодежных исследований), ЕУ СПБ, «Смольный» [факультет свободных искусств и наук СПбГУ] и ЦНСИ, которые укрепили свое финансовое положение и начали активно бороться за кадры».

И продолжает: «Самое ценное сегодня в социологии, это – люди. Качественные, интересные, перспективные... За них идет борьба. Как следствие, все такие люди сегодня - нарасхват. И каждый поэтому работает в 2-3-4 институциях. Это негативно сказывается на качестве работы и ведет к стрессу, потому как, это – перебор».

Вместе с тем, он полагает, что такая стратегия сейчас представляется почти неизбежной, т.к., во-первых, платят не много, во-вторых, очень многое нужно сделать в науке, которая десятки лет простаивала, а в последние 20 только-только институционализировалась и поняла, куда надо стремится. «Так что – отказаться почти ни от чего не получается..., ведь нам всем понятно – что, да, это надо делать, и это и это тоже..., и если не мы, то – кто!?..».

Заместитель директора Центра изучения Германии и Европы СПбГУ Елена Белокурова на вопрос о трендах социологии в Петербурге ответила: «Мне кажется, наиболее важными и распространенными стали темы города и городской социологии – творческих кластеров и т.д.».

Мы спросили наших собеседников об их собственных исследовательских проектах.

Борис Фирсов рассказал, что «давно сосредоточился на том, что происходит в стенах Европейского университета и занят вместе со своими коллегами подготовкой нового поколения социологов, которые возьмут на себя тяжесть ответственности за судьбы интернацинально ориентированной российской науки и образования. Для меня и моих коллег это более всего значимо и важно.  Еще собираюсь сесть за написание книги, посвященной разномыслию в СССР в 1970--1980-е годы».  

Андрей Алексеев отметил, что «основным из моих личных проектов сейчас является условно названный мною: «Драматическая социология и социологическая ауторефлексия. Из неопубликованных глав». Недавно справился с томом 1 (из 3-х запроектированных) и разослал рукопись на суд ближайшим коллегам. Однако рассчитывать на бумажное издание не приходится. Придется ограничиться публикацией в Сети».

Олег Паченков сообщил, что как руководитель Центра независимых социологических исследований пытается найти, заинтересовать и вовлечь в работу перспективных людей. «Делаю это, ориентируясь на междисциплинарные проекты, и привлекаю людей из разных сфер деятельности. Мой личный профессиональный интерес – это урбанистика; поэтому я пытаюсь инициировать проекты не только с социологами и антрополгами, но также с дизайнерами среды, архитекторами, городскими планировщиками, географами и т.п.» 

«Для эффективной совместной работы требуется создание междисциплинарной платформы – чтобы научиться понимать друг друга, работать друг с другом, говорить на одном языке», – рассказал он. С 2011 года в ЦНСИ работает направление «городские исследования» (http://cisr.ru/urban.html), которое курирует О. Паченков, и направление «трансдисциплинарные проекты (арт-сайнс)» (http://cisr.ru/art.html), которое он со-курирует. Он отметил, что в рамках этих направлений идет большая работа, масса проектов, от лекционных и выставочных (по арт-сайнс) (http://cisr.ru/citycult.html), до прикладных проектов с архитекторами и планировщиками в области урбанистики (http://www.openurbanlab.org).

«При этом, собственно научных исследований по этой теме пока очень нам не хватает, но запустить серьезные исследования не получается из-за нехватки средств – интереса к финансированию проектов в области изучения города пока в нашей науке не наблюдается...», – посетовал Олег Паченков.

«Более узкая тема, которая меня интересует – городские общественные (публичные) пространства (на эту тему должна выйти статья в НЛО в сентябре и я работаю над сборником статей на эту тему на англ. яз), и роль искусства – стрит арт, паблик арта, креативных индустрий, креативных пространств – в трансформации городскойго пространства, среды, культуры – в частности, в СПб. На эту тему мы делаем серию публичных лекций (http://cisr.ru/citycult.html и сейчас будем готовить публикацию на их основе), делаем круглые столы, с чем-то я выступаю публично, что-то публикую тоже в непрофессиональных изданиях и интернете», – сказал он.

Елена Белокурова сообщила, что в петербургском Центре изучения Германии и Европы закончена работа над книгой о регионах в Европейском Союзе, региональной политике ЕС и трансграничном сотрудничестве регионов ЕС и России. Недавно закончился проект о политике в сфере охраны Балтийского моря в разных регионах. Сейчас начинается исследование НКО Санкт-Петербурга для Каталога НКО и оценки социально-экономического вклада некоммерческих организаций.

Что же не хватает социологии в Петербурге, какие есть лакуны? Ответы наших экспертов были крайне разнообразными.  

В частности, Андрей Алексеев выразил обеспокоенность тем, что в Санкт-Петербургской ассоциации социологов «не происходит какой бы то ни было деятельности. Дело дошло до того, что на очередном отчетно-выборном собрании этой ассоциации в июне с. г. всерьез обсуждался вопрос о ее самороспуске. Не хватает координации внутри социологического сообщества, авторитетного экспертного центра, межведомственного научного семинара (семинаров), опыта инициативной «публичной социологии».

Олег Паченков заметил, что «не хватает людей, а у людей – времени. Еще актуальный тренд, в котором Петербург заметно отстает от Европы – это междисциплирнарные проекты, как исследовательские, так и прикладные. В разных дисциплинах и областях знания появился интерес друг к другу, и социальные науки это тоже касается. И у них, и к ним появился интерес.  Поэтому, ощущается нехватка, а) людей, которые в состоянии работать на междисциплинарных платформах, говорить на разных дисциплинарных языках, слушать и понимать коллег из других областей и уметь с ними сотрудничать, б) времени, чтобы получать знания и навыки в смежных областях – хотя, очень хочется».   

Он также рассказал, что «не хватает качественных работ в области урбанистики – есть большой интерес к городу и есть спрос на социальные исследования города – а со стороны социальных наук нет совершенно никакой институциональной основы, образования и как следствие – актуальных исследований в этой области, опыта, навыков, необходимой экспертизы, в которой заинтересованы другие ученые и практики, строящие наши города и управляющие ими...».    

В свою очередь, Елена Белокурова считает, что городу «не хватает политической социологии – что происходит с общественными движениями, протестными настроениями». Она также думает о том, что нужно «проводить побольше и более систематично исследования миграции и интеграции мигрантов в Петербурге». Таких проектов явно не хватает.

Проведенный нами опрос показал, что петербургские социологические центры сегодня работают достаточно разобщено, современные исследовательские проекты сосредоточены в негосударственных институциях. У петербургской социологии те же проблемы, которые свойственны и другим наукам: нехватка междисциплинарных исследований и квалифицированных кадров, недостаток проектов по самым актуальным проблемам жизни.