:Как Вы считаете, где больше возможностей для того, чтобы…    (закрытый вопрос, один ответ по каждой строке)

Больше в России

Больше на Западе – странах Европы и Северной Америки

Больше на Востоке – в Китае, Японии, Южной Корее

Примерно одинаково везде

Затрудняюсь ответить

Общаться по душам с приятными людьми

68

8

2

20

2

Воспитать хороших детей, оградить их от дурного влияния

53

11

4

25

7

Жить в условиях личной безопасности

51

16

5

22

6

Есть более качественные продукты питания

51

16

5

22

6

Жить свободно, так, как хочется

51

18

2

20

9

Интересно и насыщенно проводить досуг

47

19

5

26

3

Жить в благоприятных экологических условиях

46

16

9

21

8

Найти подходящую работу

44

22

3

23

8

Получить хорошее образование

44

30

3

19

4

Обеспечить себе и своей семье достойное материальное положение

41

29

4

20

6

Сохранить здоровье

41

25

6

21

7

Решить проблемы с жильем

41

23

4

21

11

Завести свое дело, заняться бизнесом

39

23

4

20

14

Смотришь в эту таблицу и думаешь: неужели в самом деле, свыше 50 % россиян полагают, что для жизни «в условиях личной безопасности», для потребления «более качественных продуктов питания», для «воспитания хороших детей и ограждения их от дурного влияния», а главное –  для СВОБОДНОЙ ЖИЗНИ («так, как хочется…»_) в России больше возможностей, чем в любой другой стране?! Ну прямо – «Я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек»…

И вот еще: «интересно и насыщенно проводить досуг», «жить в благоприятных экологических условиях», «найти подходящую работу», «получить хорошее образование», «обеспечить себе и своей семье достойное материальное положение», «сохранить здоровье», «решить проблемы с жильем» - для всего этого в России тоже больше возможностей, чем где-либо, таково мнение  от 50 до 40 % опрошенных.

Вот это «патриоты»! И что же это за люди, в самом деле, которым неприятие Запада, агрессивно насаждаемое современной пропагандой, так застит глаза, что они даже ОЧЕВИДНОГО не видят.

Ведь это – не «Россия поднимается с колен», как им внушали, а уже настолько «приподнялась», что обогнала все страны (хоть Востока, хоть Запада) по всем условиям и возможностям для достойной жизни. Тут уже, как будто, не галлюцинации «имперского сознания» (мы – лучше всех, великая страна, нас все боятся и т. п.), а заведомая слепота: мол, «у нас» ВСЕ лучше, чем «у них». И вроде даже: «еще лучше» - нам не надо.

Я здесь говорю не обо всех россиянах (у большинства все же больше здравомыслия), а именно об этих 40-50 %, которые вот такие «оглашенные».

Однако, картина эта не столь удручающа, как может показаться на первый взгляд. Особенно,  если учесть, как задается вопрос, в каких условиях люди на него отвечают и как эти данные интерпретировать.

Начать с того, что например, те, другие, которые не считают, что Россия  - страна максимальных возможностей для решения всех жизненных проблем (от личной безопасности до подходящей работы и хорошего жилья), - это в основном  усматривающие «примерно одинаковые возможности» для всего перечисленного во всех странах (этакая форма уклонения от ответа) или полагающие, что таких возможностей больше на Западе. (См. таблицу).

Далее. Задумаемся над тем, от чего зависит ответ: «в России возможностей для того-то и того-то больше». Разумеется, есть такие, кто в самом деле так думают – уж не будем здесь дифференцировать истоки такой позиции: исконное убеждение, личный опыт или эффект пропаганды. Но ест, наверняка и такие, кто отвечает так постольку, поскольку думает, что от него ждут такого ответа, а он не хочет «плевать против ветра», может - опасается ответить иначе, а может – ему все равно, что ответить (лишь бы эти социологи больше не приставали).

Вот и гадайте, каково соотношение «искренности» и «лукавства» в ответах респондентов, иначе говоря – искренних и лукавых ответов: 1 : 1? Или 2 : 1? или 1: 2?  Для прояснения этой неопределенности нужны специальные методические изыскания, которых социологи-поллстеры, как правило, избегают. Поскольку заказчику это вовсе не нужно, а даже и кстати: хоть власти, хоть опрашивателям удобнее принимать эти результаты за «чистую монету». Не важно, что там человек про себя думает, важно, как отвечает.

Но во всяком случае, невозможно отрицать, что лукавство в ответах определенной части респондентов присутствует, тем более - в авторитарном и движущемся в сторону тоталитаризма государстве, где открыто заявлять свою позицию готовы далеко не все.

Но в таком случае, считающих НА САМОМ ДЕЛЕ, что в России – больше, чем в какой бы то ни было стране, возможностей «жить свободно» и т. д., насчитывается уже не больше половины (как вроде бы следует из количественных результатов опроса), а меньше, причем ЗНАЧИТЕЛЬНО МЕНЬШЕ половины.

Этот вывод далек от сенсационности и внушает надежду, что Россия вовсе не вся и не совсем «сошла с ума».

В данных социологических опросов мы имеем если не совсем кривое, то довольно мутное зеркало, но и из этого зеркала можно усмотреть некоторые контуры действительной картины общественного мнения.

***

Возьмем другой пример. Не меньший, чем ранее рассмотренные данные ВЦИОМа, общественный резонанс получило распределение ответов на вопрос, заданный ФОМом (Фонд «Общественное мнение»):

"Кто из известных людей страны является для вас моральным авторитетом? Назовите, пожалуйста, не более пяти имен".

(Параметры опроса: ТелеФОМ – репрезентативный опрос населения от 18 лет и старше. В опросе участвовали 1000 респондентов. Интервью в режиме телефонного опроса по случайной выборке номеров мобильных и стационарных телефонов. 320 городов, 160 сел. Статистическая погрешность не превышает 3,8%).

Здесь надо оговорить, что на предыдущий, «фильтрующий» вопрос: «Среди известных людей России – деятелей культуры, ученых, политиков, спортсменов и т. д. – есть кто-либо, кто является для вас моральным авторитетом, или таких людей нет?», - лишь 60 % ответили утвердительно (31 % ответили отрицательно и 10 % затруднились с ответом).

Кого же назвали (подчеркнем – инициативно; в вопросе список имен не задавался, т. е. это был так называемый «открытый» вопрос)?

Из отвечавших на данный вопрос - 60 % (или 36 % от общего количества опрошенных) назвали «моральным авторитетом» В. Путина. Следующими по порядку в плане «моральной авторитетности» оказались, с большим отрывом: С. Лавров (10 / 6 %), С. Шойгу (8,3 / 5 %),  В. Жириновский (6,7 / 4 %). Другие имена (будь то Н. Михалков, будь то А. Сахаров) собрали от 5 / 3 % и меньше.

Мне приходилось лично наблюдать восприятие этих результатов как сенсационных: Вот, мол,  россияне выдвигают в качестве «моральных авторитетов»   - Путина, Лаврова, Шойгу и Жириновского! На самом деле – все не так. Не вообще и не все россияне считают Путина «моральным авторитетом», а лишь треть опрошенных указали на него в качестве такового.

А что ничтожные доли процента набрали действительные моральные авторитеты нации, так ничего удивительного: их имена  не «на слуху», не мелькают ежечасно и ежеминутно на телевизионном экране.

В общем, измеряли «моральную авторитетность», а измерили степень популярности или, если угодно, упоминаемости в СМИ (так называемая «медиалогия»).

Ценность с точки зрения определения рейтинга «моральной авторитетности» известных личностей (там еще в «хвосте» рейтинга - и популярные артисты и спортсмены) этот вопрос имеет НУЛЕВУЮ. (Уж не говорю о том, что понятие «моральный авторитет» - не самое ходовое в повседневной речи и жизненной практике «простых» людей и многие воспринимают его вообще не адекватно).

Зато данный вопрос информативен с точки зрения измерения СТЕПЕНИ ИДЕНТИФИКАЦИИ населения с первым должностным лицом государства. Путин – олицетворяет в России власть. Ответы на данный вопрос характеризуют действительную меру согласия с ним, одобрения его деятельности. Именно эти ответы, а не заоблачные рейтинги Путина, приближающиеся к 90 процентам!

Вообще говоря, сознание своей зависимости от власти, какой бы она ни была, необходимости подчиняться ей, надежды на ее патерналистскую «заботу» и т. п. характерны, действительно, для большинства нынешних россиян. Однако «моральный авторитет» политического деятеля – это нечто иное. Можно предположить, что он значительно ниже даже тех 36 %, которые называют имя Путина в качестве примера «морального авторитета».

Теперь применим ту же логику, что и в предыдущем случае (данные ВЦИОМа о первенстве России в плане возможностей «свободной и достойной жизни ее граждан).

Спрашивается, какую долю от этих 36 % составляют действительно идентифицированные с Путиным, и какова доля тех, кто назвал его имя бездумно или  «напоказ»? Мы точно не знаем, Но наученные практикой распространенности «социально-одобряемых» ответов на острые политические вопросы (см. наши предыдущие публикации на данную и смежные темы), можем с уверенностью сказать, что и тут не без «лукавства», какая-то часть ответов подлежит отнесению за его счет.

Но в таком случае, степень действительной, глубинной идентификации с верховной властью заведомо ниже 36 %!  Этот не очевидный, однако извлекаемый из материалов таких опросных фирм, как ВЦИОМ или ФОМ факт следует иметь в виду. Во всяком случае, этот факт плохо согласуется с данными опросов на общественно-политические темы, где применяются  формальные, «лобовые» вопросы типа: «Доверяете ли Вы президенту страны?».  На такой вопрос разве что участники «Маршей мира»  открыто и твердо скажут: НЕТ!».

Получается, что при составлении рейтингов правящих персон и институтов социологи-поллстеры (те, что проводят опросы общественного мнения), работая достаточно профессионально и вполне честно, создают ИЛЛЮЗИЮ «единства» власти и народа и едва ли не «всенародной» поддержки даже самых сомнительных и нетерпимых властных инициатив (вроде российско-украинской войны).

Сейчас уже вошла в обиход российской публицистики (в том числе и либеральной) пропорция 8 : 2 (имея в виду «агрессивно-послушное (путинское) большинство» и «пятую колонну», или «национал-предателей»; кстати сказать, 20 % совсем не мало!). Однако БОЛЬШИНСТВО – далеко от однородности: здесь и «оболваненные», и «циники», и «конформисты», и «лукавые»… И если мы пока не можем (не умеем? не хотим?) дать количественную характеристику этим категориям, то будем, по крайней мере, учитывать, что все они здесь представлены.

***

В социологических опросах очень многое зависит от методики, от постановки вопроса, Чем спокойнее, нейтральнее, «невиннее» вопрос, тем больше шансов получить на него откровенный ответ. Вот примеры.

  Левада-центр недавно  выяснял меру удовлетворенности россиян системой здравоохранения и системой образования в России.

Опрос проведен 22-25 августа 2014 года  по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения среди 1600 человек в возрасте 18 лет и старше в 134 населенных пунктах 46 регионов страны. Распределение ответов приводится в процентах от общего числа опрошенных вместе с данными предыдущих опросов. Статистическая погрешность данных этих исследований не превышает 3,4%

См. таблицы:

УДОВЛЕТВОРЕНЫ ЛИ ВЫ СИСТЕМОЙ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ В РОССИИ?

КАК ВАМ КАЖЕТСЯ, КАК ИЗМЕНИЛОСЬ ЗА ПОСЛЕДНИЙ ГОД В РОССИИ КАЧЕСТВО МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ?

КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, МОЖЕТЕ ЛИ ВЫ, ДРУГИЕ ЧЛЕНЫ ВАШЕЙ СЕМЬИ, ПОЛУЧИТЬ СЕЙЧАС ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ ХОРОШЕЕ МЕДИЦИНСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ?

Что бросается в глаза?

1. Прежде всего, «нормальные распределения» (гауссова кривая) – вопросы безусловно имеют хорошую дифференцирующую силу. Иначе говоря, достаточно массовыми являются и позитивные, и негативные ответы, притом, что умеренная степень позитива / негатива в ответах всегда более статистически наполнена, чем крайняя степень.

2. Далее, обращает на себя внимание заведомое преобладание негативных ответов над позитивными. Так, пропорция удовлетворенных и не удовлетворенных системой здравоохранения в России – 1 : 2 (иначе говоря: треть против двух третей всех опрошенных). 30 % опрошенных заявляют, что качество медицинских услуг за последний год в России ухудшилось и 15 % - что оно улучшилось. И около половины опрошенных полагают, что это качество не изменилось (что, наверное, так и есть). Наконец, свыше половины опрошенных (53 %) считают, что не могут получить сейчас, при необходимости, хорошее медицинское обслуживание. Думают иначе порядка 40 %.

Сравните эти данные с результатами опроса ВЦИОМ (см. выше), согласно которым 41 % утверждают, что в России больше, чем в любой другой стране, возможностей сохранить здоровье. Впрочем, данные ВЦИОМ и Левада-центра не так уж и противоречат друг другу: в опросе Левада-центра 30 % удовлетворены отечественной системой здравоохранения, а в опросе ВЦИОМ  40 % считают ее «лучше всех»ю

3. Следующее наблюдение. Удовлетворенность системой здравоохранения (если измерять ее суммарной долей позитивных ответов) от 2013  года к 2014-му как будто возросла (аж на 11 процентных пунктов: с 20 до 31 %). По другим вопросам этой серии позитивный тренд еще более нагляден. Так, если в 2013 году лишь 27 % опрошенных отмечали, что могут получить, при необходимости,  хорошее медицинское обслуживание, то в  2014 году таких оказалось уже 42 %! И это притом, что до сих пор, на протяжении многих лет данный показатель оставался практически неизменным: порядка 20-25 %/

Что же произошло за один этот год (2013/2014)? Существенно улучшилось медицинское обслуживание, «перестроилась» система отечественного здравоохранения?  Такой крутой сдвиг в общественном мнении по данному, конкретному вопросу (качество медицинского обслуживания и т. п.) мог произойти за счет изменений  конкретно-исторической обстановки и общественного настроения: раз «КрымНаш», так значит и все остальное лучше. Или же, напротив: при «закручивании гаек» - возрастает доля «социально-одобряемых» ответов.

Лишний раз убеждаемся, что отслеживание динамики распределений ответов на всякий данный вопрос (для чего пресс-выпуски Левада-центра предоставляют удобные возможности) оказывается весьма информативным.

***

Примечательно, что очень похожие структурные соотношения и динамику показывают и ответы на вопросы Левада-центра об удовлетворенности системой образования в России.. См. таблицы:

УДОВЛЕТВОРЕНЫ ЛИ ВЫ СИСТЕМОЙ ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ?

КАК ВАМ КАЖЕТСЯ, КАК ИЗМЕНИЛОСЬ ЗА ПОСЛЕДНИЙ ГОД В РОССИИ КАЧЕСТВО РАБОТЫ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ?

КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ МОЖЕТЕ ЛИ ВЫ (ВАШИ ДЕТИ, ВНУКИ), ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ, ПОЛУЧИТЬ СЕЙЧАС ХОРОШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ?

КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ МОГУТ ЛИ ЖИТЕЛИ ВАШЕГО ГОРОДА, РАЙОНА, ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ, УСТРОИТЬСЯ НА ХОРОШУЮ РАБОТУ ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ?

Как видим, и здесь примерное соотношение  удовлетворенности / неудовлетворенности – 1 : 2.  И здесь тоже наблюдается резкое возрастание показателей удовлетворенности (системой образования) именно от 2013 года к 2014-му (прежде существенных колебаний по годам не было). Причем возрастание показателей удовлетворенности такого же порядка, что и для системы здравоохранения  (10-15 процентных пунктов). Ясно, что это – отражение влияния ОБЩИХ ФАКТОРОВ,  динамики общественного настроения в целом (чем бы эта динамика ни была вызвана), а не «внезапных» позитивных изменений в системе общественного образования.

Заметим, что к аналогичному выводу приходят и исследователи из Левада-центра. В пресс-выпуске, посвященном удовлетворенности системой образования, они пишут:

«Рост позитивных оценок во многих областях, традиционно считающихся проблемными (государственные институты, медицина, межнациональные отношения, обстановка на Северном Кавказе и т.д.), в первую очередь обусловлен внешнеполитическими событиями, в частности, украинским кризисом. Россияне не видят значительного улучшения в данных сферах, но стали оценивать их более позитивно. Негативная оценка происходящего в стране становится стыдной и неприемлемой, когда фокус внимания смещен на противостояние с Западом и защиту от «врагов».».

***

И вот, наконец, данные самого свежего (19-22 сентября 2014) опроса Левада-центра об отношении россиян к проходящим сейчас в России массовым акциям протеста против российского вмешательства во внутренние дела Украины («Марши мира»).

ЕСЛИ ГОВОРИТЬ В ЦЕЛОМ, ПОДДЕРЖИВАЕТЕ ЛИ ВЫ ПРОХОДЯЩИЕ СЕЙЧАС В РОССИИ МАССОВЫЕ АКЦИИ ПРОТЕСТА ПРОТИВ РОССИЙСКОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА ВО ВНУТРЕННИЕ ДЕЛА УКРАИНЫ («МАРШИ МИРА»)?

ЕСЛИ В БЛИЖАЙШЕЕ ВРЕМЯ В ВАШЕМ ГОРОДЕ (РАЙОНЕ) ПРОЙДУТ НОВЫЕ МАССОВЫЕ АКЦИИ ПРОТЕСТА ПРОТИВ РОССИЙСКОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА ВО ВНУТРЕННИЕ ДЕЛА УКРАИНЫ, ГОТОВЫ ЛИ ВЫ ПРИНЯТЬ В НИХ УЧАСТИЕ?

Увидев эти данные, один из моих друзей не удержался от эмоционального восклицания: «И после этого верить дутому рейтингу Путина?! Да почти 30 процентов россиян поддерживавают антипутинские марши!»

В самом деле. В сентябре 2014 29 % опрошенных заявили (с разной степень уверенности), что поддерживают массовые акции протеста против российского вмешательства во внутренние дела Украины (в марте 2014 было всего на 1 процентный пункт меньше). Как-то не вяжется это с   86-процентным рейтингом Путина, по данным сентябрьского же опроса Левада-центра. Получается, что, как минимум, 15 %  (29 – 14 = 15) одобряют деятельность Путина на посту президента РФ и одновременно поддерживают Марши мира против его же, Путина, внешней политики! Ведь российское вмешательство (якобы моральное и гуманитарное) даже сам Рутин не отрицает, отрицает только - «на голубом глазу» - общеочевидный факт развязанной им российско-украинской войны.

Но если 15 процентов вроде как «одобряют» деятельность Путина, и тут же заявляют, что  поддерживают антивоенные (антипутинские) марши, то не является ли это указанием на ту самую МЕРУ «ЛУКАВСТВА» при ответах на вопрос об «одобрении» и на подобные ему вопросы?

Здесь еще стоит обратить внимание на то, что  почти четверть опрошенных УКЛОНИЛИСЬ ОТ ОТВЕТА. Скорее станет избегать ответа тот, кто поддерживает Марши мира, чем тот, кто их не поддерживает. Тогда можно предположить, что доля тех, кто лишь фиктивно одобряет деятельность Путина – не 15 %, а еще выше. Доля же тех, кто НЕ поддерживает антивоенные марши (заявляет об этом), по данным настоящего опроса, НЕ БОЛЬШЕ ПОЛОВИНЫ (49 %) всех опрошенных.

Заключая эту часть нашего анализа, отметим, что сама по себе ПОДДЕРЖКА Маршей мира и ГОТОВНОСТЬ ПРИНЯТЬ УЧАСТИЕ в акциях такого рода четко различается респондентами. Если, отвечая на вопросы социологов, 29 % выражают солидарность с протестующими против «российского вмешательства во внутренние дела Украины», то готовы лично участвовать в акциях протеста только 12 %. Впрочем, и это совсем не мало.

***

Весь проведенный анализ призван показать, что, как нам уже не раз приходилось говорить, адекватность  всякой данной количественной характеристики, полученной в итоге социологического опроса на общественно-политические темы, ее (этой цифры) соответствие действительной структуре общественного мнения и состоянию массового сознания, вовсе не являются безусловными. На вопрос «Следует ли так уж доверять результатам опросов общественного мнения?» ответим так:

1. Доверять всякой данной цифре (что, в самом деле, таким-то процентом опрошенных дан такой, а не иной  ответ) можно, особенно если речь идет о профессиональных опросных фирмах, озабоченных, среди прочего, и своей репутацией. (Здесь нет «нарисованных цифр» или «вброшенных бюллетеней», как распространено у нас на выборах).

2. Но процентные распределения ответов на те или иные вопросы – это лишь «пол-дела» для серьезного социолога. Принципиально важна ИНТЕРПРЕТАЦИЯ, рассмотрение всякого данного результата В КОНТЕКСТЕ других, полученных этим же исследовательским коллективом или другими, а также полученных сегодня в сопоставлении с данными прошлых лет.

3. Важно понять, что ответы респондентов на вопросы могут вовсе не отражать их действительного мнения, а ведь нас должно интересовать именно оно. И, как замечено одним из философов еще XVIII века, «требуется известное развитие для того, чтобы уметь задавать вопросы… так как иначе может получиться ответ, что вопрос никуда не годится». И следует учитывать конкретно-историческую обстановку, условия, в которых задаются эти вопросы и в которых на них отвечают.

4. Эффект «социально-одобряемых» ответов на вопросы социологов, так называемая «спираль молчания» (умолчания) и всякие другие социально-психологические эффекты требуют специализированного изучения. Но и  косвенные, «умозрительные» рассуждения и логические умозаключения позволяют кое-что прояснить в действительном состоянии массового сознания, со всеми его противоречиями, зависимостью от воздействия недобросовестной пропаганды и т. п., используя данные опросов общественного мнения, но и не слепо доверяясь им

***

И еще одно заявление, уже не методического, но содержательного плана. Конечно, душевное здоровье россиян существенно подорвано событиями последнего полугодия и преступной (скажем откровенно) ксенофобной «имперской» пропагандой. Но и не следует преувеличивать глубину воздействия и широту распространения этого заболевания. Поддержка внешней и внутренней политики российского руководства  заявляется сегодня БОЛЬШИНСТВОМ, но НЕ ПОДАВЛЯЮЩИМ большинством.

Здравомыслие не покинуло по крайней мере ТРЕТЬ российского населения (см. выше). Уже последовавшие за присоединением Крыма и подогреваемым Россией «восстанием» в Донбассе события (включая «груз 200», поступающий с полей российско-украинской войны) способствуют «отрезвлению» российского массового сознания

Приведем еще одну таблицу по данным Левада-центра:

ДЕЛА В СТРАНЕ ИДУТ СЕГОДНЯ В ЦЕЛОМ В ПРАВИЛЬНОМ НАПРАВЛЕНИИ, ИЛИ СТРАНА ДВИЖЕТСЯ ПО НЕВЕРНОМУ ПУТИ?

Итак, на сегодняшний день меньше двух третей всех опрошенных (62 %) находят, что «дела в стране идут сегодня в целом в правильном направлении». 22 %   считают,  что «страна движется по неверному пути». И 17 % затруднились с ответом. Будем воспринимать эти цифры с учетом всего сказанного выше.

(Характерно, однако, что еще в январе2014 г. позитивный и негативный ответы на данный вопрос находились в пропорции 1 : 1. Резкий скачок, преобладание позитивных ответов над негативными более чем вдвое состоялось в марте 2014, то есть в связи с отторжением Крыма от Украины в пользу России. Именно это событие вызвало бурный «патриотический подъем» и массовый энтузиазм по поводу «правильных» действий российской власти).

***

Несколько дней назад на портале Slon.ru появилась статья Екатерины Алябьевой под названием «Ложь vs. статистика: всероссийский оптимизм, рейтинги Путина и другие казусы опросов». Подзаголовок статьи: «Какое отношение результаты соцопросов имеют к реальному общественному мнению и что на самом деле люди думают о своей жизни и окружающей действительности»

Процитирую начало этой статьи:

««Новые рекорды», «На новой высоте!» – звенят заголовки ВЦИОМовских пресс-релизов. И на этот раз не о Путине, чей рейтинг взмыл до космических масштабов, а уже о вполне будничных материальных вещах: россияне этим летом побили исторические максимумы по удовлетворенности жизнью, своим доходом и даже экономическим положением страны. Хотя доходы россиян минувшим летом как раз перестали расти, а правительство заговорило об угрозе рецессии и скором повышении налогов.

Похоже на массовую эйфорию, приглушившую голос разума. Иначе как объяснить, что 84% опрошенных тем же ВЦИОМом поддерживают продуктовые санкции России, – то есть тот факт, что власть запретила им покупать импортную еду. А почти половина россиян верит в заговор американских и английских олигархов, тайно управляющих всем миром. Но при ближайшем рассмотрении видно, что россияне в целом очень довольны своей жизнью еще с 2012 года: индекс удовлетворенности, который может колебаться от –100 до 100, держится в районе 60 баллов и выше. Если верить ВЦИОМу, современная Россия – страна неприхотливых оптимистов…»

Дальше автор приводит ВЦИОМовский график индекса удовлетворенности жизнью россиян, с не направленными колебаниями на протяжении 2012-2014 гг. от + 53-54 до + 70 и более, с двумя пиками: сентябрь 2013 (+70) и   июнь 2014 (+75). Не знаю, как формировался индекс, но и впрямь, выше некуда.

Автор статьи ставит под сомнение результаты ВЦИОМа, сравнивая их, в частности,  с данными другого, международного исследования - мониторинга, где Россия занимает по показателю удовлетворенности жизнью одно из последних мест среди нескольких десятков стран

Что же, лишнее свидетельство того, что  не следует слепо доверяться результатам опросов общественного мнения. Мнение ситуационно и переменчиво, сознание лабильно и подвержено «затмениям». Кроме того, слишком многое зависит от того, кем спрошено, о чем, как, в каких условиях, да и у кого спрошено. Результаты могут существенно разниться в зависимости от всех этих обстоятельств.

Андрей Алексеев. 27.09.2014.

**

ПОСТСКРИПТУМ

Среди откликов на эту статью есть один, принадлежащий моему многолетнему другу и коллеге, киевлянину Роману Ленчовскому, который, на мой взгляд, существенно дополняет (а в известном смысле – и корректирует) нашу постановку вопроса: Вот его реплика:

«…Могу добавить еще один, важный поворот темы: амбивалентность повседневного мышления огромной массы населения, одновременность суждений, противоречащих одно другому ("за" политике П. и "за" тому, что ей противоречит),  - это типичная ситуация... Поэтому такие противоречия в ответах, их амбивалентность (двойная, тройная...) - далеко не всегда признак лукавства, автомаскировки респондента.

Так что поводов для "удручённости" нынешним положением дел и состоянием массового сознания - и бытийной, и методической - ещё, получается, предостаточно...

В надежде на лучшее - хоть и весьма малой, противоречивой, "амбивалентной" надежде,

Твой Р.

В самом деле. Не следует переоценивать ни внушаемость и некритичность обывателя, бездумность одобрения им действий «начальства», каковы бы они ни были, ни его лукавство, или сознательное уклонение от откровенных ответов (из соображений осторожности, опасливости или любых других).

АМБИВАЛЕНТНОСТЬ, ПРОТИВОНРЕЧИВОСТЬ гражданского сознания индивидов, а отсюда - и группового, массового сознания есть фундаментальный соцальный факт, который надо учитывать во всех анализах и интерпретациях.

А. Алексеев. 30.09.2014.