Смотрите «Левиафан»!
Этот фильм надо смотреть не один раз. Как перечитывать, скажем, Лескова или Платонова. Как пересматривать, скажем. Феллини или Германа. После первого, оглушительного впечатления, есть шанс открыть новые детали, прояснить для себя некоторые «темные места».
И ведь нет там ничего, что бы мы не знали. Ну, дом отобрали у человека. Ну, жена изменила, Ну, друг – вроде хотел помочь, а сделал еще хуже, Ну осудили якобы за убийство жены, чтобы не путался под ногами. Ну, городской голова – мерзавец, да вроде еще и набожный. Ну, чиновники – банда, ну, криминал, сросшийся с властью. Ну, русская православная церковь, освящающая этот мир. А что, вы никогда судейской скороговорки не слышали? И не заливали кручину водкой?
Действие происходит где-то на Севере. А хоть бы и на месте будущих Олимпийских объектов,,, А хоть бы и на Урале, на Алтае, на Дальнем Востоке, в столице...
Жизнь – она еще и пострашнее бывает. Но здесь нет и тени натурализма.
Это и есть настоящий КРИТИЧЕСКИЙ РЕАЛИЗМ, который почему-то относят только к позапрошлому веку русской литературы, еще до рождения кинематографа. Общество самолечилось СМЕХОМ и ПРАВДОЙ. Нет, не Гоголь, и не Салтыков-Щедрин вдохновляли создателей этого фильма, а скорее Достоевский (с его душевными глубинами) и Чехов (с его художественным скальпелем).
«Свинцовые мерзости жизни», будучи представлены в высокохудожественном, символически нагруженном (здесь – кинематографическом) тексте, открывают зрителю не мир, но суть нашего нынешнего мироустройства.
Это – ИСКУССТВО, создающее катарсис, а не депрессию, служащее постижению и овладению миром.
Кто не знает, Левиафан – один из древнейших мифологических образов, многоголовое морское чудовище, упоминаемое и в Ветхом завете. «Английский философ Томас Гоббс (XVII век) использует образ левиафана для описания могущественного государства в своей книге «Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского».На рисунке в первых изданиях книги Гоббса Левиафан изображался в виде огромного человека, тело которого состоит из множества маленьких человеческих тел. В руках Левиафан-государство держит крест и меч» (из Википедии).
В фильме Звягинцева представлены все коннотации этого символа – и бесчеловечная государственная машина, и столь же могущественный и бездушный Северный океан, плещущийся о скалистые берега, и останки - как живой природы, так и мира техники. Название этого кинопроизведения является таким же художественным откровением, каким было 450 лет назад философское открытие Гоббса.
Фильм «Левиафан» создан при поддержке… Министерства культуры РФ. И как это проморгали наши чиновники от культуры! Уже изобретаются казуистические способы помешать выходу «недостаточно патриотичных» фильмов в широкий прокат. Уже Милонов визжит, чтобы стребовать с режиссера и продюсеров «Левиафана» потраченные на фильм государственные средства…
Поздно! Уже одна из престижнейших мировых кинопремий присуждена, уже фильм номинирован на Оскара. Это теперь – событие мировой культуры, а господину Мединскому, якобы радетелю и надсмотрщику культуры российской, остается кусать локти.
…Признаться, эту непритязательную «рецензию», я писал ради последней строчки:
СМОТРИТЕ «ЛЕВИАФАН»! Хотя бы и в «пиратских» копиях. Например: https://my-hit.org/film/361934/
Андрей Алексеев. 18.01.2015
**
Постскриптум
аписать этот «Постскриптум» меня побудил читательский комментарий, представленный ниже. Поскольку он невелик, а технологически Когита показывает комментарии, как правило, только зарегистрированным пользователям, воспроизведу его целиком:
Смотрел. Не потрясен. Скорее разочарован.
Я ожидал чего-то более глубокого, чего-то в стиле "Возвращения", которое мне очень нравится. А тут все как-то понятно: и фабула в главном, и покадрово понятно - почему то показано, почему это. Это хороший фильм, но его художественная ценность уступает публицистической, скажу даже политической. Как политическое высказывание - значимо и актуально. Как художественное - явление второго порядка для кинематографа. Хотя я согласен, что сейчас в России снимать такие фильмы - акт гражданского мужества. В фильме нет пошлости, нет ханжества, очень хороша - одна из лучших - сцена адюльтера в отеле, у нас показать нетрадиционно полуголую женщину уже смелость, а тут не просто показано, а все по делу, очень сильно... Один из лучших вопросов, которые должны возникнуть у зрителя: почему она это сделала? Т.е. по-хорошему, культурологически, еще раз надо бы посмотреть, но вот таких сцен, вдохновляющих смотреть еще и еще раз – мало».
Примечательно, как публицистическое («политическое») прочтение киноленты «глушит» эстетическое восприятие. Дело обычное в российской, да и в советской традиции.. Для зрителя / читателя – современника и «Отцы и дети» Тургенева, и «Бесы» Достоевского, и «Доктор Живаго» Пастернака – слишком часто воспринимались с точки зрения – «про что», а не с позиции эстетической. Если бы не было так жгуче актуально, остро, разяще, глядишь, и метафорический строй произведения, и его скупая художественная стилистика. и его ненавязчивые эстетические открытия заметнее были бы.
А тут еще = вой и визг «патриотов», оскорбленных в своих «лучших» чувствах, хоть идеологических, хоть религиозных. И уж если получит Оскара, то это как Нобедь – Солженицыну; мол, потому что «они» нас ненавидят и хотят «уесть».
Признаться, для меня в этом фильме много и сюжетных, и художественных загадок, которые я, может, разгадаю, посмотрев еще раз и два, а может – и нет. «Разочарованному» же зрителю – и так «все ясно» (или, наоборот, «не вяжется», как должно бы в публицистике, а тут скорее притча).
Интересно, что эстетические претензии предъявляют «Левиафану» порой и люди, как будто с абсолютным слухом, например - Дм. Быков. (См. аж две его статьи, посвященных фильму Звягинцева: «Learn,we are fun!» и «Мимо», опубликованные в «Новой газете»).
С другой стороны, характерны претензии людей из совсем другого круга и социальной страты. Например, мнение главы поселка Тариберка, Мурмманской области, в природном и культурном интерьере которого снимался этот фильм:
«Впечатлений особых нет, мы здесь все алкаши, живущие в собственной помойке. С эстетической точки зрения я против показа, я вообще не знаю, кому этот фильм стоит смотреть». (См.: Место, где снимался «Левиафан» в фотографиях из социальных сетей).
А. Алексеев. 21.01.2015.
