Из пресс-релиза ВЦИОМ № 2246:

Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ проведён 16-17 февраля 2013 г. Опрошено 1600 человек в 138 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

ВЦИОМ комментирует:

МОСКВА, 5 марта 2013 г. …В отношении россиян к Сталину за последние годы существенных изменений не произошло. Позитивные эмоции по-прежнему более характерны: 27% испытывают к нему уважение, 6% - симпатию, 3% - восхищение. Негативное восприятие встречается среди респондентов несколько реже: в неприязни к Сталину признаются 14%, отвращение к нему испытывают 6%, страх – 5%.  Однако немало и тех, кому советский лидер сегодня безразличен (30%).

Уважение к Сталину испытывают, главным образом, пожилые россияне (36%). У представителей молодежи чаще, чем у остальных, советский лидер эмоций не вызывает (39%).

С каждым годом, оценивая роль Сталина в истории страны, россияне все чаще признают, что он сделал поровну и хорошего, и плохого (45%, в 2007 году – 37%). Остальные почти в равной степени разделились на тех, кто приписывает ему позитивную (23%), или, напротив, негативную (24%) роль. 

В том, что роль Сталина  в истории страны была положительной, уверены, прежде всего, сторонники КПРФ (38%). Им оппонируют приверженцы непарламентских партий (30%). Двояким его влияние на страну склонны считать сторонники «Справедливой России» (50%) и «Единой России» (49%).

Наш комментарий:

Можно заметить, что за последние 10-12 лет доля давших тот или иной позитивный ответ на вопрос об отношении к Сталину (относятся «с уважением», «с симпатией» или даже «с восхищением») оставалась более-менее стабильной: на уровне 38-36 %. Зато существенно увеличилась доля заявивших о «безразличном» отношении к советскому лидеру 1924-1953 гг. (с 13 % в 2001 году до 30 % в 2013-м). С другой стороны, уменьшилась доля лиц, изъявивших те или иные отрицательные эмоции в отношении бывшего вождя («неприязнь, раздражение», «отвращение, ненависть», «страх»): суммарно – с 44 % в 2001 году до 25 % в 2013-м.

Эти данные  свидетельствуют о снижении своего рода «остроты восприятия», по мере удаления исторической фигуры Сталина и его деяний / преступлений во времени. То есть налицо более или менее естественный процесс «затухания» соответствующего центра возбуждения в массовом сознании. Впрочем, этому процессу противодействует усилившиеся, особенно в последнее время, квази-патриотическая пропаганда и попытки манипуляции историческим сознанием.

Именно этими обстоятельствами можно объяснить, что доля «безразличных» к Сталину со временем  растет только за счет убывания доли заявляющих о негативном отношении к нему, но не позитивном.

Здесь уместно сделать также ряд методических замечаний. Трудно было предположить, что профессионалы из одного из ведущих в нашей стране центров изучения общественного мнения предложат респонденту (и, как видно, применяют на протяжении уже 12 лет) столь «топорную» шкалу», заведомо не укладывающуюся в нормативы профессиональной социологической деятельности».

Если уж хотели замерить отношение к Сталину, то не такой же дезориентирующей респондента последовательностью разнородных подсказок: «с восхищением – с уважением – с симпатией». Или вот еще: «отношусь со страхом…». Двусмысленность такой подсказки очевидна. Надо бы составителя этой анкеты отправить даже не на курсы повышения квалификации, а на ликбез.

С учетом сказанного стоит с большой осторожностью подходить к данным настоящего опроса (как, впрочем, и ряда других опросов этой команды), демонстрирующего подобные методические и технические ляпы.

Не лучше и другой вопрос из той же серии: «Если оценивать роль Сталина за все время его правления, то он, на Ваш взгляд, сделал для страны больше хорошего или больше плохого?». Варианты ответа:  «Больше хорошего»,  «Больше плохого», «Примерно поровну хорошего и плохого».

Тут уж – если не манипуляция, то примитивизм. Авторы исследования разговаривают с респондентом, как с шестилетним ребенком, которому предлагают выбрать, кого он больше любит: маму или папу. Но скорее все-таки манипуляция…

Респонденту исподволь навязывается  расхожее нынче представление о наличии позитивных и негативных моментов в деятельности бывшего  «отца народов». Мол, одного без другого не бывает. (Как тут не вспомнить: «лес рубят – щепки летят»).. Вопрос лишь - чего больше: позитива или негатива?. И получается  (к 2013 году) – идеальное гауссово распределение:  «хорошего больше» -  23 %;  «плохого больше» - 24 %;  «примерно поровну того и другого» - 45 %.

(Впрочем, в 2007 году было иначе. Тогда «баланс» был не в пользу обсуждаемой исторической фигуры: преобладание «хорошего» в деятельности Сталина усматривали только 15 %, а преобладание «плохого» - аж 33 %. Вероятная причина сменившегося тренда и стремительного, в исторических масштабах, сдвига в массовом сознании за последние 4 года обсуждалась выше.).

Но как бы ни относиться к этим результатам, следует иметь в виду, что имеет место замер температуры испорченным термометром: методически малограмотно предлагать респонденту альтернативу, опирающуюся на заведомо ложное (по крайней мере, с нашей точки зрения)  представление о некотором механистическим соотношении «хорошего и плохого» в деятельности исторической личности.

Отвлекаясь от данного, конкретного опроса (со всем его непрофессионализмом), нельзя не усмотреть (уже и безотносительно к нему) ускоряющееся продвижение нашего общества от так называемой «суверенной демократии» и «электорального авторитаризма» к реставрации общественных форм и институтов второй половины XX века, и еще дальше – к тоталитаризму и тому, что мы теперь называем «сталинизмом».

Но для корректного социологического замера этой тенденции во всяком случае нужны добротные методические инструменты, а не такие, которые в данном случае применяет ВЦИОМ. А. А.

Понятно, что СМИ, активно цитирующие материалы социологических опросов, не вникают в подобные методические тонкости. Иногда качественные наблюдения и соображение экспертов, безотносительно к такого рода социологическим данным, оказываются куда более ценными.

В качестве примера приведем публикацию в «Московском комсомольце», излагающую как вышеприведенные результаты недавнего опроса ВЦИОМа, так и суждения социальных аналитиков.

Из газеты «Московский комсомолец» (№ 26180 от 6 марта 2013 г.):

36 процентов россиян - за Cталина: сенсационный опрос ВЦИОМ

36% поклонников генералиссимуса — эта армия по численности превышает все остальные группы. И те, кому мёртвый генсек безразличен, и те, кто его ненавидит, - остались в меньшинстве. Всего два года назад безразличных было всё-таки больше, но теперь тренд поменялся...

Опрос, приуроченный к 60-летию со дня смерти Сталина, был проведён ВЦИОМом 16-17 февраля. Результаты, которые социологи обнародуют сегодня, впечатлили бы самого покойника, который вряд ли мог рассчитывать на то, что народная любовь к нему будет столь продолжительной. «С уважением» относятся к Сталину 27% респондентов, «с восхищением» 3%, а ещё 6% определили своё отношение к самому кровавому правителю в истории нашей страны как «симпатию». Итого — 36% голосующих «за» Сталина. И нельзя ручаться за то, что это число не подросло после того, как в минувшие выходные НТВ порадовало свою аудиторию фильмом-апологией «С нами Сталин».

«С неприязнью, раздражением» - так весьма сдержано выразили свои эмоции к «Отцу народов» 14% опрошенных. 5% признались социологам в «страхе» перед Сталиным, и всего 6% сказали об «отвращении и ненависти». Итого 25% «против» - включая мягкую «неприязнь». Ещё 30% относятся к бывшему тирану «безразлично». Затруднились с ответом 8% респондентов.

Два года назад, в начале 2011 года, данные в аналогичном опросе ВЦИОМа не сильно отличались от свежих, зато пропорция была другая. Тогда большей части аудитории (34%) Сталин был безразличен, в любви и симпатии в нему в разных выражениях изъяснялись 32%, а о неприязни и ненависти говорили 22%. Можно было бы сказать, что общество в очередной раз поляризуется по отношению к генералиссимусу. Вот только самой большой группой теперь стали не безразличные, а сталинские фанаты.

Ещё один показатель: 45% респондентов ВЦИОМ убеждены, что Сталин сделал для страны «примерно поровну хорошего и плохого». Отрицательно оценивают его роль в истории страны 24%, и почти столько же (23%) - положительно. А в 2007 году за безликое «поровну» голосовали 37%. Об отрицательной роли Сталина в развитии России говорили 33%, и лишь 15% считали, что он «сделал больше хорошего». Налицо смена тренда.

Коммунисты могут записать эти цифры себе в актив — и ошибутся. «Красных» среди поклонников Сталина не так уж много, уверен гендиректор ВЦИОМ Валерий Фёдоров.

- Только для старшего поколения Сталин — символ того, что мы имели и потеряли: порядок, чёткость, ясность и справедливость, - сказал социолог «МК».

Термин «старшее поколение» нуждается в пояснениях. Путём простого подсчёта легко удостовериться, что людям, заставшим сталинскую эпоху, сейчас уже как минимум около 90 лет.

Большинство же респондентов из выделяемой социологами группы «60 и старше» видели «Отца народов» в лучшем случае в младшем детсадовском возрасте во время парада на Красной площади, сидя на плечах у отца. Для них Сталин — такая же легенда, как и для молодых. Образ генералиссимуса ассоциируется у них с социальными благами 70-х годов, хотя одно другому отнюдь не соответствует. Такие люди бывают крайне удивлены, узнав, что при Сталине был всего один выходной в неделю, за обучение в старших классах и вузах взымалась плата, а отпуск по уходу за ребёнком — хотя бы до года и неоплачиваемый — появился только при Брежневе.

Данные ВЦИОМ наверняка послужат основанием для радости иных патриотически настроенных чиновников. Уж как они старались к этому юбилею — даже Сталинграду почти вернули «историческое» название! Зря радуются: любовь к Сталину — это оборотная сторона нелюбви к власти, объяснил «МК» замгендиректора Центра политтехнологий Алексей Макаркин.

«У нас есть либералы, для которых Сталин в принципе массовый убийца, есть безразличные — в основном это сторонники власти, но индифферентно относящиеся к политике, - говорит аналитик. - И есть люди, частично вписавшиеся в консервативную волну, для которых Сталин — символ некоррумпированной, эффективной, хотя и жестокой власти. Так в 70-е годы водители вешали на стекло портрет Сталина — это был протест против коррумпированной брежневской системы».

По мнению Макаркина, сейчас эта группа под лозунгом «Сталина на них нет» в своих симпатиях качнулась на сторону власти — «против кощунниц и гей-пропаганды». Но для Кремля это не такая уж безобидная тенденция — народные ожидания по части жестокой борьбы с коррупцией надо оправдывать. О некоторых свойствах этой группы населения можно судить по тем же опросам ВЦИОМа. Свежие таблицы с подробным анализом данных ещё не готовы, но в 2011 году больше 50% «за» Сталина было среди людей с начальным и неполным средним образованием.

«Сталин стал новой вершиной в маргинальном пантеоне, наравне с Че Геварой, - считает Фёдоров. - Почитать его — значит форсить, бравировать, партизанить. К реальной исторической фигуре это не имеет отношения».

Интересно, понимает ли это власть, когда откровенно заигрывает с такими вот маргинальными сталинистами? То улицу предложат назвать Сталинградской, то кино положительное снимут про «Отца народов»... Не так уж это и безопасно, считает директор Института международной политической экспертизы Евгений Минченко.

- Пока продвигается Сталин-лайт, но конечно, для российской политической культуры это очень высокий риск, - сказал эксперт «МК». - Когда в госпропаганде соотношение «хорошего и плохого» в сталинизме оценивается практически как 80% на 20%, то это даёт возможность возвращения принципов сталинской практики, в частности внесудебных расправ.

И не факт, что тогда это коснётся только «проворовавшихся чиновников».

Наталья Рожкова