Этот вопрос Левада-центр задавал респондентам  в сентябре 2006, сентябре 2011 и сентябре 2014 года: «Какие из событий, случившихся за годы пребывания у власти Хрущёва (1953-1964) больше всего Вам запомнились?».

Дальше предлагался список из свыше 20 подсказок, из которых респондент мог выбрать любое количество.

Понятно, что здесь не сработал бы открытый вопрос («назовите сами…»), ибо историческая память довольно пассивна и без подсказок тут не обойтись. Вместе с тем, логически можно предположить, что, отвечая на такой вопрос,  опрашиваемый не станет отмечать событие, которое ему ранее не было известно или которое для него совершенно не значимо.  То есть респондент не станет ни «преувеличивать», ни «приуменьшать» свою историческую память.

Сначала приведем данные всех трех опросов разных лет:

Опрос проведен 26 – 29  сентября 2014 года  по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения среди 1630 человек в возрасте 18 лет и старше в 134 населенных пунктах 46 регионов страны. Распределение ответов приводится в процентах от общего числа опрошенных вместе с данными предыдущих опросов. Статистическая погрешность данных этих исследований не превышает 3,4%

КАКИЕ ИЗ СОБЫТИЙ, СЛУЧИВШИХСЯ ЗА ГОДЫ ПРЕБЫВАНИЯ У ВЛАСТИ ХРУЩЁВА (1953-1964) БОЛЬШЕ ВСЕГО ВАМ ЗАПОМНИЛИСЬ? (возможно несколько вариантов ответа)

На что здесь стоит обратить внимание

1. Даже самые памятные из событий  тех лет достижения советской страны в области освоения космоса (запуск первого спутника, полет Гагарина) сегодня не набирают больше половины от общего количества возможных «голосов» (если принять максимум за 100 процентов). Можно предположить, что аудитории опроса довольно разнородна по выбору тех или иных событий в качестве «больше всего запомнившихся».  А судя по сумме процентов (360) каждый выбирал в среднем по 3-4 ответа…

2. Второе наблюдение - это эффект «истирания» , или «угасания». исторической памяти. По мере удаления от «хрущевского десятилетия» во времени, заметно и устойчиво снижается доля тех, кто относит то или иное событие к «больше всего запомнившимся», - практически по всем позициям. Показатели сентября 2014 ниже показателей сентября 2006 года где на 2-3, а где и на 10 процентных пунктов. Забывается «дефицит продуктов питания, очереди за продуктами» (было 34, стало 21 %), «обещание "построить коммунизм" за 20 лет (1961)» (было 25, стало 14 %) , «освоение целины» (было 40, стало 32 %) и даже «разоблачение преступлений Сталин» (было 32, стало 26 %), Зато существенно повысилась доля затруднений с ответом (было 4, стало 17 %).

3. «Иерархия» событий, которые «запомнились больше всего», такова (говоря сокращенно): Космос: «кукуруза»; «целина»; «хрущевки»; Только на пятом месте – «разоблачение преступлений Сталина» (что отмечено в сентябре 2014 лишь четвертью опрошенных. Конец эпохи государственного террора и хрущевская «оттепель» теперь воспринимаются  как далекое прошлое.

4. Тут следует сказать об одном, как мы считаем, методическом просчете исследователей. Формулировка «больше всего запомнилось» вполне уместна для поколений предвоенных или военных лет рождения (так называемых «шестидесятников»), а их в составе современного населения страны - все более убывающее меньшинство. Для более молодых эта формулироывка становится амбивалентной: «помнить то, чему был свидетелем» и «помнить  о том, что было, пусть и не при мне». Выражение запомнилось  скорее можно отнести к первому значению, чем ко второму. Так что для младших поколений данный вопрос не вполне релевантен..

5.  Тем не менее, даже если предположить, что некоторые респонденты истолковывали этот вопрос  БУКВАЛЬНО, это могло лишь «равномерно» понизить долю  отметивших разные события. «Рейтинг» же «памятных событий» вряд ли зависим от этой методической «неаккуратности». В любом случае, «спутник и Гагарин» - главные бренды хрущевского правления. «разоблачение «культа личности» Сталина – ближе к середине списка, а, скажем, Карибский кризис или сооружение Берлинской стены  «помнят» лишь порядка 10-15 % респондентов. Подавление восстания в Венгрии (1956) или массовых волнений в Новочеркасске (1962)   - и вообще за пределами исторической памяти подавляющего большинства россиян.

Как же в конечном счете  оценивается историческая фигура Н.С. Хрущева нашими современниками?  Вопрос Левада-центра:

КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ХРУЩЁВ ПРИНЕС НАШЕЙ СТРАНЕ БОЛЬШЕ ПОЛЬЗЫ ИЛИ БОЛЬШЕ ВРЕДА?

Итак, не более 40 % опрошенных считают, что Хрущев принес нашей стране больше пользы, чем вреда. Четверть же  полагают обратное. Весьма распространено (свыше трети опрошенных) также затруднение с ответом. Как видим, степень неопределенности исторической памяти довольно высока.

ПОЧЕМУ складывается такая картина мнений по этим сюжетам, как она соотносится с ответами на другие вопросы, будь то о прошлом, будь то о современности? Это предмет отдельного разговора, выходящего за рамки задач нашего нынешнего комментария.

А. Алексеев. Октябрь 2014.