Тема событий в Украине и вокруг нее, тема российско-украинского конфликта стала едва ли не самой обсуждаемой среди родственников, сослуживцев, знакомых. На днях моими собеседниками (виртуальными) на эту тему стали двое моих коллег. С одним мы полностью согласны в наших оценках современной ситуации, с другим – радикально расходимся во взглядах.

Наш обмен мнениями мог бы быть интересен и для читателей Когита.ру. НО: один из моих корреспондентов не дал согласия на публикацию нашей переписки, а другой, может, и дал бы, но не хочу его вовлекать в публичное обсуждение. Поэтому ни того ни другого называть не стану, равно как и цитировать их, а ограничусь приведением текстов некоторых из собственных писем, адресовавшихся одному из двоих коллег.

Мне кажется, что эти письма достаточно внятно выражают мою собственную позицию и заслуживают внимания более широкого читателя. А. Алексеев. 17.08.2014.

А. Алексеев - <…>

<…> В том что "Крым безусловнно аннексирован Россией" мы с Тобой оба солидарны. Совершенно согласен с Тобой и в том, что план "присвоения Крыма" Россией и вообще российско-украинской войны - давний. И зрел он не только в воспаленном мозгу Дугина и Ко, но и в…. Генеральном штабе ВС РФ, о чем просочилась информация даже в открытую российскую прессу (так называемая операция «Заводной апельсин», включающая даже локальное использование ядерного оружия!), о чем нам с Р. Л. довелось писать уже в «Профессии - социолог…», том 3, 2010).
В нынешней российско-украинской необъявленной, нон-конвенциональной, "современной" (по терминологии О. Яницкого) войне виноваты все (включая меня и Тебя также), как ВСЕ были виноваты в начале Второй мировой. Вопрос - кто был агрессором? Тогда тоже были аннексии (и с германской, и с советской стороны), были и "уговаривающие" и "выжидающие" субъекты (Мюнхен и т. п.) . История отчасти повторяется.
Какие бы ни были в Украине (как и в любой другой стране) националистические (да даже и "антимоскальские") силы, для меня очевидно: что: а) не Украина развязала эту войну с северо-восточным соседом; б) что поддержка Украины Западом (при всех его "геополитических" интересах) есть поддержка обороняющейся стороны, а не стороны агрессора (что у Запада не всегда получается; вспомни арабо-израильский конфликт); в) нынешняя российская власть - военные преступники, стремительно продвигающиеся к своему Нюренбергу).
Думаю, это понимаешь, и Ты но, увы, не понимает почтенный профессор в летах <…> . или, (что было бы еще хуже) понимает (ведь интеллектуал, мыслитель, аналитик…), но, по каким-то соображением, заявляет противоположное.
В позиции этой стороны, и впрямь не все до конца ясно. Моя же позиция, мне кажется, не дает повода для разночтений.
Твое толкование "национал-предательской" позиции как полагающей, что в российско-украинском (я бы все же так говорил, а не наоборот) конфликте виновата ЛИШЬ Россия, является, на мой взгляд, неправомерным упрощением (уплощением). Нет, "национал-предатель" ныне тот, кто "поет не с нами" (не с ними), и Путин в своей "крымской речи" это достаточно внятно разъяснил.
Кстати сказать. таких "предателей" не единицы (как пытается подать российская пропаганда), а миллионы. Иногда это явствует даже из результатов в целом, увы, удручающих своими данными социологических опросов (впрочем, респонденты в массе своей не такие дураки, чтобы открыто заявлять о своем несогласии с официальной точкой зрения). Вот, например: распределение ответов на один из недавних вопросов Левада центра :
Как вы считаете, России сейчас действительно угрожают многочисленные внешние и внутренние враги - или эти разговоры о врагах ведутся для того, чтобы запугать население и сделать его послушной марионеткой в руках у власти? (данные в процентах к общему количеству опрошенных)
- России сейчас действительно угрожают многочисленные внешние и внутренние враги - 61
- Разговоры о врагах ведутся для того, чтобы запугать население и сделать его послушной марионеткой в руках у власти - 27
- Затрудняюсь ответить - 12
Как бы Ты интерпретировал такое распределение ответов? .<…> 15.08.2014.

А. Алексеев - <…

<…> Я рад, что мне удалось так сформулировать свою позицию по острейшему общественно-политическому – российско-украинскому - вопросу (а, б, в), что она не вызвала у Тебя не только вопросов, но и сомнений.

Нюренберг или Гаага состоится, но, возможно, уже не при нас.

Насчет упоминаемого Тобой моего комментария к недавним данным Левада-центра . Я его нарочно поместил  рядом с комментарием самих левадовцев (см.: «Материалы августовского опроса россиян о событиях в Украине и вокруг нее»). Эти два коммента можно определить как альтернативу: «стакан наполовину полон – стакан наполовину пуст».

Тут еще то обстоятельство, что левадовцы, в принципе мастерски формулирующие вопросы, на мой взгляд,  слишком доверяют своим респондентам, в отличие от ВЦИОМа, который своими вопросами еще и помогает респондентам вешать лапшу на уши социологам и поддакивать властям (вспомним «крымский» мегаопрос – «Звездный час или позор российской опросной социологии?»).

Я на эту тему уже неоднократно высказывался (даже и в «Социологическом журнале» писал), и вот все вынашиваю материал для Когиты под названием: «Ох, не будьте столь доверчивы к данным социологических опросов: респонденты отвечают «как надо»». Может, еще и напишу.

Насчет опросов «для служебного пользования» в конце 70-х – начале 80-х гг. Был ли в тех данных хоть какой-то намек на будущее состояние массового сознания (вторая половина 80-х)? Причин (независимых друг от друга) тут две: а) люди не все говорят, что думают; б) исторический процесс (в том числе и в головах людей) совершается не линейно  <…> 15.08.2014.

А. Алексеев - <…>

Думаю, твое наблюдение, что «даже среди социологов преобладают "крымнашисты"», все же спонтанно и не систематично. Но даже если и так, то это свидетельствует лишь о том, что социологическое сообщество, как таковое, достаточно хорошо репрезентирует современное общество в целом. Ну, понятно, не 94 процента, а те же 75 - или убежденные, или конформные «крымнашисты».

Что делать? Относиться к этому как к данности. Понимать, что наше общество заражено вирусом ксенофобии. псевдопатриотизма, «имперскости» и т. п. Радоваться тому, что сам и некоторые другие сохраняют иммунитет. Спасать не вконец зачумленных. Верить в выздоровление остальных (хотя бы их части) – дай Бог не такой страшной ценой как это досталось немецкому народу в первой половине XX века. <…>. 16.08.2014.

**

ПОСТСКРИПТУМ

А. Алексеев - <…>

<…> В этой публикации использованы мои письма к Тебе, разумеется, без раскрытия имени адресата. Я ведь, следуя Любищеву, пишу письма как статьи, и наоборот. Синтез жанров? <…> 17.08.2014

А. Алексеев –  <…> (зарубежному корреспонденту. – А. А.)

<…> Вы пишете: "Но всё-таки хотелось бы верить, что сообщество социологов, принадлежащее  как-никак к просвещенной прослойке, не сплошные “крымнашисты”. Ну, конечно же, не сплошные!
И все же: никто специально не измерял, но достаточно правдоподобно, что и в более "просвещенной прослойке" обшества (в том числе и среди социологов) "крымнашисты" преобладают. В зачумленной среде не просто сохранить иммунитет.
Могу предположить, что "яростных" приверженцев современной российской внешней политики среди социологов не так уж много. Но есть еще и конформная, "обывательская" часть этой прослойки. <…> 17.08.2014.