День волонтера (Международный день добровольцев во имя экономического и социального развития)

5 декабря в большинстве стран мира празднуют Международный день добровольцев во имя экономического и социального развития. Второе название данного праздника – день волонтеров.

Международный день добровольцев во имя экономического и социального развития был учрежден по инициативе Генеральной Ассамблеи ООН в 1985 году. Этот день предназначается в благодарность всем людям, добровольно внесшим вклад в развитие экономики и социальных программ на территории многих государств.

Волонтеры, чей труд полностью доброволен и не требует материального вознаграждения, присутствуют в каждой стране и благодаря их безвозмездным стараниям реализуются многие важные для развития государства экономические и социальные программы.

В мире существует всемирная декларация Добровольцев, где сказано, что добровольцы имеют полное право принимать активное участие в различных экономических и социальных программах, не требующих за труд вознаграждения.

Данный праздник учрежден ООН с целью информировать население стран о важности и огромном вкладе, который делают для совершенствования экономики и социального развития добровольцы. Именно эти люди принимают участие в защите прав детей, занимаются организацией досуга и развивающих программ для детей-сирот, больных СПИДом и других неблагополучных граждан государства, имеющих полное право на нормальное и обеспеченное детство.

**

Е. Петренко – А. Алексееву

Вчера на нашем сайте мы разместили (см. сноску) результаты только что завешенного проекта – «Добровольчество». Решила Вам (ведь Вы – <…> представитель подмножества моих героев) показать результаты, т. к. мне интересно было бы узнать Ваше мнение об этой работе. <…> 21.09.2012

Е. Петренко – А. Алексееву

Спасибо за ссылку на Ваше «Добровольчество» на сайте Фонда «Общественное мнение». Это могучий и сверхактуальный проект. Я не подозревал, что эта тема УЖЕ так разработана в отечественной социологии. 

«Добровольцы, волонтеры, активисты, общественники…» (отвлекаясь от терминологических нюансов) - замечательное подмножество авангардных (опережающих,  как их называл покойный Л. Гордон) групп, к которому отрадно быть причисленным. Волонтерство (в широком смысле) – своего рода синоним социально активной личности, только в советское время это понятие сводилось исключительно к одобряемым свыше формам общественного поведения. Ваш же опыт изысканий в этой области – сам по себе несанкционированное добровольчество.  

Я, конечно, просмотрел этот текст достаточно бегло, но достаточно, чтобы уловить его логику, качество и значение. Текст – плотный и внятный. Эвристичная концептуальная схема, прозрачные методы.

Ниже – отобранное мною для себя: КВИНТЭССЕНЦИЯ. <…>

Вообще же, прогресс добровольчества (будь то помогающее, будь то протестное поведение) в нашем замордованном властью обществе – один из важнейших источников социального оптимизма. <…> 22.09.2012.

Из сайта ФОМа:

ДОБРОВОЛЬЧЕСТВО

Повсюду в мире добровольчество становится мощным ресурсом включения людей, и прежде всего молодежи, в профессиональную и общественную деятельность и фактором формирования гражданской ответственности. Массовые общественные инициативы последнего времени – тушение лесных пожаров летом и ликвидация последствий ледяных дождей зимой 2010 года, массовые протестные акции против фальсификации результатов думских выборов зимой 2011–2012 годов, волонтерская помощь жителям Крымска этим летом, – показывают, что и в нашей стране добровольческое движение постепенно ширится, растет число людей, вовлеченных в различные социально значимые инициативы в качестве волонтеров.
Весной – осенью 2012 года Фонд Общественное Мнение вместе с командой исследователей, работавших на добровольческих началах, провел масштабное исследование «Ресурс добровольческого движения авангардных групп для российской модернизации». Подробнее...

Исследование включало массовый опрос жителей городов-миллионников в возрасте от 18 до 60 лет; фокус-группы и углубленные интервью с активистами и руководителями добровольческих организаций, ассоциаций; вторичный анализ материалов разведывательного исследования ФОМ «Потенциал развития добровольческого движения» (2010 г., глубинные интервью с лидерами нескольких общественных организаций); вторичный анализ материалов исследования ФОМ «Некоммерческие общественные организации и их лидеры» (2001 г., в рамках подготовительной работы по формированию состава Общественной палаты при президенте РФ).
Основные исследовательские вопросы проекта.

·                                 Какие характеристики социального контекста важны для развития добровольчества?

·                                 Каковы характеристики среды, где чаще, чем в других социальных группах, фиксируется феномен добровольческой активности?

·                                 Как можно идентифицировать «авангардные группы»?

·                                 Каковы социально-демографический и социально-психологический портреты участника добровольческой деятельности?

·                                 Каковы мотивы добровольческой активности?

·                                 Как связаны добровольческая и политическая активность?

·                                 Каковы условия успешного развития добровольческого движения?

·                                 Готовы ли и способны ли участники российского добровольческого движения взять на себя ответственность, стать ключевыми акторами процессов модернизации в России?

При реализации проекта использовались средства государственной поддержки, выделенные Институтом общественного проектирования в качестве гранта в соответствии с распоряжением президента Российской Федерации от 02 марта 2011 года №127–рп.

Содержание итогового отчета

Основные выводы по результатам работы над проектом «Ресурс добровольческого движения авангардных групп для российской модернизации»

1. В исследовании Фонда Общественное Мнение добровольчество анализируется как феномен, особенности которого определяются характеристиками социума, в котором он зарождается. Этот социум, названный нами авангардными группами, отличает определенный поведенческий синдром. Обладатели этого синдрома эмпирически идентифицируется по ответам на специальный тест (ФОМ-тест Л-21), эмпирически отработанный в исследованиях ФОМ 2005–2011 годов. В качестве эмпирической базы проекта использовалась специально сконструированная выборка жителей крупных городов, прошедших этот тест. Иными словами, наши респонденты от 18 до 60 лет – это номинальная группа, выделенная по показателям вовлеченности в сферу социальной, гражданско-правовой активности – это та среда, где, как показали наши предыдущие исследования, чаще, чем в других социальных группах, фиксируется феномен добровольческой активности.

Судя по результатам нашего исследования, социальный контекст российского добровольчества описывается следующими показателями. Межличностное доверие, которое является не единственным, но важным условием развития добровольчества, среди россиян распространено значительно шире доверия социального. Это, впрочем, общечеловеческий феномен, подмеченный ещё Мертоном, но в России разрыв значительнее, чем в других постсоциалистических странах (П. Штомпка). Однако в последние годы фиксируется постепенный рост институционального доверия после довольно длительного периода низких показателей этого индикатора (см. гл. 1).

Чем выше «социальный (витальный, культурный) капитал» группы, тем благоприятнее в ней «гражданский климат» и тем отчетливее проявляется у ее представителей установка на гражданское поведение вообще и на добровольческую деятельность – в

частности.

При совпадении идей и интересов больше половины россиян декларируют готовность

объединяться для совместных действий.

Важная для развития добровольчества характеристика социального контекста – это

масштабы и формы помогающего поведения в социуме. По данным нашего исследования, среди жителей крупных городов России масштабы помогающего поведения довольно велики: 82% помогали кому-либо за последний год, и 61% получали помощь. Однако существует негативная стереотипная оценка масштабов распространенности помогающего поведения. Убеждены, что готовность помогать друг другу среди окружающих встречается часто, только 28% участников опроса. Социально активные люди чаще включены в практики помогающего поведения. Стоит отметить, что эти практики распространяются главным образом на ближайшее окружение: родственников и друзей.

2. Исследование позволило составить социально-демографический и социально-

психологический портреты участника добровольческой деятельности. Участники добровольческой деятельности – это статистически значимо чаще люди молодые, состоятельные, образованные, имеющие социальный статус либо студентов, либо безработных (эта группа имеет свою специфику в добровольчестве). Респонденты, участвующие в деятельности общественных организаций, существенно более инициативны, амбициозны (ориентированы на карьерный рост), социально активны (например, интересуются политикой, наличием активистских движений в своем городе), чем те, кто не вовлечен в добровольческое движение. Еще более показательно, что группа добровольцев существенно более дружелюбно, позитивно настроена по отношению к окружающим их людям, чем другие респонденты, не причастные к общественно значимой деятельности.

3. Сформированная нами в ходе исследования типология общественных организаций пока

зала свою работоспособность в ходе массового опроса. Мы выделили пять типов общественных организаций, в той или иной мере использующих труд добровольцев.

Общества по интересам. Это культурные, просветительские, научные, досуговые, спортивные организации или инициативные группы.

Общества помощи, самопомощи. Это группы самопомощи (наркоманы, алкоголики)

и помощи слабым.

Организации местного самоуправления. Это общественные структуры, которые занимаются защитой интересов жителей и местные сообщества, решающие свои проблемы, связанные с благоустройством и коллективной собственностью.

Профсоюзы или творческие объединения профессионалов. Это объединения, которые

выражают интересы представителей какой-либо профессии либо оказывают помощь

перспективным группам.

Общества защиты гражданских прав. Это организации, которые защищают гражданские права различных групп населения, и молодежные организации.

Данная типология, на наш взгляд, будет интересна и самим общественным организациям,

и государственным структурам. Заметим, что исследование не выявило связи между типами общественных организаций и особенностями работы с добровольцами. Специфика

работы с ними в первую очередь зависит от степени потребности в добровольных помощниках, от специфики отношения к ним, а также от осознания необходимости выделять работу с добровольцами в качестве самостоятельного направления деятельности.

В связи с использованием полученных результатов для аналитических целей возникает

много практически важных тем. В частности, на наш взгляд, предметом дискуссий должны стать следующие вопросы.

Какие некоммерческие организации следует причислять к тем, кто занимается обще-

ственно значимыми проблемами? И как очертить круг этих проблем?

Следует ли выделять НКО, находящиеся на преимущественно бюджетном финанси-

ровании, в отдельную группу? Можно ли их сравнивать по различным параметрам

и результатам деятельности с другими НКО? И можно ли ставить в один ряд органи-

зацию, живущую на членские взносы, и организацию, занимающуюся фандрайзин-

гом?

Можно ли причислять политические объединения к общественным организациям?

И нужно ли это делать, поскольку методы работы – в том числе и с добровольцами –

у них принципиально различаются.

Каков сейчас статус виртуальных сообществ и вектор их развития?

4. Наш анализ добровольчества не с точки зрения рассмотрения этого феномена как объекта управленческих воздействий – процесса, который нужно «развивать», стимулировать, направлять и пр., – а с точки зрения поиска субъектов социального действия в этом социальном явлении принес свои плоды. Участники исследования, анализируя те или иные аспекты добровольчества, отвечали на вопросы: какие люди и группы задают те или иные направления развития в многообразном и сложном феномене добровольчества; что способствует развитию их деятельности и что ей препятствует.

Если обобщить отдельные выводы и наблюдения нашего исследования, можно утверждать, что сегодня в России существует довольно много людей, готовых заниматься добровольческой деятельностью.

Результаты исследования свидетельствуют о том, что «модернизационный авангард» –

это 20–40-летние жители крупных городов, наиболее социально активный слой граждан

страны. Именно в этом слое чаще всего и формируется запрос на социальную активность,

и появляются люди, способные соответствовать этому запросу: они создают новые практики добровольчества и правила, на основе которых начинают работать эти практики.

Тем самым в российском обществе добровольчество формируется как социальный институт, и мы, похоже, зафиксировали начальную стадию его формирования.

Социально-психологической и политической базой развития добровольчества является

мощный запрос наиболее активной части населения на институционализацию отношений

в обществе, и в частности – на легитимацию и прозрачность взаимодействия между обществом и властью. При этом, если судить по высказываниям активистов, нарушителями норм чаще всего становятся представители властей. Этот конфликт, похоже, усугубляется по мере преодоления аномии прежде всего в обществе, а не во власти. В описаниях активистов, участвовавших в дискуссиях, чиновники предстают не столько ленивыми недоумками, сколько реальной сплоченной группой, сильной и враждебно настроенной по отношению к гражданину. Чиновники, монопольно распоряжающиеся властью, больше, чем любые другие монополисты, склонны получать ренту со своего монопольного положения. И временность этой ренты не облегчает, а усугубляет положение. Следовательно, реализация тех или иных гуманитарных целей, декларируемых активистами, неизбежно приводит к конфликту с властью и политизации этого конфликта, поскольку им приходится добиваться изменения системных, несправедливых, непрозрачных правил.

Встречаются упоминания случаев противодействия властей процессам самоорганизации

граждан и в тех случаях, когда инициативные группы или общественные организации берут на себя решение серьезных социальных проблем территории, помогая властям в решении этих проблем. Объяснения такому парадоксальному феномену видятся в том, что

активисты делают работу представителей госструктур более эффективно, и тем самым

становятся их прямыми или косвенными конкурентами. Идеальный случай для чиновников – если бы общественники делали нужную работу под контролем госструктур и сами при этом оставались в тени.

Кроме того, конфликты с представителями властей возникают и приобретают особо

жесткий характер чаще всего либо тогда, когда добровольцы прямо включаются в политический процесс (контроль выборов), либо тогда, когда активисты, занимаясь своей общественной работой, начинают «попутно» выявлять случаи произвола и злоупотреблений (например, жестокое обращение с детьми в приютах; злоупотребления чиновников в той или иной сфере или крайняя неэффективность их деятельности).

5. Проблема отношений с представителями властей – далеко не единственная и даже не

главная для развития добровольчества. Данные нашего исследования позволили составить перечень трудностей, с которыми сталкиваются активисты в своей деятельности:

низкий уровень жизни большей части населения; у большинства не остаётся времени

на безвозмездный труд, поскольку все время уходит на заработки, для того чтобы

обеспечить минимальные потребности семьи;

социально-психологические барьеры, в первую очередь – нравственная деградация

общества, которая далеко не всегда прямо связана с уровнем материального благополучия. В этом ряду довольно часты и упоминания о широко распространенных патерналистских установках: переадресации ответственности за апатию, отсутствие социальной инициативы у граждан – на власть;

несовершенство законодательства как в отношении собственно волонтерского движе-

ния, так и в тех сферах жизни общества, которые становятся объектом попечения во-

лонтеров;

проблемы собственно добровольческого движения, его «болезни роста»: здесь и

нерешенность вопросов о том, чем должны, а чем не должны заниматься добровольцы; и нужно ли им платить за работу; и какими должны быть стимулы добровольческого участия; и отсутствие практик обучения волонтеров в тех сферах деятельности,

где нужны специальные знания и навыки; серьезной является и проблема разобщенности волонтерского движения; и хотя в ходе исследования мы выявили несколько примеров кооперации отдельных добровольческих групп; создания объединений, следует признать, что это, скорее, исключения, чем правило;

скромность бюджетов большинства общественных организаций, невозможность раз-

вивать многие необходимые, на их взгляд, направления деятельности; эта же проблема определяет другие материальные трудности: отсутствие помещений, оборудования, транспорта, средств связи, парка компьютеров, и проч.;

трудности информационного обеспечения волонтерской деятельности; это проблемы

и популяризации добровольчества, и информационной открытости деятельности общественных организаций, использующих труд добровольцев, и ограниченные воз-

можности для добровольцев пользоваться некоторыми базами данных, необходимыми

для успеха их работы, особенно в тех сферах деятельности, которые связаны с инициативными проектами по месту жительства;

о психологических проблемах чаще говорили добровольцы, которые сталкивались

либо с тяжелыми формами физической или социальной патологии, либо с неблагодарностью, а то и враждебным отношением со стороны реципиентов помощи;

хотя в массовом опросе практически все участники добровольческого движения сказали, что окружающие относятся к их деятельности одобрительно, но в материалах фокус-групп встречались упоминания и о критическом отношении; подчас добровольцев подозревают в наличии скрытого корыстного интереса, а то и в откровенном мошенничестве; еще один источник угроз добровольческому движению и репутации его участников – излишняя бюрократизация движения, которая напоминает о советских временах и заставляет подозревать исключительно карьерные мотивы у участников.

6. В целом система мотивов добровольческой активности достаточно устойчива. В ходе

массового опроса было выделено четыре основных фактора, мотивирующих к участию в

инициативной группе или общественной организации. Если идти по степени убывания

распространённости, то это: 1) расширение социальных контактов, 2) карьера, 3) идеалистические (альтруистические) мотивы и 4) самопомощь. Ни один из этих факторов не стал определяющим, то есть ни один не присутствовал у всех участников опроса. Значимые различия наблюдаются в разных возрастных группах. У молодежи на первый план выходит мотивация, связанная с желанием приобрести нужные для работы опыт и навыки, пообщаться и просто приятно провести время, у старшего поколения – альтруизм, желание помогать.

Материалы исследования позволили сформулировать идею рефрейминга (И. Гофман)

применительно к добровольческой деятельности. Рефрейминг в данном случае интерпретируется как этап в жизни человека, который меняет его образ жизни, определяет переход «от обывателя к активисту». Мы выявили следующие мотивы, которые послужили стимулами к началу добровольческой деятельности:

желание улучшить жизнь в доме, городе, стране;

неравнодушное отношение к происходящему вокруг;

стремление поделиться своим опытом;

благодарность – ответная реакция;

профессиональные перспективы;

желание быть полезным, помогать;

наличие увлечения, хобби;

стремление заполнить свое свободное время, нехватка общения.

Следует отметить и несколько фоновых факторов, которые нельзя отнести конкретно к

мотивам-стимулам. Но они повлияли на включение в добровольческую деятельность. Это

семейный и детский опыт общественной деятельности. Некоторые респонденты говорили

о стечении обстоятельств, будь то случайная помощь своим знакомым или близким в во-

лонтерской работе.

7. Отдельная тема исследования – включенность добровольцев в разные формы политической активности. Мы обнаружили, что включены в конструктивную и протестную деятельность представители одних и тех же типологических групп. Это сравнительно обеспеченные и образованные представители городского среднего класса.

Политическая активность авангардных групп во многом определяется отсутствием реакции властей на актуальные запросы со стороны общества. Перспективы конструктивного взаимодействия активистов с властями, если судить по материалам групповых дискуссий, зависят не столько от доброй воли властей, сколько от ресурсов активистов: их солидарности, компетентности и решительности. Там, где эти ресурсы складываются, успех вполне возможен. Этот успех становится самостоятельной предпосылкой системной политической эффективности. Ощущение, что коллективные действия могут влиять на ситуацию в той сфере, которая является предметом заботы добровольцев, приводит к тому, что самоорганизующиеся граждане начинают расширять сферу своих компетенций и интересов. Например, деятельность начинается как благотворительная и трансформируется в политическую тогда, когда возникают системные барьеры этой благотворительности в виде отсутствующих или препятствующих правил.

Формирование «ответственного класса» в нашей стране, судя по результатам исследования, будет идти среди авангардных групп горожан, сотрудничающих с властями в решении системных социальных проблем, главная из которых – понятные, прозрачные легитимные правила жизнедеятельности, ориентированные на благополучие всего социума.

Такая установка предполагает социальную компетентность участников с обеих сторон и

делает все более явным запрос на патриотизм.

Полученные результаты позволяют, с одной стороны, прогнозировать улучшение «гражданского климата», а с другой –рост (правда, с разной «скоростью» и на различных, хотя  пересекающихся социальных базах) как добровольческого, так и протестного движений о мере роста благосостояния населения и смены поколений.

8. Поскольку предметом споров, а то и конфликтов с властями часто становится деятельность самоорганизующихся групп граждан по месту жительства, мы подробно проанализировали эту проблему. Особенности выстраивания как внутренних, так и внешних отношений местным сообществом во многом зависят от сложившихся культурных особенностей и интересов населения, социально-экономической и политической обстановки в регионе, распределения сфер влияния финансово-промышленных групп. В рассмотренных случаях – в крупнейших городах европейской части России – эффективное функционирование территориальных объединений жителей определяется прежде всего активной позицией граждан, грамотной организацией информационного пространства в определенных интересах, включая развернутую аргументацию, апелляцию к законодательству, использование как институциональных, так и неформальных способов воздействия на органы власти и непосредственных исполнителей принятых решений.

Актуальность таких проблем, как выстраивание неравноправных отношений с чиновниками, низкая степень информационного обеспечения и участия заинтересованных граждан в процессе принятия и реализации управленческих решений, свидетельствуют о потребности разработки и применения социальных технологий согласования общественных интересов. Особенно это касается специальных образовательных программ для всех участвующих в благоустройстве и развитии территории, включая местные власти, проектировщиков, инвесторов, местных жителей – активных субъектов формирующегося гражданского общества. Такой комплекс мероприятий будет способствовать повышению культуры участия в общественно-правовых мероприятиях, носящих дискуссионный характер, расширению социальной компетенции, решению задач сбалансированного социально-экономического развития территорий.

9. Анализ трудностей и перспектив развития добровольчества в разных сферах жизни общества так или иначе выводил участников исследования на общую проблему солидарности. Солидарность является базовым условием и важнейшим результатом добровольческой деятельности. Вместе с тем, не всякое совместное с какой-либо группой действие (поведение) можно считать солидарным. Прежде всего, солидарные действия основаны на ответственной взаимозависимости. Человек (актор) солидарен с теми, за кого чувствует определенную ответственность и на кого может рассчитывать. Свободный выбор той или иной общности и ответственность выступают в роли «каркаса» и критерия солидарности. Ответственность предполагает осознание значения, веса сообщества в процессах, затрагивающих интересы актора.

Сейчас, похоже, идет восстановление, реставрация солидарного сознания и солидарных

практик эмпирическим путем. Этот путь проходит через, вообще говоря, довольно искус-

ственные практики совместного проведения досуга, что, впрочем, тоже приносит свои

плоды.

Если судить по данным нашего исследования, пока не существует более или менее разделяемого всеми участниками волонтерского движения представления о границах солидарных сообществ, общественную деятельность в которых можно назвать добровольческой.

Можно ли считать добровольчеством взаимопомощь в локальных общинах, помогающих

только своим (группы самопомощи)? Не всегда ясно, где проходит грань, выделяющая

этих «своих».

10. Анализ мнений лидеров общественных инициатив и организаций показывает, что для

успеха инициативы нужен лидер-инициатор процесса, обладающий авторитетом в социуме или способный его завоевать. Такого человека мы назвали социальным новатором.

Успех в начинаниях социального новатора приходит легче и быстрее, когда социальная

инновация идет в контексте развития профессиональной деятельности инициатора. Но

известны случаи, когда не профессиональный, но личностный авторитет инициаторов

становился базой для успеха общественной инициативы. Такова, например, история фонда «Подари жизнь» – одного из известнейших благотворительных фондов России.

Всех опрошенных нами лидеров отличает ярко выраженная достижительная мотива-

ция. Она проявляется в рефлексивном мониторинге условий и возможностей для реализации своих планов, а также в готовности деятельно, на практике осваивать открывшиеся институциональные возможности; создавать соответствующие им новые системы правил; сообразно им организовывать как свое взаимодействие с окружающим социальным миром, так и свои повседневные рутинные действия. Мало этого. Очень скоро социальные новаторы убеждаются, что чем больше их сторонников или просто обычных людей начинают пользоваться этими правилами, тем значительнее успех начинания.

Важное условие успеха социальных новаторов – вменяемая власть, которая способна

к диалогу с лидерами этого социума. Однако стоит оговориться, что такой диалог возможен тогда, когда деятельность гражданских лидеров не противоречит материальным интересам представителей власти и влиятельного бизнеса. Социальные новаторы из числа

лидеров общественных организаций добиваются успеха, как правило, там, где бизнес и

власти ориентированы на долговременные стратегии развития региона.