**

Ниже - статья Б.Л. Альтшулера, написанная и опубликованная В ЯНВАРЕ 2000 ГОДА, т. е. 14 лет назад. Читателю судить – убавила ли эта статья хоть сколько-нибудь в своей актуальности и в какой мере высшая российская власть прислушалась за эти годы к мнению и рекомендациям правозащитников. А. Алексеев. Ноябрь 2013.

ЧТО МОЖНО СДЕЛАТЬ, КОГДА СДЕЛАТЬ НИЧЕГО НЕЛЬЗЯ ?

Конструктивный комментарий к программной статье Владимира Путина

Введение
1. "Россия на рубеже тысячелетий" - программная статья и.о. Президента РФ (www.government.gov.ru ).
2. Чечня - капкан для президентов.
3. Правозащитное Ноу-Хау: способы реализации тезисов статьи В. Путина о необходимости защиты прав и свобод личности и развития институтов гражданского общества. 1) Армия. 2) Предупреждение коррупции и нарушений прав человека в правоохранительных органах. 3) Сократить тюремное население России. 4) Дети. Семья. 5) Общественный контроль - в защиту прав человека и против коррупции. 6) Необходима активная поддержка неправительственного сектора 7) "Прозрачность" судебной системы. 8) "Прозрачность" депутатского корпуса.

От диктатуры к анархии, и обратно - удастся ли сегодня остановить этот трагический маятник российской истории ? Россия - богатейшая по своим ресурсам страна мира. Почему же у нас все время нищета и беспорядок? Наверно все-таки не потому что "дураки и дороги". А потому что в России традиционно отсутствуют механизмы ответственности чиновников, которые пользуются властью в своих личных интересах, поглощая все богатства страны. Ирина Хакамада в одной из своих предвыборных статей отметила, что в Японии чиновников в 10 раз меньше, чем среднего класса, а в России их число превышает число представителей среднего класса. В течение последних 10 лет их правление было организовано, так сказать, "горизонтально", фактически они приватизировали государство со всеми вытекающими для граждан Российской Федерации тяжелыми последствиями. Возможно, Владимиру Путину удастся реализовать чаяния миллионов россиян, бесконечно уставших от этого "бюрократического феодализма", и восстановить государственную вертикаль. Ключевой вопрос: будут ли при этом созданы независимые инструменты контроля за чиновниками, из которых данная вертикаль построена? Вопрос тем более интересный, что подобных, в демократических странах широко применяемых механизмов в России НИКОГДА РАНЕЕ НЕ СУЩЕСТВОВАЛО. Некоторые заявления и.о. президента РФ позволяют надеяться, что намерения такого рода существуют. Насколько они серьёзны можно будет судить только по делам. В данной статье перечислены конкретные административные и законодательные меры, способные, как мы полагаем, практически реализовать такие намерения, т.е. создать в России механизмы общественного контроля, другие инструменты защиты прав человека и преодоления коррупции (в т.ч. в самих правоохранительных органах), "благоприятствующие становлению в стране полнокровного гражданского общества, уравновешивающего и контролирующего власть". - Цитата из комментируемой ниже статьи Владимира Путина, раздел "Сильное государство".

1. "Россия на рубеже тысячелетий", - так называется программная статья Председателя Правительства РФ, а теперь также и.о. Президента РФ, помещенная в конце декабря на правительственном сайте в интернете (www.government.gov.ru ) и опубликованная 30 декабря в "Независимой газете". С большинством положений этой статьи нельзя не согласиться. - О необходимости создания благоприятного инвестиционного климата, развития малого и среднего бизнеса. О необходимости улучшения деятельности правоохранительных органов, борьбы с коррупцией и теневой экономикой. О приоритете наднациональных, общечеловеческих ценностей, таких как "свобода слова, выезда за границу, других основных политических прав и свобод личности", ... права "иметь собственность, заниматься предпринимательством, создавать состояние". О том, что "Все диктатуры, авторитарные системы правления преходящи. Непреходящими оказываются только демократические системы. При всех их недостатках ничего лучшего человечество не придумало". О необходимости "повышения роли и авторитета судебной ветви власти" и развития институтов и структур гражданского общества, призванных усилить контроль за органами исполнительной власти, поскольку "мировой опыт говорит о том, что главная опасность для прав и свобод человека, демократии в целом исходит от исполнительной власти".

Отметим некоторые в определённой мере подтверждающие такие опасения тезисы статьи Владимира Путина, не настаивая, впрочем, на убедительности этого фразеологического анализа, поскольку критерием истины всё-таки была и остается только практика. Фраза раздела "Эффективная экономика": "Определяя масштабы и механизмы системы государственного регулирования, мы должны руководствоваться принципом: "Государства там и столько, сколько необходимо; свободы там и столько, сколько нужно"...", - звучит по-ленински прагматично, с оттенком "революционной целесообразности". Для чего необходимо? Кому нужно? Кто будет решать? Совершенно справедливый тезис, что "стратегия возрождения и расцвета России" должна осуществляться "без ухудшения условий жизни российского народа", трудно совместим с такими слишком хорошо знакомыми восклицаниями конца статьи о "необходимости огромного напряжения всех интеллектуальных, физических и нравственных сил нации" и призывами "сплотиться, настроиться на длительный и нелегкий труд". Хорошо известно - в том числе, судя по его статье, и Владимиру Владимировичу Путину, что одно из главных преступлений в отношении народа и страны, совершенных вначале Советской властью, а потом современной "перестроечной" бюрократией, состоит именно в том, что гражданам нашей страны не давали и не дают свободно работать и зарабатывать. И не нужно никаких призывов к "нелегкому труду"; достаточно "отпустить вожжи", сделать так, чтобы чиновники перестали мешать производительному труду россиян. В разделе "Шансы на достойное будущее" Владимир Путин ссылается на прогнозы экспертов, по оценкам которых России понадобится примерно 15 лет, чтобы достичь душевого производства ВВП на уровне современных Португалии или Испании. Вряд ли подобные экспертные оценки имеют в современных российских условиях какой-то смысл. Страна фантастически богата, а то, что миллиарды долларов вывозятся за рубеж либо "крутятся" в теневом секторе - фактор, очевидно, внеэкономический. Как сказал Сергей Ковалев, комментируя перманентную антиреформенную позицию думского большинства: "все наши экономические проблемы на самом деле - политические". Если удастся, наконец, "въехать в тоннель" (см. эпиграф), то изменится вся "система отсчета", а тем самым и прогнозы специалистов. Проблема не в сроках. Проблема в том, что унаследованный от СССР и существенно разросшийся за последние годы всевластный класс чиновников-прихватизаторов не заинтересован в проведении реальных рыночных реформ с их конкуренцией, банкротствами, ориентацией на реальное производство и т.п. Вот мы и застряли и уже 8 лет топчемся на том самом мучительном, действительно трудном этапе, который страны Восточной Европы проскочили за год-два.

И теперь о, может быть, главном, вызывающем серьёзные возражения тезисе статьи Владимира Путина, что "изменение Конституции не представляется неотложной и первоочередной задачей". Конституция 1993 года дала огромные властные полномочия одному человеку - Президенту РФ. Опасность подобной ситуации хорошо понимал Андрей Дмитриевич Сахаров. В своем выступлении на закрытии I-го Съезда народных депутатов, 9 июня 1989г., он сказал: "По действующей Конституции Председатель Верховного Совета СССР обладает абсолютной, практически ничем не ограниченной личной властью. Сосредоточение такой власти в руках одного человека крайне опасно, даже если этот человек - инициатор перестройки. В частности, возможно закулисное давление. А если когда-нибудь это будет кто-то другой?". Де Голль - символ французской "сильной руки" - никогда не имел такой власти. И это правильно. Реальным лидером может стать только тот политический деятель, который умеет решать поставленные задачи, законными методами преодолевая сопротивление легальной оппозиции. Лидер, формально обладающий всей полнотой личной власти, объективно становится заложником собственных полномочий, оказывается ведомым в угоду тем или иным групповым интересам, противостоять которым отдельный человек просто не в состоянии. Без создания многоплановых и эффективных контрольных инструментов, при отсутствии системы сдержек и противовесов "государственничество", "державность", о которых говорит наш премьер, неизбежно оборачиваются трагедией, вырождаются в государственный террор. "Порядок", который осуществляется всевластием чиновников, приводит в конечном счете к ещё большему беспорядку. И мы не знаем как скоро и куда заведут Владимира Путина обстоятельства, и уместно ли там будет вспоминать красивые слова статьи "Россия на рубеже тысячелетий".

2. Чечня - капкан для президентов. Генералитет и военно-промышленный комплекс любой страны объективно заинтересованы в возникновении конфликтных ситуаций, позволяющих наращивать военный бюджет и т.п. Беда, если эти и иные связанные с ними общими интересами круги получают возможность прямого влияния на принятие политических решений. Бойня в Чечне в 1994 -96 гг., принесшая немыслимые барыши её организаторам, наглядно продемонстрировала как легко высший руководитель государства становится "заложником" собственных "решительных" действий, используемых его окружением в его - окружения - личных, корыстных или политических, интересах, и насколько трудно выбраться из военной трясины, когда при каждом "телодвижении", при каждой попытке скорей закончить, "помогают" увязнуть все глубже и глубже.

Сработает ли такой "капкан" сегодня ? От ответа на этот вопрос зависит будущее России. Потому что фактически это вопрос о власти – нет, не в Чечне, это вопрос о власти в Российской Федерации. Кто правит в России - "арбатский военный округ" или законное правительство? Неадекватная жестокость, или даже просто безразличие в вопросах безопасности мирного населения являются самым верным приёмом, позволяющим продолжать войну до бесконечности. Именно так поступают сегодня генералы, которые отдают приказы о бомбардировках и артобстрелах Грозного и которые фактически "списали в расход" стариков, женщин и детей, прячущихся в подвалах уничтожаемых домов. Битва за Грозный нужна им как процесс, и чем дольше - тем лучше.

В отношении нынешней кампании в Чечне у нас - правозащитников есть три вопроса: об отношении к "заложникам ситуации", т.е. к мирному населению, о нарушении права на жизнь военнослужащих срочной службы и о праве россиян на информацию - праве, очевидно неотделимом от свободы слова, о принципиальной важности которой говорит Владимир Путин в своей статье. "Сегодня мировое сообщество требует от Правительства России только одного: вести войну с террористами, а не с народом, проявлять человечность в отношении мирного населения при проведении военной операции. Почему у нашей власти это не получается? Если она этого не может - она недееспособна. Если она этого не хочет - она преступна", - из Заявления "Пожалейте детей" Программы "Право ребенка" [Людмила Алексеева, Борис Альтшулер, Анатолий Северный, 9.11.1999, опубл. в "Литературной газете", 22.12.1999]. В Обращении правозащитников, посвященном 10-летию со дня смерти А.Д. Сахарова, 14 декабря 1999 г., сказано: "Мы снова и снова заявляем, что никакие действия властей не должны сопровождаться массовыми страданиями и гибелью мирного населения. В противном случае такие действия сами приобретают характер террористического акта, что в свою очередь несёт страшную угрозу всем гражданам страны и её государственной безопасности. Не менее опасен и введённый военными тотальный запрет на независимую информацию о потерях среди населения и среди военнослужащих российской армии." [Обращение подписали: Елена Боннэр, Сергей Ковалев, Валерий Борщев, Людмила Алексеева, Борис Альтшулер, Валерий Абрамкин, Светлана Ганнушкина, Валентин Гефтер, Валентина Мельникова; см. http://www.openweb.ru/p_z/Ku/main.htm ]. Информационная закрытость, очевидно, существенно необходима для того, чтобы влиятельные круги, не заинтересованные в скорейшем окончании войны, могли проводить в Чечне СВОЮ ПОЛИТИКУ, навязывая её и.о. Президента РФ. Всё это говорит о чрезвычайной актуальности создания механизмов гражданского общества, гражданского контроля за деятельностью исполнительных, в т.ч. силовых, структур власти.

3. Правозащитное Ноу-Хау: способы реализации тезисов статьи В.Путина о необходимости защиты прав и свобод личности и развития институтов гражданского общества.

1) Армия. Необходимо скорейшее принятие давно внесённого в Госдуму закона "О гражданском контроле в военной сфере". Без существенного расширения парламентского контроля за исполнением военного бюджета, без преодоления закрытости и создания инструментов гражданского контроля за соблюдением прав военнослужащих армия будет оставаться "государством в государстве", и всё будет продолжаться - и дедовщина, и самоубийства, и ложные выставляемые военными медиками причины смерти неудачливого новобранца, и занижение данных о потерях в Чечне. Должна быть существенно более открытой для депутатов процедура утверждения многомиллиардных статьей военного бюджета. Сравните покорно-молчаливую позицию большинства прежней Госдумы с бурями и битвами в Конгрессе США при обсуждении статей военного бюджета и степень детализации, представляемого на обсуждение парламентариев проекта расходов на оборону.

2) Предупреждение коррупции и нарушений прав человека в правоохранительных органах. С этой проблемой сталкиваются все страны мира; преступность отступает там, где её удаётся решить. "Я вижу, почему ваша система буксует. Потому что там никто не проверяет другого. А здесь постоянно кто-то кого-то проверяет. Постоянно. Надо мной стоят ещё 40 детективов из разных бюро, которые могут меня посадить в тюрьму, если я что-то неправильно сделаю. У вас нет этого". - Из интервью нью-йоркского полицейского Питера Гриневского газете "Московские новости", 22 июня 1994 г. "Безусловно полное искоренение фактов нарушений дисциплины и законности требует создания принципиально нового контрольно-профилактического механизма." - Из ответа Заместителя министра МВД генерал-полковника юстиции И.Н.Кожевникова (05.02.1999. №1/2062) на Обращение Уполномоченного по правам человека в РФ Олега Миронова к министру внутренних дел С.В. Степашину о фактах применения насилия и жестокого обращения с подследственными при производстве дознания, оперативно-розыскных действий и предварительного следствия (29.12.1998). (Цитируется по докладу американской правозащитной организации Human Rights Watch "Признание любой ценой. Пытки в российской милиции", ноябрь 1999 г.). В конкретных российских условиях необходимо как создание дополнительных общественных и государственных механизмов прозрачности, так и устранение объективных причин, толкающих сотрудников правоохранительных органов на искажение объективной картины и на "выбивание" ложных признательных показаний. Именно необходимо:

а) Отменить оценку эффективности работы милиции по унаследованному с советских времен показателю "раскрываемости", который вынуждает скрывать реальный уровень преступности и фальсифицировать "раскрытие" зарегистрированных преступлений;

б) Поддержать Федеральный закон "Об общественном контроле за обеспечением прав заключенных и содействии общественных объединений работе органов и учреждений, где содержатся заключенные". Этот подготовленный правозащитниками и Палатой по правам человека, поддержанный Уполномоченным по правам человека в РФ и внесенный в Госдуму по инициативе Валерия Борщева проект закона был одобрен Думой, но под давлением структур исполнительной власти отклонён Советом Федерации в ноябре 1999 г. И только страстное выступление Валерия Борщева в Совете Федерации предотвратило его окончательное отклонение, - сенаторы снизошли до создания Согласительной комиссии.

в) Вывести Управление собственной безопасности МВД за штат этого министерства, укрепив его свежими, не связанными с МВД кадрами. (В США на работу в подобные наблюдающие за полицией оперативно-розыскные структуры принимаются лишь те, кто ранее никогда не работал в полиции и у кого нет родственников, работающих там). Обязать сотрудников этого Управления реагировать на любые противозаконные действия, в т.ч. и на нарушения прав личности, допускаемые в правоохранительных органах. Вызывают опасения появившиеся в прессе сообщения (правда, потом опровергнутые и.о. Президента) о планах переподчинения Управления собственной безопасности МВД лично Президенту РФ. Демократические системы потому и "непреходящи" (как пишет в своей статье В. Путин), что там системы контроля и прозрачности не привязаны к конкретному лицу, а работают в перекрестном режиме - "на автомате".

г) Обязать всех сотрудников правоохранительных органов, а также медицинский и иной персонал, во время исполнения служебных обязанностей иметь на себе таблички с указанием имени и/или личного номера.

В более долгосрочном плане необходима реформа системы уголовной юстиции: новый уголовно-процессуальный кодекс, гарантирующий состязательность процесса, презумпцию невиновности; реформа прокуратуры - отказ от совмещения надзорных и правоохранительных функций прокуратуры; реформа следствия - переход к существовавшей в России до 17-го года системе независимых "следственных судей"; расширение деятельности суда присяжных и т.п. Цель всех этих реформ, с точки зрения соблюдения прав задержанных и подследственных, проста - создать систему, при которой всякое нарушение закона и процессуальных норм будет "работать" против обвинения.

3) Сократить тюремное население России. Сейчас в нашей стране содержится в заключении один миллион сто тысяч человек. По этому показателю, в том числе и относительно к общей численности населения, мы "впереди планеты всей". О пыточных условиях содержания в переполненных следственных изоляторах известно всем, распространенность туберкулеза среди заключенных является самой серьёзной общенациональной угрозой. Несмотря на это председатель Комитета по законодательству прошлой Госдумы А. Лукьянов (КПРФ) и его зам. В. Киселев (ЛДПР), уступая давлению МВД, ФСБ и прокуратуры, отложили в долгий ящик проект закона "О внесении в некоторые законодательные акты РФ изменений и дополнений по вопросам уголовно-исполнительной системы", предложенный ГУИН Минюста и поддержанный правозащитниками. Эти поправки предполагают резкое сокращение заключенных, конечно, за счет "сидельцев" по легким, не опасным для граждан обвинениям. ("Из всего тюремного населения только 12-16 процентов - люди действительно опасные, с соответствующими моральными установками", - Ю.И. Калинин, замминистра юстиции). Надо надеяться, что новая Госдума более внимательно отнесется к этим проблемам.

4) Дети. Семья. Создание механизмов рассмотрения жалоб на нарушения прав детей, обеспечение фундаментального права ребёнка жить и воспитываться в семье, введение ювенальной юстиции - таковы основные требования Комитета ООН по правам ребёнка к странам, подписавшим Конвенцию по правам ребёнка. (См., напр., в интервью "Чужих детей не бывает", "НГ", 05.11.1999). Поддержка российской семьи и отказ от традиционной практики содержания детей-сирот в учреждениях - это, в сущности, основной инструмент возвращения детей в социум, преодоления детской безнадзорности и социального сиротства. Создание оргструктур, способных выполнять эти функции, должно, наверно, стать одним из главных приоритетов, как на федеральном, так и на региональном уровнях. До сих пор цельная система сохранения для ребёнка семейной среды, при которой удалось преодолеть традиционную ведомственную разобщенность, существует сегодня в РФ только в Самарской области, где создана сеть многопрофильных центров "Семья", дети-сироты из детских домов передаются под опеку и в приёмные семьи, успешно осуществляется внутрироссийское усыновление сирот, опровергая "чиновничий" миф о нежелании россиян усыновлять российских детей. Необходимо скорейшее принятие закона "О ювенальной юстиции". Во Франции такая "детская" юстиция была введена в 1945 году, сразу после освобождения от оккупации, в разрушенной войной стране. Французы почему-то понимают, насколько это необходимо. И никакие ссылки на кризис и отсутствие средств не могут оправдать наших думцев, затягивающих решение этого вопроса уже в течение 5 лет. Что касается контроля за соблюдением прав детей и механизмов рассмотрения жалоб детей, то таковых у нас пока не создано, сегодня в России ребёнку, оказавшемуся в экстремальной ситуации, обратиться практически некуда. Необходимо создание Службы Комиссара (Уполномоченного) по защите прав детей, системы "вторгающейся" Общественной инспекции за соблюдением прав детей. "Общественный инспектор должен быть наделён правом входить в детское учреждение БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ и общаться с детьми БЕЗ СВИДЕТЕЛЕЙ". - Из проекта закона "Об общественно-парламентском контроле за обеспечением прав несовершеннолетних в Российской Федерации", разработанного Программой "Право ребенка" и одобренного 26 ноября 1998 года Общественной палатой по правам человека при Президенте РФ.

5) Общественный контроль - в защиту прав человека и против коррупции. Детское учреждение - лишь пример, одна из многих "тёмных нор" российской действительности, где в условиях бесконтрольности и безответственности возможен, а, значит, зачастую и творится, правовой, финансовый и прочий беспредел, лекарство от которого одно - "светотерапия", "прозрачность", независимая инспекция. Те или иные системы "общественных сторожевых собак" являются неотъемлемой частью гражданского общества в странах развитой демократии, но пока не известны в России (подробнее см. статью "Иммунные системы государства", "Независимая газета", 28.04.1999). Предметом общественного или общественно-парламентского контроля может и должно быть не только соблюдение прав "обеспечиваемых" в госучреждениях (в местах заключения, детских домах, домах престарелых и инвалидов), но и выявление нецелевого использования бюджетных средств, независимый аудит по выяснению причин невыплат пенсий и детских пособий и т.п. Общественный контроль - важная составляющая иммунных систем государства, без которых, в сущности, невозможно функционирование государственного организма. Соответствующие законодательные инициативы должны иметь достаточно принципиальный характер, в т.ч. включать поправки к Конституции, расширяющие контрольные полномочия представительных органов власти, а также поправку к Конституционному закону "Об Уполномоченном по правам человека в РФ", разрешающую Уполномоченному назначать общественных инспекторов.

6) Необходима активная поддержка неправительственного сектора. В 1999 году многие неправительственные правозащитные и иные организации в разных регионах России подверглись серьёзным ограничениям со стороны властей, отказам в перерегистрации и т.п. Эти сами по себе прискорбные явления свидетельствуют также о том, что российское гражданское общество успешно развивается, становится эффективным. Нас замечают и нас боятся - так должно быть и так происходит во всех демократических странах, с той, правда, разницей, что там власти не смеют переходить к репрессиям в отношении НПО. Такой репрессией является и принятые прежней Госдумой в конце прошлого года в первом чтении поправки к Гражданско-процессуальному кодексу, запрещающие участие общественных объединений в судебных разбирательствах. Хочется верить, что новая Дума пересмотрит это решение и в целом займет более позитивную позицию в отношении гражданского общества России; в том числе примет, наконец, закон "О социальном заказе", который позволит на конкурсной основе осуществлять бюджетное финансирование неправительственных организаций и тем самым привлечь гражданский сектор к работе в социальной и иных сферах - так как это делается в большинстве стран мира.

7) "Прозрачность" судебной системы.

Судебная реформа 1991-92 гг., обеспечив реальную независимость судей, не создала механизмов их ответственности и преодоления корпоративной замкнутости, что, как известно, привело к самым тяжелым последствиям. Следующие меры могут, по видимому, способствовать исправлению положения, не посягая при этом на высший принцип независимости суда:

а) Законодательное введение системы общественных наблюдателей в судах - по примеру Швеции и ряда других стран.

б) Расширение состава судейских квалификационных коллегий за счёт включения в них депутатов либо других уважаемых лиц, НЕ ПРИНАДЛЕЖАЩИХ К СУДЕЙСКОМУ СОСЛОВИЮ.

8) "Прозрачность" депутатского корпуса. В странах развитой демократии каждое голосование каждого депутата - это сенсация номер один, обсуждаемая на первых полосах местных газет той территории, которую он представляет; еще более активно обсуждаются позиции политических партий и фракций по тем или иным насущным вопросам. У нас же напротив, несмотря на видимый разгул гласности, избиратели практически ничего не знают о работе Госдумы, как вчера проголосовал их депутат, сколько времени он проводит в буфете и т.п., и т.д. Анонимность работы депутатов, анонимность при выборах (особенно кандидатов в депутаты, проходящих по партийным спискам) - таково одно из самых серьёзных врожденных заболеваний нашей слаборазвитой демократии, существенно влияющее на качество работы депутатского корпуса. Излечить эту болезнь не так уж трудно. Жаль, что за последние 10 лет этой проблемой ни разу не озаботились какие-либо фонды поддержки российской демократии и реформ.

* * *

Итак, реальная гласность, контроль, ответственность - те самые атрибуты истинной демократии, которые никак не удается у нас утвердить. Ближайшее время покажет окажутся ли востребованы предлагаемые меры, многие из которых, в сущности, направлены на практическую реализацию тезисов статьи Владимира Путина "Россия на рубеже тысячелетий". Проблема в том, что осуществление этих мер во многом зависит от политической воли тех, кого предполагается контролировать. Значит ли сие, что ситуация безнадежна, и снова получится "как всегда": правильные слова останутся на бумаге, а в жизни "свита" сыграет своего "короля"? "Что можно сделать, когда сделать ничего нельзя?", - такую проблему постоянно решали Сахаров и другие правозащитники советских времен. И находили ответ: защита каждого конкретного человека, способность к жалости и состраданию - в этом ключ к решению стратегических проблем страны и мира. Сахаров - Горбачеву (в историческом телефонном разговоре Генсека со ссыльным академиком, 16 декабря 1986 г.): "Я умоляю вас ещё раз вернуться к рассмотрению вопроса об освобождении людей, осужденных за убеждения. Это - осуществление справедливости. Это - необычайно важно для всей нашей страны, для международного доверия к ней...". Через два месяца начался процесс массового освобождения советских узников совести, и это стало поворотным моментом, началом новой эпохи. Все перечисленные в этой статье предложения направлены на одно: защитить каждого россиянина, взрослого или ребенка, от жестокости и несправедливости. И любые позитивные шаги в этом направлении действительно могут знаменовать начало новой эпохи.

Сахаров: "Будущее может быть ещё более трагично. Оно может быть и более достойным человека, более добрым и разумным. Но его также может не быть совсем. Всё это зависит от всех нас..." (в книге "О стране и мире", 1975 г.).