Кто кем правит: массовое сознание телевидением или наоборот?
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора републикуемого или цитируемого материала. А. А.
**
МЕДИАФРЕНИЯ. НАДАВИТЬ НА ЗЕМЛЮ, ЧТОБЫ В АМЕРИКЕ ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЕ БЫЛО
30 августа 2016
По данным фонда «Общественное мнение», 24% россиян лучшей аналитической передачей считают «Вести недели» с Дмитрием Киселевым. На втором месте «Воскресное время» с Ирадой Зейналовой – 16%, на третьем «Вести в субботу» – 12%. Судя по опросу, Киселева периодически смотрит почти половина граждан России: 47% смотрели «Вести недели» хотя бы раз в два-три месяца. Это к вопросу о влиянии зомбоящика. Впрочем, на минувшей неделе по этому поводу прозвучало и иное и весьма авторитетное мнение. Его высказал социолог «Левада-центра» Алексей Левинсон в статье, опубликованной в РБК 24.08.2016 под заголовком «Как ТВ формирует сознание россиян» (было републиковано на Когита.ру: Телевидение как фактор интеграции общества на базе контролируемых ценностей. – А. А.).
«Самоцензура зрителей возникает раньше, чем цензура или самоцензура вещателей», — считает Левинсон. Если понять социолога Левинсона буквально, то получится, что Ирада Зейналова не хотела рассказывать про распятого мальчика, но зрители своей самоцензурой вынудили ее показать этот сюжет, а Дмитрию Киселеву те же зрители буквально выкрутили руки, чтобы он радиоактивно испепелил Америку.
Впрочем, далее Алексей Георгиевич поясняет: «Не телевидение указывает обществу, что думать, а общество (включая такую его подсистему, как власть) диктует телевидению, что показывать». Тут, правда, профессор Левинсон проводит странные границы, рассматривая власть как часть общества (и это в России-то!?), а телевидение как нечто отдельное от власти (и это в России-то?!).
Далее социолог Левинсон объясняет, как так получилось, что у нас в эфире сплошной поток ненависти ко всему миру и такой елей по отношению к власти. Оказывается, после <…> Крыма и (гибридной. – А. А.) войны против Украины «россиянам пришлось узнать, что большинство стран, бывших, что называется «значимыми Другими», нас осуждают». И вот тогда «российское массовое сознание в порядке самозащиты выработало реакцию: нас осуждают враги, значит, мы правы».
То есть вот само по себе «российское массовое сознание» взяло и сконструировало такую формулу, а также каким-то чудесным способом дало об этом знать телевидению и вынудило его, этих рабов массового сознания россиян — киселевых-соловьевых и прочих пушковых-толстых, лгать, клеветать и вести полномасштабную информационную войну против всего цивилизованного мира.
Полагаю, что модель, которую использует профессор Левинсон, изначально ошибочна и весьма плохо способна объяснить происходящее. Российскую власть и российское ТВ сложно рассматривать как «подсистемы» российского общества, они больше напоминают <…> режим и инструмент его удержания. <…> «Вести недели» как лидер зрительских симпатий – это не результат самостоятельного выбора российского массового сознания, как полагает профессор Левинсон, а целенаправленная работа с этим сознанием, а также с сознанием представителей власти, со стороны самого телевидения.
Информационная война делает востребованными своих генералов и маршалов. Поэтому лозунг «Больше ада в эфире» является крайне прагматичным не только с точки зрения удержания власти политиками в Кремле, но и с точки зрения повышения капитализации «партии войны» на телевидении. Общество, граждан в этой схеме спрашивают в той же мере, в какой интересуются мнением наркоманов о том, какую новую дурь завезти в этот убитый городишко.
На минувшей неделе ассортимент телевизионной дури состоял из трех блюд: расчесывание обиды за наших паралимпийцев, которых не пустили в Рио, наши успехи в Сирии (нигде без нас не могут!) и роль России в американских выборах. Характерно, что выборы в российскую Госдуму, которые вроде бы состоятся намного раньше и территориально значительно ближе выборов президента США, на российском ТВ пользовались существенно меньшим вниманием. Тактика власти, назначившей выборы на выходной день в разгар «бархатного», а также «дачного» и «грибного» сезона, вполне логично дополняется стремлением не привлекать внимание населения обилием агитации на ТВ. Нижнего порога явки нет, поэтому лишний избиратель на выборах совершенно не нужен, и нечего его будить какими-то предвыборными баталиями. Пусть спит.
Из освещений отдельных событий поразил цинизм, с которым официальная российская пропаганда отреагировала на гибель журналиста Александра Щетинина. Основатель российского сайта «Новый регион», заблокированного Роскомнадзором, переехал в Украину и перевел в украинскую юрисдикцию свое медиа. Поддерживал Майдан и осуждал аннексию Крыма и российскую агрессию на Востоке Украины. Перед своей гибелью находился в состоянии депрессии и предупреждал близких о намерении покончить с собой. Киевская полиция ведет следствие, но пока все указывает на то, что причина трагедии – самоубийство.
(Существует и иная точка зрения. См., например: Ксения Кириллова: Смерть в Киеве. – А. А.)
Для близких и коллег Александра Щетинина его гибель – горе. Для российского ТВ – снаряд, которым можно выстрелить в Украину. «Эта страна превратилась для российских журналистов в гиблое место», — с нескрываемым удовлетворением сообщает в «Больших воскресных вестях» Евгений Попов и, естественно, вспоминает гибель Павла Шеремета. Только что в той же программе было сказано, что Щетинин был жестким противником российской политики и поэтому уехал в Украину. Именно потому, что в России практически невозможно заниматься журналистикой, в Украину уехали Александр Щетинин и Павел Шеремет. Именно Россия превратилась для российских журналистов в гиблое место, поскольку вместо журналистики здесь расцветает то, чем, например, занимается ведущий «Больших воскресных вестей» Евгений Попов...
**
Материалы рубрики «Медиафрения» (авт. – И. Яковенко):
- А англичанка-то снова нагадила!
- Они нас просто троллят, значит, нужен игнор и бан
- Россия — головной мозг планеты
- Вы, россияне, помидорами не отделаетесь!
