О путях выхода из украинского кризиса
Из «Новой газеты» (25.02.2015)
Владимир Пастухов
БЛАЖЕННЫ МИРОТВОРЦЫ, ИЛИ ЕВРОПА МЕЖДУ МЮНХЕНОМ И ЯЛТОЙ
Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны, — так считал великий Шота Руставели, знаменитый сородич грузинских иммигрантов, которые, лишившись возможности реформировать собственную страну, решили продолжить свою подвижническую миссию в Украине.
Среди многих других я сам, увидев текст очередных Минских соглашений, чуть было не поддался «стратегическому» искушению — только ленивый не высказался о том, что достигнутые в Минске договоренности иллюзорны, потому что не касаются причин, породивших этот кровавый конфликт. Но что можно предложить взамен? Год спустя после Майдана обстановка в Украине выглядит хуже, чем самое пессимистическое воображение могло себе представить, и, похоже, ни у кого пока нет универсального рецепта исцеления.
Проблема даже не в том, что не существует четкого предмета для переговоров, а в том, что, похоже, уже нет и реальных субъектов переговорного процесса. Стороны конфликта, в том числе Украина, Россия, Европа и Америка, давно потеряли контроль над ситуацией, поскольку разнонаправленные воли участников процесса перебивают и парализуют друг друга. Мир попал в своеобразную «трубу турбулентности», внутри которой смоделирован «идеальный шторм» и из которой поодиночке не выбраться, а взяться за руки мешает вибрация. В такой ситуации даже «симптоматическое лечение», пусть и заведомо не способное принести исцеление, есть благо.
Поэтому, как бы ничтожны ни были результаты всех этих «разноформатных» встреч, их необходимо продолжать, покупая время, для того чтобы в промежутке между боями можно было спасти хотя бы несколько конкретных жизней. Когда мы не знаем, как победить болезнь, надо просто поддержать больного — если не имеешь, чем лечить, лечи тем, что имеешь. Но видимая безвыходность положения не избавляет нас от обязанности продолжать искать выход из кровавого тупика. Неразрешимых проблем, наверное, не бывает, но предлагаемые решения должны быть адекватны уровню сложности проблемы.
**
Из «Новой газеты» (27.03.2015)
Виктор Шейнис
Как найти решение для выхода из украинского кризиса
В статье «Блаженны миротворцы, или Европа между Мюнхеном и Ялтой» Владимир Пастухов (см. «Новую» от 25.02.2015) предлагает для выхода из украинского кризиса всеобъемлющее и долговременное решение. Подкупает его главный ценностный посыл — «искать выход из кровавого тупика», «спасти хотя бы несколько конкретных жизней». Но излагаемый им выход вызывает принципиальные возражения.
Сопоставляя противоположные оценки событий на Украине: гражданская война или интервенция, В. Пастухов утверждает, что истина посередине. Но хотя в сплетении этих событий присутствует и то и другое, истина располагается далеко от середины. Многосторонняя (не одна только военная) российская интервенция — совсем не только «спусковой крючок», «обертка». Она — суть и главное препятствие на пути разрешения кризиса.
Выбор, который навязывают Киеву предводители «ополченцев» и российские политики, таков: предоставьте нам право вето в решении всех основных вопросов государственного строительства на Украине и ее внешнеполитической ориентации — или получите гражданскую войну. Он имеет мало общего с коренными интересами попавшего в беду населения восточных регионов, которое после всех выпавших на его долю нечеловеческих страданий поддержит любого, кто остановит войну. Или того, кого примет за такового. Но за таким квазикомпромиссом отчетливо вырисовывается интерес соседнего государства.
Оно сначала при решающем вкладе собственных вооруженных формирований осуществило отъем Крыма, а затем обеспечило перевес силам, овладевшим властью в Донбассе. Первоначальная реакция — «план Новороссии», по-видимому, заключался в выведении из-под власти Киева нескольких областей юга и востока Украины. Но сумели реализовать его лишь на части территории Донбасса. Дважды — в марте и в августе 2014 года внушительная поддержка из России предопределила здесь перелом в ходе событий в пользу сепаратистов.
Чтобы остановить дальнейшее ухудшение военно-политической ситуации, понадобились экстраординарные усилия европейской дипломатии. Так появились последние Минские соглашения, которые самопровозглашенные «республики» сразу же нарушили, захватив Дебальцево и пригрозив дальнейшей экспансией. Роли распределены: власти, утвердившиеся в Донбассе, демонстрируют уверенность в собственных силах и даже позволяют себе «непослушание» рекомендациям о сдержанности, с которыми подчас выступает Кремль. Он же, а не «вчерашние шахтеры и трактористы», гарантирует военные, материальные и политические условия их неприкосновенности.
