ИСТОРИК НАУКИ ЛОРЕН ГРЭХЕМ — О РУССКИХ ПОПЫТКАХ ПОЛУЧИТЬ МОЛОКО БЕЗ КОРОВЫ

20.06.2016

— Я бы хотел начать с того, чтобы задать смелый вопрос: почему Россия недостаточно выгоды извлекла из гениальных работ своих ученых и инженеров?

Определение темы этой сессии, данное организаторами, содержало следующее предложение: «Продолжает расти разрыв между теми компаниями и государствами, которые пожали плоды четвертой индустриальной революции, и теми, которые не смогли этого сделать». Россия — одна из тех стран, которые не смогли пожать плоды четвертой индустриальной революции. Маленькая Швейцария каждый год экспортирует гораздо больше высокотехнологичных продуктов, чем Россия в пересчете по курсу доллара. В последний раз, когда я проверял, Швейцария экспортировала в три-четыре раза больше. Почему? У России такие творческие научные сотрудники, — и почему с таким количеством ученых Россия не может извлечь экономическую выгоду из продуктов, из результатов этих исследований? На мой взгляд, ключ к ответу на этот вопрос лежит в том, какая разница сесть между изобретением и инновацией.

Вы создали что-то на рабочем столе, в лаборатории, что работает.<…> Ничего похожего раньше не было. Если вы смогли это сделать, мы вас поздравляем: вы — изобретатель.

Однако инноватор — это гораздо большее.

Инновационность означает «взять этот продукт или процесс и сделать его коммерчески успешным». Причем успешным не только для вас, изобретателя, но и для общества, в котором вы его внедрили.

Противоречие и странность состоит в том, что у русских изумительно получается изобретать и очень плохо получается заниматься инновациями.

Позвольте привести вам несколько примеров.

Русским ученым принадлежат две Нобелевские премии за разработки в области лазерных технологий. Но сейчас нет ни одной российской компании, которая занимала бы сколь-либо значительное место на рынке лазерных продуктов и технологий. Электрические лампочки в России изобрели до Томаса Эдисона. По сути, Томас Эдисон вообще позаимствовал эту идею у русского ученого Яблочкова. Но затем американские компании захватили этот рынок. И никакая российская компания с ними не стала конкурировать. Русский ученый Попов передавал информацию по радиоволнам до Маркони, но сегодня у России нет сколь-либо заметных успехов на рынке радиоэлектроники. Россия первой запустила искусственный спутник Земли. Но сегодня у России — менее одного процента международного рынка телекоммуникаций. Россия первой создала руками Сергея Лебедева электронный цифровой компьютер в Европе. Но кто покупает российские компьютеры сегодня? <...>

 Я могу этот список продолжать и продолжать. Почему — это исключительно важный вопрос — у русских так хорошо получается разрабатывать научные и технологические идеи и так плохо получается извлекать из них экономическую выгоду?

Ответ кроется не в отсутствии талантов и не в отсутствии способностей у русских инженеров и ученых. Отнюдь нет. Это очень хорошие профессионалы. Ответ кроется в том, что у России не удавалось выстроить общество, где блестящие достижения граждан могли бы находить выход в экономическом развитии. Все руководители России, со времен царизма до нынешних времен, полагали, что ответ на проблемы модернизации — это сама технология. Все считали, что ответ именно в технологии, а не в социо-экономической среде, которая способствует развитию и коммерциализации технологий. Идеи как таковые — этого мало.

Моя книга называется «Одинокие идеи». Под одинокими я понимаю идеи, которые никто не разрабатывает. У России очень хорошо получается изобретать, но не разрабатывать. Это понимание мне было очень четко продемонстрировано несколько лет назад, когда я приехал в Россию с ведущими учеными из Массачусетского технологического института. <...> Россияне спрашивали, как им сравняться с MIT в разработке следующей сенсационной научной вещи. Но сами ученые MIT говорили, что ключ к успеху их института лежит не просто в культуре MIT, но в культуре Бостона и США в целом.

Что это за элементы культуры, которые позволяют идеям разрабатываться и развиваться в коммерчески успешные предприятия? Демократическая форма правления. Свободный рынок, где инвесторам нужны новые технологии.

Защита интеллектуальной собственности. Контроль над коррупцией и преступностью. Правовая система, в которой обвиняемый имеет шанс оправдаться, доказать свою невиновность. Эта культура допускает критические высказывания, предусматривает независимость; в ней можно потерпеть неудачу, чтобы еще раз попытаться. Вот некоторые из неосязаемых характеристик инновационного общества.

Но русские, с которыми мы говорили (особенно в институтах и университетах), не понимали этих моментов и продолжали задавать конкретные вопросы по конкретным технологиям — нанотехнологиям, информационным технологиям, трехмерной печати. Они спрашивали, какая конкретная технология может принести успех. И, наконец, уставший от этих вопросов ректор MIT — господин Райф — повернулся к своему российскому визави и сказал: «Вам нужно молоко без коровы».

В настоящий момент руководители России пытаются провести модернизацию, но, к сожалению, в русле своих предшественников — царей и советских руководителей: они пытаются отделить технологии от социополитических систем. Они говорят, что поддерживают Сколково — этот амбициозный и дорогой клон Силиконовой долины рядом с Москвой. Но в то же время — я должен сказать это, простите — они запрещают демонстрации, они подавляют политических оппонентов и предпринимателей, у которых скопилось достаточно власти, чтобы бросить им вызов. Они перекраивают правовую систему в своих целях. Они поддерживают авторитарные режимы.

Такая политика не может привести к развитию общества, в котором процветают рисковые предприниматели и инноваторы.

Такая политика может привести только к возникновению общества, где люди втягивают головы в плечи, опасаясь быть наказанными.

Модернизация для них  — получение новых технологий при отказе от экономических и прочих принципов, которые эти технологии продвигают и доводят для успеха в других местах. Им нужно молоко без коровы. И до тех пор, пока остается эта политика, научный гений русских людей, который я так уважаю, останется экономически нереализованным.