Президентская кампания в США – это не только и не столько персональное, сколько партийное соперничество
На снимке; Нейт Силвер
ТРАМП, ПРОЩАЙ: ГЕНИЙ СОЦИОЛОГИИ ВЫЧИСЛИЛ ПОБЕДУ КЛИНТОН НА ПРЕЗИДЕНТСКИХ ВЫБОРАХ
13.10.2016
В соцопросах о шансах Клинтон и Трампа на выборах президента США нам порой сложно что-то понять — американские СМИ и социологи оценивают дебаты кандидатов или предпочтения американцев порой с диаметрально противоположными выводами. Где объективная картина? Мы обратились к данным человека, который после выборов-2012 стал «звездой», предсказав результат с редкой точностью.
А с политологов мы спросили: может ли за оставшееся до выборов в США время повлиять на исход какой-либо крутой компромат.
Выпускник Чикагского университета Нейт Сильвер, экономист по образованию, «изобрел» аналитическую систему со многими вводными, которую сперва использовал для предсказания результатов бейсбольных матчей. А затем «приложил» ее к политике.
Сильвер оперирует данными большого количества опросов, а затем «перерабатывает» их, учитывая, например, «вес» каждого социологического исследования (охват аудитории, метод опроса, надежность источника, его связь с той или иной партией).
На выборах президента США 2008 года Нейт Сильвер точно предсказал результаты голосования в 49 штатах из 50. В 2012 году — уже во всех штатах, и стал прямо-таки медиазвездой.
Сейчас Сильвер публикует свежие прогнозы в своем блоге.
Итак, последние данные от Нейта Сильвера. Вероятность победы Хиллари Клинтон — 83,5%, Дональда Трампа — 16,5% (подчеркнем, здесь оценивается именно вероятность победы, прогноз по голосованию в процентах — дальше). <…>
Как известно, выборы в США идут по следующей схеме. Сначала голосует население (это произойдет 8 ноября 2016 года). А потом уже, с учетом этих результатов, через полтора месяца голосуют выборщики — их 538. Победитель должен набрать не меньше 270 их голосов.
По идее, выборщики, представляющие тот или иной штат, должны будут «автоматически» проголосовать за кандидата, который там победит 8 ноября. Однако бывали исключения — например, в 2000-м году представлявшая округ Колумбия дама сдала пустой бюллетень, не поставив галочку за Альберта Гора, победившего в Колумбии. Так она выразила протест против недостаточного, по ее мнению, представительства ее округа в Конгрессе США.
Вот что мы видим в табличке Нейта Сильвера: 49,1% избирателей — за Хиллари Клинтон, 43,2% - за Дональда Трампа. Голоса выборщиков, соответственно, распределяются так: 334 — за Клинтон, 203,8 - за Трампа, 0,1 — за либертарианца Гэри Джонсона.
Как любовь к Путину и женщинам повлияли на шансы Трампа
Графики шансов на победу (ее вероятность) и прогноз голосования избирателей очень интересно сравнить с конкретными событиями избирательной кампании. Конечно, не стоит переоценивать влияние «российской темы» в риторике Трампа на американцев, для них важнее дела внутренние, но все же - нашумевшие комплименты Путину
Трамп сделал 27 июля, общаясь с журналистами во Флориде. В последующие три дня вероятность его победы достигла наивысшего показателя: он опередил Клинтон на 0,2%. (Правда, по времени это почти совпало с публикацией Wikileaks хакнутой переписки руководства Демократической партии, из которой следовало, что ряд известных демократов, декларировавших на словах нейтралитет по отношению к Сандерсу и Клинтон, на самом деле над Сандерсом издевались).
Однако с 29 июля Хиллари «ушла в отрыв» - сразу после того, как выступила на съезде демократов с программной речью. 31 июля она «наехала» на Трампа за поддержку Путина и обвинила Россию в организации хакерских атак на серверы Демпартии — и вероятность ее победы продолжала повышаться.
Накануне 15 августа график Трампа болтался в «нижних точках» (влияние на это оказала в том числе статья в New York Times о его «неуправляемости» и «сумасбродстве») . Но красная кривая (Трампа. – А. А.) пошла вверх сразу за его встречей с избирателями в Огайо, где Трамп, среди прочего, понадеялся на поиски «общей платформы» с Россией по борьбе с ИГИЛ (запрещено в РФ - «МК»).
«Кривулька» Клинтон начала резкое снижение, а Трампа — резкое повышение 11 сентября, на фоне обморока Хиллари во время церемонии памяти жертв терактов в Нью-Йорке.
|
Следующая точка относительного сближения графиков - конец сентября. После первых дебатов шансы Клинтон опять поползли вверх. Дальше Хиллари только набирает обороты. 7 октября The Washington Post разместила аудиозапись, сделанную «за кулисами» телешоу в 2005 году — на ней Трамп утверждает, что с ходу целует понравившихся ему дам, которые позволяют ему, «звезде», хватать себя за интимные места, и рассказывает, как пытался овладеть некоей замужней женщиной. Красный график не то что бы сильно рухнул, но продолжил снижение. Второй тур дебатов 9 октября (запомнившийся публике мухой, которая села Хиллари на лицо), прибавил Клинтон еще немного очков. Кроме Нейта Сильвера в США, конечно, многие публикуют сводные данные соцопросов, отфильтрованные по разным методикам. Однако и в этих агрегаторах победительницей пока выходит Клинтон. Так, на сайте Huffington Post (проанализированы 42 соцопроса) Хиллари «получает» 48,6%, Трамп — 41,5%. На сайте Realclearpolitics у Клинтон сейчас 48%, у Трампа — 41,8.
Может ли Хиллари проиграть из-за крутого компромата? Впрочем, до выборов еще три с лишним недели. Вопрос, который мы адресовали политологам с учетом напряженности нынешней предвыборной кампании, когда компромат на кандидатов сыплется как из ведра: может ли какой-то новый гиперкомпромат на Клинтон или нечто другое настолько изменить предпочтения избирателей, чтобы Трамп победил? Антон ОРЛОВ, председатель совета директоров Института проблем современной политики: «Несмотря на данные соцопросов, какими бы они не были, интрига на выборах президента США будет сохраняться до последнего момента. Скорее всего мы станем свидетелями появления зубодробительного компромата по отношению к одному из кандидатов. Но если для Трампа, эксплуатирующего имидж некого сорванца, это не так страшно, хотя и неприятно, то для Хиллари Клинтон - практически смертельно. Рискну предположить, что тяжёлая артиллерия вступит в бой за 5-7 дней до выборов, её целью станет разрушение ядерного электората кандидата, отправления ее (а не его) в нокаут. Скорее всего это будет интимная видеозапись или публикация документов, результатом которых станет появление чувства презрения или даже брезгливости у самых ярых сторонников Хиллари. Ведь, испытав одно из этих чувств, избиратель больше не способен испытывать уважения к кандидату. А интим — это бич клана Клинтонов». Евгений МИНЧЕНКО, руководитель Международного института политической экспертизы: «Кандидаты в президенты США на этот раз просто устроили ядерную войну: они вбросили друг против друга столько компрометирующих боеприпасов, что это убило бы любого другого политика. Но оба остались живы, и мы можем пока констатировать, что на Хилари эти убойные удары сильно не действуют. Она уже была и «под мухой», и врала под присягой, все ей нипочем. Истеблишмент, который ее поддерживает, на это пока не реагирует». Сергей МИХЕЕВ, гендиректор Центра политической конъюнктуры: «Компромат, который резко изменит соотношение в президентской гонке США, безусловно, возможен. Но я сомневаюсь, что этот компромат придет из России, которая, безусловно, имеет интересы в США. Я думаю: то, что известно о кандидатах нам, уже давно известно и в Америке. И все серьезные компрометирующие кандидатов вещи там уже всплыли». Алексей МУХИН, гендиректор Центра политической информации: «Эта избирательная кампания в США показала, что американские СМИ предельно цензурируемы. Политологические усилия, направленные на блокирование той или иной «антиклинтоновской информации» имеют успех. А распространяемая ею информация, которая с помощью обвинений России отвлекает от содержания дебатов и документов, попадает в головы граждан. Это вызывает сожаление, но и говорит о многом. Я не думаю, что новая порция компромата изменит продвижение одного из кандидатов к президентскому креслу. Но то обилие компрометирующих данных, с которым столкнулись американцы, уже притупило у них чувство опасности. Ну даже если выяснится, что Хиллари Клинтон пьет кровь младенцев и ест их — на это уже никто не обратит внимания. Точка абсурда пройдена, любой компромат перестает восприниматься. Политтехнологи не просто перекормили электорат сенсациями. Они пошатнули сам институт президентства. В результате мы после этих выборов увидим, что кто бы ни выиграл — доверие к следующему президенту США будет запредельно низким. Кандидаты так обильно полили друг грязью и унизили друг друга, что разрушили сакральность президентской власти. Доверие к Конгрессу станет выше, он подберет под себя всю власть, Штаты станут парламентской республикой, а президент окажется мальчиком или девочкой для битья». |
**
КОММЕНТАРИЙ НАШЕГО ЭКСПЕРТА
Статья Ирины Ринаевой и Михаила Зубова – весьма интересна и заслуживает внимания. Авторы абсолютно верно выбрали статистическую основу для своих рассуждений, но их анализ соперничества Хиллари Клинтон и Дональда Трампа слишком по-журналистски лих, он описывает борьбу двух политиков не как крупное и важное для Америки, и мира, конечно, явление, а как нечто лишь телевизионное, театрально-сценическое.
Действительно, президентская избирательная кампания 2016 года, по мнению американских историков и политологов, оказалась переполненной компроматами и старыми «скелетами», извлеченными из шкафов, Клинтон и Трамп – политиками, не вызывающими у значительной части избирателей благоприятного отношения. И все же, борьба за Белый дом – не шоу и ведется она не только кандидатами в президенты, но прежде всего Демократической и Республиканскими партиями. И в этом отношении мы наблюдаем абсолютно разные картины.
Клинтон – с самого начала гонки была кандидатом, которого поддерживала элита Демократической партии, но абсурдно считать, что ее победа над Берни Сандерсом, который неожиданно для всех очень мощно провел свою избирательную кампанию, следствие «игры» элиты против него. В действительности, согласно модели Нейта Сильвера, которой следуют авторы статьи, шансы Сандерса на победу в первичных выборах были много ниже, чем у Клинтон. Она захватила лидерство на старте первичных выборов и ни разу не отставала от него по числу делегатов Демократического Съезда, который должен был номинировать кандидатов в президенты США. Она победила в 34 штатах, и на ее стороне было 2842 делегата, Сандерс – в 23 штатах и имел в своем активе на тысячу делегатов меньше – 1865. Абсурдно сводить все к фаворитизму в пользу Клинтон, к тому же следует заметить, что во всех «нормальных» президентских выборах руководство партий всегда поддерживает кандидатов, имеющих лучшие шансы на победу.
С другой стороны, Трамп стал кандидатом в президенты не при поддержке руководства Республиканской партии, а вопреки их желанию. Движение «Never Trump» («Трамп – никогда»), во главе которого стояли видные Республиканцы Митт Ромни и Джон Маккейн, - яркий пример понимания того, что Трамп – нежелателен для партии как президент.
Безусловно, телевидение и другие СМИ играют важнейшую роль в мобилизации избирателей «за» и «против» того или иного кандидата, нередко искусственно привлекая внимания электората на мало значимые, но легко воспринимаемые события, факты. Так было с птичкой, «приземлившейся» на трибуну в момент выступления Сандерса, так же – мухой, ставшей «героиней» вторых президентских дебатов. Но это все – случайное, поверхностное, история американских президентских выборов – это история противостояния идеологий двух партий – Демократической и Республиканской, и многое в исходе президентских кампаний, вообще говоря, определяется задолго до того, как станут известны имена кандидатов в президенты. Общая концепция президентских выборов 2016 года просматривалась политологами и историками вскоре после завершения выборов 2012 года, и многие склонялись к победе Демократов. Их политика лучше, полнее учитывает интересы молодежи, женщин, а также основных этнических «меньшинств»: афро-американцев, испаноговорящих американцев, выходцев из Китая и Ближнего Востока. «Русская тема» обострилась в выборах не сама по себе, но как часть общесирийской проблематики.
Да и «секс»-скандал предвиделся. Как только Хиллари заявила, что будет бороться за пост президента США, журналисты писали – жди возврата к «Моникагейту». Соответственно, Демократы тоже этого ждали. Оказалось, что они умеют ждать.
И здесь – несколько слов о модели и прогнозе Нейта Сильвера (1978 г.р.). Этот молодой аналитик еще в ходе первой президентской кампании Барака Обамы – 2008 год – зарекомендовал себя удивительно точными прогнозами и математическими моделями, мало понятными тогда большинству политологов. Ему - «мальчишке», «вундеркинду» - не верили, его критиковали, над ним посмеивались. Но по итогам выборов он оказался прав. В 2012 году он уже был ведущим экспертом в предсказании итогов выборов. В 2016 году – анализ президентской гонки практически всех американских политологов принимает во внимание построения Сильвера и аналитиков, работающих сходными методами.
Да, сегодня, вероятность победы Хиллари Клинтон – 86%, Трампа – 14%. Но ее победа – не следствие ее и Трампа подхода к «российской тематике» и совсем не следствие аудиозаписи «закулисного» мужского хвастовства Дональда Трампа. Это будет победа политической линии «новых Демократов» Джона Кеннеди – Билла Клинтона – Барака Обама, берущей свое начало в политике Франклина Рузвельта.
Борис Докторов
