Начало этой истории относится к середине 2012 года. Об этом рассказывалось в интервью Михаила Аншакова, председателя Общества защиты прав потребителей, которое он дал  «Новой газете» в сентябре прошлого года. Интервью предварялось информацией от редакции:

«Летом Общество защиты прав потребителей (ОЗПП) обратилось в Хамовнический суд с заявлением о нарушении прав потребителя при осуществлении торговли в церковных лавках ХХС (Храма Христа Спасителя. – А. А.) . В иске общественникам было отказано. А 18 сентября Московская прокуратура вынесла постановление о возбуждении дела об административном нарушении в отношении ОЗПП и ее председателя Михаила Аншакова. А еще ему угрожает уголовное преследование за «клевету».

Вот как описывал эту ситуацию в своем интервью («Изделие освящено. Обмену и возврату не подлежит»)  сам М. Аншаков:

«— Меня обвиняют по статье 5.60 Кодекса об административных правонарушениях, часть 3. Что самое интересное, сейчас этой статьи в Кодексе об административных правонарушениях нет, она утратила силу в связи с тем, что сейчас клевета — это уголовно наказуемое деяние.

(Как известно, в конце 2011 года статья «Клевета» была декриминализована и перенесена в Кодекс об административных правонарушениях, но с августа 2012 года вновь возвращена в Уголовный кодекс. – А. А.).

Видимо, прокуратура будет добиваться того, чтобы мировой судья этого судебного участка «привел» меня к административной ответственности и осудил по не существующей уже статье.

— В чем конкретно клевета?

— На нашем сайте была размещена статья: «ОЗПП просит компетентные органы проверить деятельность Фонда храма Христа Спасителя». В статье утверждается, что фонд использует не по целевому назначению помещения комплекса (где, собственно, под религиозные нужды отведено менее 7 процентов площади). Эти документы официально были получены нами в суде и представлены подворьем патриарха Московского и всея Руси. А прокуратура называет это клеветой.

— Зачем прокуратура это делает?

— На самом деле я тоже в некой прострации нахожусь, у меня четкого ответа нет. Это постановление подписано первым заместителем прокурора города Москвы. <…> Мне понятно, что заказчиком этого процесса выступает Фонд храма Христа Спасителя и непосредственно господин Василий Поддевалин, руководитель этого фонда.

Фонд храма Христа Спасителя — это светская организации <…>.  Сам Поддевалин фактически является распорядителем всего имущества этого храмового комплекса. Он фактически превратил помещение храмового комплекса в бизнес-центр. <…> Там химчистки, автомойки, прачечные над алтарем, там есть фирма, торгующая морепродуктами. Всего более 15 организаций. Из них официально оформленные договора аренды имеют, по моим сведениям, только 7.

— Но вы проиграли суд. И Хамовнический, и Мосгорсуд.

— Да. Нам суд заявил, что торговля не является торговлей, если ею занимается Русская православная церковь, а является безвозмездным взаимным одариванием по рекомендованной цене.

(Из газеты «Коммерсантъ»: «В суде представители ХХС заявляли, что ничего не продают, товары посетителям дарят, но на них имеется бирка с «рекомендуемым размером пожертвований». – А. А.).

5—6 тысяч лет, с тех пор, как была изобретена торговля, обмен товара на деньги или даже меновая торговля, обмен товара на товар — все это считалось торговлей. А вот Хамовнический суд постановил, что обмен товара на деньги — это не торговля. <…>

Мы требовали привести эту деятельность в соответствие с законом о защите прав потребителей, т.е. поставить кассовый аппарат, повесить нормальные ценники, наклеечки. Завести книгу отзывов и предложений и повесить вывеску.

— Они имеют право не ставить кассовые аппараты?

— Они освобождены от оформления кассовых чеков, когда ведут торговлю предметами культа. Но там ассортимент адаптирован под спрос, под туристов, например, яйца под Фаберже по 150 тыс. руб.

— А яйца — это не религиозное?

— Нет. И матрешки не религиозного назначения.

— Что тогда является предметами культа?

— Иконы, крестики нательные освященные, свечи, ладан и прочие благовония, используемые в религиозных церемониях, не более того.

— То есть при продаже яиц Фаберже, матрешек торговцы должны иметь кассовые аппараты и с этой продажи платить налоги?

— Совершенно верно. Они как минимум должны платить НДС.

— Делали примерную оценку, на какую сумму реализуются товары в храме Христа Спасителя?

— Это никому не известно. Ни налоговой инспекции, никаким органам. Это большая-большая тайна. Но место там бойкое. На мой взгляд, выручка одного павильона, торгующего золотыми изделиями, составляет сотни тысяч рублей в день.

Подворье патриарха Московского и всея Руси — это религиозная организация, официально ей передано 7 процентов территории этого храмового комплекса. Весь храмовый комплекс, а это 55 тысяч квадратных метров, находится в собственности города Москвы. В доверительном управлении Фонда храма Христа Спасителя. Несмотря на то что название связано с ХХС, эта организация светская <…>.

Фонд получает дотацию из городского бюджета. В 2012 году она составила 372 миллиона рублей. И сумма вырастает в полтора-два раза с каждым годом. Кроме того, фонд ведь еще на бланках с символикой храма Христа Спасителя активно рассылает по коммерческим структурам письма с просьбой помочь фонду, то есть он еще привлекает добровольные пожертвования.

— Помогите, люди добрые?

— Да, помогите на содержание храма. И многие коммерческие структуры, когда видят: фонд, символика… они же не разбираются, перечисляют деньги.

А ведь в 90-е годы, когда храм строился, свыше 10 миллионов человек пожертвовали на храм Христа Спасителя. И деньги собирались на строительство храма, а не бизнес-центра. А на эти деньги фактически построен бизнес-центр <…>

— Откуда вообще появился Поддевалин (напомним: исполнительный директор Фонда храма Христа Спасителя. – А. А.)

— Это бывший сотрудник хозяйственного управления администрации президента

<…> — А зачем вообще вы связались с этим храмом Христа Спасителя?

— Во-первых, изначально к нам поступали жалобы от потребителей. Там ведется бойкая торговля ювелирными изделиями. И поскольку их никто не контролирует, я так понимаю, они решили приторговывать активно дешевым арабским золотом. Многие потребители к нам обращались. Они приходят в ювелирные лавки, которые там находятся, покупают колечко или цепочку, приносят домой, начинают рассматривать и видят там вместо клейма пробирной палаты арабскую вязь.

— Покупают, потому что там дешевле?

—Многих прельщало, что это освященное изделие.

— Да ладно, все изделия — освященные? Что-то не верится.

— Они так говорят, у них все изделия освящены. У них матрешки освящены, у них все освящено.

— Что меняется от того, освящена матрешка или не освящена?

— Наши оппоненты говорят, что раз изделие освящено, оно не подлежит возврату и обмену. Даже если на матрешке облупилась на следующий день краска и вы приносите, чтобы вернуть, вам говорят: это же освященное изделие, это же святотатство.

— А что меняется: вот стоит у меня освященная матрешка, а вот — не освященная.

— Ну, освященная — это окропленная святой водой, поэтому правила торговли не действуют и закон о защите прав потребителей не действует…».

Что было дальше? Из газеты «Коммерсантъ»:

После того, как Хамовнический суд принял сторону Фонда ХСС и отклонил иск к нему Общества по защите прав потребителей, «… руководство Фонда ХХС стало пытаться привлечь к ответственности уже Михаила Аншакова. В сентябре 2012 года по заявлению руководства фонда столичная прокуратура возбуждала <…> дела о клевете — в отношении ОЗПП и самого господина Аншакова — однако суд общественника оправдал».

Но на этом дело не кончилось. Цитируем деловую газету «Взгляд»:

«…В середине января (2013 года. – А. А.) стало известно, что Аншаков подозревается в клевете в отношении Фонда храма Христа Спасителя.

«Аншаков был вызван в Главное управление МВД по г. Москве, где ему было вручено постановление о привлечении в качестве подозреваемого по делу о клевете на Фонд храма Христа Спасителя. В качестве меры пресечения правозащитнику выбрана подписка о невыезде», – сообщили в ОЗПП.

В пресс-службе уточнили, что потерпевшим по делу признан исполнительный директор Фонда храма Христа Спасителя Василий Поддевалин.

Напомним, что обвинение в клевете Аншакову предъявили 29 января. В обвинительном акте значилось: «Имея умысел оклеветать Поддевалина, Аншаков совершил действия, направленные на распространение клеветнических сведений». (Здесь и далее выделено мною. – А. А.)

В материалах дела, отмечало ОЗПП, имеется акт осмотра помещений храма, из которого следует, что никаких коммерческих объектов в храме не найдено во время осмотра с участием экспертов-криминалистов, что послужило основанием для привлечения к уголовной ответственности за распространение заведомо клеветнических сведений.

В пресс-релизе подчеркивали, что «это первое в стране уголовное дело, возбужденное по новой ст. 128.1 УК РФ (ч. 2 – клевета в СМИ), предусматривающей наказание в виде штрафа в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до 240 часов».

В ОЗПП напомнили, что 26 декабря 2012 года средь бела дня на главу ОЗПП Михаила Аншакова в районе метро «Новокузнецкая» «было совершено дерзкое покушение». Неизвестный ударил правозащитника несколько раз монтировкой по голове.

Удары были нанесены, в частности, в височную область. После нападения Михаил Аншаков был госпитализирован в Институт скорой помощи им. Н. В. Склифосовского. Были диагностированы перелом височной кости и перелом руки, ушиб мозга.

В своем блоге Аншаков написал, что считает наиболее вероятным заказчиком покушения Василия Поддевалина и его ближайшее окружение».

И вот финал (промежуточный, поскольку решение судьи скорее всего будет обжаловано). Эта информация вчера (17 мая) вышла в топ новостей Яндекса. Цитируем портал «Грани»:

«…Мировой судья участка номер 417 Пресненского района Москвы Дина Гусакова оштрафовала на 100 тысяч рублей главу Общества защиты прав потребителей Михаила Аншакова по делу о клевете на фонд храма Христа Спасителя, сообщает РИА "Новости". Суд признал его виновным по части 2 статьи 128.1 УК (клевета в средствах массовой информации). Прокурор ранее просил оштрафовать его на 500 тысяч рублей. Это первый приговор по статье, недавно возвращенной в УК. <…>

"Этот обвинительный приговор расцениваю как признание собственных общественных заслуг. Есть повод им гордиться. История с ХХС не закончилась. Продолжение следует", - написал Аншаков в Facebook».

Из портала «РИА-новости»:

«…Аншаков по решению суда остается под подпиской о невыезде до вступления приговора в силу. Оглашая решение, судья отметила, что критически отнеслась к заявлениям главы ОЗПП о невиновности, а показания потерпевшего и свидетелей сочла последовательными и поверила им».

В заключение, обратим внимание на несколько моментов в этой, в общем, знаковой истории.

А. Первый отражен в названии нашего материала: «Простому смертному» (и даже «не простому», а председателю всероссийского Общества защиты прав потребителей) не дано, в отличие от Иисуса Христа, изгнать торгующих из Храма – не только веревкой, но даже и по суду, путем обращения в прокуратуру, в налоговую инспекцию и т. п.

Б. Второй момент. Следствие, прокуратура, суд – все стоят на страже интересов Российской православной церкви, кто бы на эти интересы ни покушался и насколько сомнительными с правовой точки зрения (не говоря уж об этической) эти интересы ни являлись.

В. Третий момент. Данный судебный процесс является прецедентом (первым случаем) правоприменения ненадолго декриминализованной и восстановленной  в Уголовном кодексе статьи «клевета», которая, в частности, гласит: 

«…Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -

наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов».

В этой самой статье 228.1 УК РФ клевета определяется как «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию».

Отсюда урок всем, включая журналистов: всякое критическое высказывание о высокопоставленном лице (или находящемся под покровительством высокопоставленного) суд, «поверивший показаниям потерпевшего и свидетелей», может трактовать как распространение ЗАВЕДОМО ложных сведений, т. е. СОЗНАТЕЛЬНОЙ ЛЖИ (знаю, что на самом деле не так, однако клевещу и намеренно порочу), а вовсе не как оценочное суждение или - в случае сообщения фактов – как добросовестное заблуждение (что могло бы стать предметом гражданского разбирательства (ст. 152 ГК РФ) .

Г. Четвертый момент. Казуистика насчет торговли, которая «не есть торговля», а «всего лишь» дарение в обмен на пожертвование, свидетельствует о полной моральной деградации и бесстыдстве тех, кто ее применяет, и кому охотно «верят» официальные институты и даже… простодушные граждане.

А. Алексеев. 18.05.2013.