Россия: цивилизационный разрыв 1917 года
К 99-ЛЕТИЮ РУССКОЙ КАТАСТРОФЫ
07-11-2016
"Великий Октябрь", итоги.
Среди главных вопросов как официальной истории, так и внесистемной социальной науки – Россиеведения – трактовка событий происходивших в нашей стране после октября 1917 года. Из множества суждений можно выделить три основных подхода.
Часть I. Как понимать события 1917 года.
I. Советско-официальный подход, теперь уже многим неизвестный или забытый, сводился к короткой формуле "Великий Октябрь – главное событие ХХ века". Смысл лозунга заключался в том, что все происходившее до залпа "Авроры" трактовалось как "мрачное, царское прошлое". Октябрь – это великая революция и великий разрыв. Ну а после Октября – мы шли к светлому будущему единственно верной дорогой.
Если чуть подробнее, советская концепция подчеркивала, что СССР и историческая Россия – совершенно разные государства. Позитивный смысл 1000-летнего прошлого сводился к тому, что оно служило предпосылкой "Великой революции". В докладе Сталина в критический момент Отечественной войны – 6 ноября 1941 года – эта мысль выражена совершенно открыто – …гитлеровский режим является копией (выделено мной, И.Ч.) того реакционного режима, который существовал в России при царизме.
II. Постсоветско-официальный подход, мягко навязываемый после 1991 года и четко представленный в концепции ныне принятого единого учебника истории состоит в следующем: вся наша история едина и непрерывна. Никакого разрыва в 17-ом году не происходило, и особо останавливаться на событиях тех дней не имеет смысла. Нынешнее Российское государство – официально, реально, (но в пол голоса) – правопреемник СССР, а нынешняя власть – в полный голос – (якобы И.Ч.) органичное продолжение всей отечественной истории.
Отступление. О несостоятельности старого и нового официального подхода, взгляд россиеведа. Постсоветский разворот и новая трактовка понадобились для того, чтобы скрыть полный крах СССР и нелегитимность советского государства, сформированного в результате большевицкого путча, чтобы "не замечать и забыть" семь советских десятилетий без свободных выборов, и, главное – "не видеть" родовой грех – правопреемство с нелегитимным СССР заражает нелегитимностью саму РФ. Кроме того, представляя Советский Союз органичным продолжением исторической России, правящий слой хочет увеличить свою легитимность, представляя себя продолжателем Романовых и Рюриковичей (смотри, например, огромную официальную суперэкспозицию "Моя история"). Очень важно и то, что подобный прием как бы позволяет властям РФ снять ответственность за преступления советчины, правоответчиком по которым они в действительности являются.
Случаи, когда государства хотели или были вынуждены изменить свою идентичность, начинали "жизнь с нуля" и последовательно реализовывали новые принципы, не являются большой редкостью. Напомним успешный опыт ФРГ и несколько менее удачный опыт Кемаля Ататюрка и его учеников, создателей современной Турции…
Но в случае "СССР-РФ", мы сталкиваемся с другой ситуацией. Отбросив многовековые российские ценности, самоназначающаяся бюрократия в первые 70 лет "реализовывала" миф, выдаваемый за реальность. Мы строили коммунизм, где свободное развитие каждого – условие свободного развития всех, где торжествует социальная справедливость, где отмирает само государство. Но на практике завораживающие лозунги прикрывали массовый террор, ГУЛАГ, депортации народов, искусственные голодоморы, политическую психиатрию, тотальную цензуру, закрытые границы, несменяемость власти…
Доведя страну до краха, ни за что не ответив, ни в чем не разобравшись и ничего не объяснив, продолжая сидеть в начальственных креслах, номенклатура реализует преемство с советским квазигосударством, утверждая теперь нормы, еще вчера считавшиеся тягчайшим преступлением. Вместо преследования церкви и верующих, сегодня действует закон против оскорбления религиозных чувств (правда, он не применим к тем, кто организовывал расстрелы священников и взрывы храмов). Непримиримая борьба коммунистов с частной собственностью в чужих руках переросла в борьбу за частную собственность в своих руках; государство "развитого социализма" и социальной справедливости превратилось в государство с самым высоким в мире уровнем социальной поляризации… Подводя итоги, можно сказать, что советско-постсоветский режим – это непрозрачное квазигосударство с меняющимися лозунгами и целями или без лозунгов и целей, единственная реальная задача которого – сохранение правителей и их привилегий.
III. Россиеведение: о "событии 1917". И для свободной социальной мысли, и для официальной социальной науки, 17-ый год – это цивилизационный разрыв. Правда, на этом совпадения заканчиваются. 1917-ый – дата самой страшной геополитической катастрофы ХХ века – захвата власти большевиками и вызванного им распада Российского государства. "Советский Союз соотносится с исторической Россией как убийца с убитым", писал А. Солженицын. Его, как ни странно, опередил позднее вполне системный, но теперь уже "полусистемный" автор – В. Ленин, который за несколько месяцев до Октября сообщил: предшествующие революционеры совершенствовали старую госмашину; задача заключается в том, чтобы сломать ее полностью, до основания. И уже летом 18-ого года вожак маргиналов-экстремистов радостно констатировал – "Россия завоевана большевиками!"…
