- Валерий Дмитриевич, ваши прогнозы довольно часто сбываются. У вас впечатляющая результативность в этом смысле на фоне других экспертов. Но прежде чем перейти к прогнозам, я хочу попросить вас прокомментировать итоги выборов в Госдуму. Согласны ли вы с такой оценкой: выборы на этот раз были «чистыми», и партия власти одержала на них сокрушительную победу.

- Выборы были «чистыми» только в столицах, Москве и Петербурге, где была заранее дана установка не раздражать население этих городов, как политически наиболее активное. В провинции выборы проводились в общем и в целом так же, как и прежде. Качество их не изменилось. Что же касается сокрушительной победы, да, это можно назвать сокрушительной победой, неожиданной. То есть никто не сомневался в победе «Единой России», но не с таким результатом. Но надо отдавать себе отчет в том, что победа является столь сокрушительной благодаря припискам и очень низкой явке. Реальная явка на выборах составили не 48 процентов, а 33-35.

- Откуда эти данные?

- Эти данные прозвучали даже в официальных источниках в начале избирательного дня. Я сам это лично слышал несколько раз в течение одного выпуска новостей, когда говорили о том, что явка вряд ли превысит 33 процента. Ну и потом есть все-таки математический анализ того, как явка может и как не может расти. А тут она взяла и подскочила к концу дня. Так что в действительности явка составляла 33-35 процента, и это рекордно низкая цифра. Беспрецедентно низкая, особенно для Москвы и для Питера. Я сам был на избирательном участке в Москве и видел, сколь мало было людей. Такого на моей памяти никогда не было.

- Как вы можете объяснить тотальный провал оппозиции? Почему все оппозиционные партии - и «Парнас», и «Яблоко», и даже лояльная Кремлю «Партия Роста» - набрали меньше, чем по одному проценту голосов?

- Я могу это объяснить, конечно, и тем, что часть голосов у них могли отобрать. Это правда. Эта практика широко распространена. То есть реальные результаты и «Парнаса», и «Яблока», скорее всего, были выше. А уж в Москве-то и в Питере «Яблоко» точно очень хорошо выступило. Но выборы проводятся в России, а не в Москве. Но также могу сказать, что оппозиция шла на эти выборы с ощущение собственной обреченности. А так нельзя играть в политику. И максимум, на что она надеялась, это на то, чтобы преодолеть даже не пятипроцентный барьер, а трёхпроцентный и провести в Думу хотя бы 5-6 депутатов. Но и этого сделать не удалось. Если вы заранее смирились с поражением, то вы это поражение получите.

- Как считаете, Мальцев теперь выйдет на федеральную орбиту? Он «раскрутился» благодаря своим заявлениям о том, что президента надо бы посадить на кол?

- Я бы сформулировал это так: он попытается, безусловно, это сделать. Но это зависит не только от его амбиций и его намерений, но и от готовности или неготовности властей ему воспрепятствовать. Я бы сказал, что сейчас у власти есть совершенно очевидные возможности ему помешать, если он с точки зрения власти будет опасен. Потому что во время кампании трогать Мальцева по естественным причинам не хотели. Это бы только привлекло внимание. А сейчас это вполне возможно.

- Теперь прогнозы. По слухам, российские президентские выборы, которые должны состояться весной 2018 года, могут провести на год раньше, воспользовавшись богатым опытом Нурсултана Абишевича Назарбаева. Под это дело уже сейчас вроде бы ожидаются значительные кадровые перемены. Можете эти слухи прокомментировать?

- Действительно, на сей счет есть много предположений, слухов и рассуждений. Речь идет не только о кадровых изменениях, но и структурных, в частности, обсуждается возможность объединения спецслужб в одно министерство, расформирования МЧС, передача Следственного комитета Генпрокуратуре. Я думаю, что-то из этого будут делать, но навряд ли все, потому что такая масштабная структурная реформа просто ослабила бы силовые ведомства. Очень серьезно бы ослабила. Что, кстати, сейчас произошло с МВД: в связи с формированием Национальной гвардии эффективность работы МВД резко снизилась. А Национальная гвардия еще де-факто не существует.

Теперь что касается кадровых перестановок. О некоторых из них говорят как о предрешенных, в частности, о том, что спикером Думы станет господин Володин (к моменту публикации интервью уже стал – В.Ш). Но обо всех остальных говорят гадательно. То есть называют позиции, где появятся новые люди, но обычно там называют несколько кандидатов, которые могут прийти. Скажем, на место Володина может прийти три человека, я имею в виду занять должность первого заместителя главы администрации президента, куратора внутренней политики. Это будет ключевая должность, безусловно, в связи с президентской кампанией, тем более досрочной. Называют и самого Суркова, который предпринимает серьезные шаги для того, чтобы вернуться на эту должность. Называет подмосковного губернатора Воробьева, который не прочь занять эту позицию с тем, чтобы возглавить потом администрацию президента. И называют некого человека, которого пытается провести господин Володин. Ожидают ухода Полтавченко с поста губернатора Санкт-Петербурга. Говорят, что это тоже предрешено. Но уход не в отставку, а перемещение его по вертикали. Кремль ценит лояльность Полтавченко, он абсолютно безэффективен, но зато безвреден и лоялен.

- Что касается переноса сроков президентских выборов. Мне показалось, вы упомянули об этом как о решенном деле.

- Я говорю об этом, о переносе, как весьма вероятном, на весну 2017 года.

- Выборы перенесут в тех же целях, в каких это делается в Казахстане? Чтобы возможные конкуренты действующего президента не успели подготовиться?

- Вы знаете, есть еще одно очень важное обстоятельство, но с достоверностью за него пока ручаться нельзя. Если это обстоятельство достоверно, то мы увидим, что на выборы пойдет не Путин от партии власти. Пойдет другой человек…