Крушение российского пассажирского самолета, следовавшего из Египта, 30 октября и серия терактов в Париже 13 ноября, столь близкие во времени и уникальные по количеству жертв, стали предметом множества гипотетических объяснений, при том, что подавляющее большинство исходит из «презумпции» следа ИГИЛ.

Есть и диаметрально противоположные предположения  (версии), усматривающие других «выгодоприобретателей» от этих чудовищных преступлений и / или катастроф, трактующие ссылки на «исламский терроризм» в данном случае как политическую спекуляцию.

Как правило, авторы-эксперты (или претендующие быть таковыми) довольно категоричны в своих утверждениях, при недостатке достоверно установленных фактов и безупречной логики умозаключений.

На этом фоне выгодно выделяется скромная запись в фейсбуке на странице под ником Ania Dorn (впрочем довольно быстро распространившаяся в Сети и попавшая даже на портал-дайджест maxpark). Эту запись отличает тональность СОМНЕНИЯ, причем автор на какой бы то ни было версии не настаивает, но пишет:

«…Я буду рада ошибиться - мне очень по-человечески неуютно от той повторяющейся картинки, которую я наблюдаю. Но другая у меня… хоть убей, не вырисовывается...».

Автор пользуется исключительно открытыми источниками, не претендует на безусловную истинность своей интерпретации фактов, однако выдвигает эту интерпретацию как гипотезу, подлежащую если не подтверждению, то убедительному опровержению.

А. Алексеев. 15.11.2015

**

Точка зрения автора может не совпадать с точкой зрения редакции.

**

Из Фейсбука:

Ania Dorn

Запись от 14.11.2015

(Публикуется с небольшими сокращениями. А. А.)

Я не верю, что теракты с нашим самолётом и в Париже - дело рук ИГ (и это абсолютно личное ощущение). Объясняю.

По самолёту:

1. Нехарактерный для терроризма, слишком чистый почерк: идеально грамотно установленный таймер нашли, следов взрывчатки не нашли. Похоже на работу хорошо подготовленной военно-инженерной спецуры, задачей которой было скрыть возможность идентификации взрывчатки (при правильном расположении в таких случаях она полностью - совершенно бесследно - выгорает). Террористам вообще нет никакого смысла возиться с подобными инженерно-химико-техническими тонкостями (и они с ними никогда и не возились). При этом подозрения о возможности установки таймера ещё до прибытия борта в Египет иностранные разведки открыто высказали в их прессе.
2. Египет приобрёл предназначавшиеся России "Мистрали", в которых ей было отказано. Охлаждение в отношениях с Египтом при этом, наблюдается со времён "апрельской революции", когда он склонился в своих геополитических предпочтениях в сторону Запада. Но это мелочи. А вот помимо мелочей - нас может очень напрягать расширение Суэцкого канала для прохождения супер-танкеров (международная транспортировка нефти из региона), которым занимается Египет и для которого необходимо серьёзное финансирование. Смоги Египет его (расширение) осилить - стоимость нефти для Европы упала бы раз и навсегда. Теракт на территории Египта, направленный против туристов, надолго уничтожил туризм, который был источником половины национального дохода для этой страны. И какое теперь финансирование сверх-затратных проектов?.. Плюс контрактные итальянские спецы по разработке газовых месторождений в связи с угрозой терроризма покинут Египет вместе с уникальной дорогостоящей техникой, без которой и этот проект не состоится, тоже надолго - таким образом, он потеряет возможность разработки самого большого газового месторождения в мире. Для нас - минус глобальный газовый и нефте-транзитный конкурент, открывающий ближневосточной и африканской нефти кратчайший путь в Европу - <…> (позитивное. – А. А.) стечение обстоятельств.
3. Вброс о взятии на себя ответственности ИГ - анонимный - посредством звонка во Франс-пресс. Это не стиль террористов. Их пиар устрашения обставляется обычно с бОльшим "шиком-блеском" - командиры террористов играют же не только на нашу, но и на свою аудиторию - им очень важна демонстрация авторитета в своей внутренней среде.
4. Первый информационный вброс с именами террористов был в "Сандей таймз" со ссылкой на источник из серии "НЛО из британской разведки". Наши СМИ его очень дружно и сразу подхватили, а западные даже ухом не повели. "Сандей таймз" - крайне вторичное и мало популярное издание - неоднократно было замечено в публикациях пророссийского толка - так же технически (в том числе, лингвистически) обставленных, как в ещё двух (более мелких) европейских изданиях - австрийском и французском, которые содержатся нашей "конторой" (давно за ними наблюдаю - ссылки на "НЛО" и провокационно-пропагандистские тексты у них повторяются слово в слово - только в одном на немецком, а в другом на французском языке, а вышла я на них - до смешного - через прессу новоявленной ДНР - она единственная, которая эту ересь в переводе распространяла). Английская сторона информацию не подтвердила. Сенсации, казалось бы, очень ожидаемой в этом случае, не случилось.
5. Поведение нашего руководства не соответствовало масштабу случившейся трагедии - его легко можно назвать "вяло дежурной реакцией".
.
По теракту в Париже:

1. Накануне G20 стоит, прежде всего, понять, кому это выгодно с точки политтехнологий. Никому - кроме нас. Теракт в Париже даёт возможность только нашему руководству надувать щёки на предмет персональной значимости участия в сирийском конфликте и борьбе с мировым терроризмом.
2. В ситуации с беженцами, которую ЕС защищает изо всех сил (вплоть до того, что там закрыли глаза на лажу с очевидным противоречием вида тела ребёнка и рассказом его отца - в истории с "утонувшим мальчиком", чьи фото эмоционально "взломали" население Европы в отношении беженцев) - беженцам в самой крайней степени невыгодно проведение терактов - они от этого пострадают первыми (кстати, ночью уже сожгли лагерь в Кале - но у меня пока руки не дошли выяснить, что же там случилось в деталях) - для них это массовый риск отказа в статусе и высылки из Европы. Соответственно, шансов, что они причастны к теракту, практически никаких.
3. По свидетельствам очевидцев, террористы были светлокожими - цивилизованного вида, хорошо говорили на французском, не ставили задачи торга за заложников - только убийство максимально возможного числа людей в зале, вооружены были автоматами Калашникова. Но местноживущим это всё тоже невыгодно. Да и дежавю у меня какое-то странное - что-то мне эта картина с концертным залом напоминает...угадаете с трёх раз? - Процесс по Норд-Осту в ЕСПЧ мы проиграли несколько лет назад. Сейчас с треском проигрываем там же процесс по Беслану - у нас осталось всего полгода оправдаться, но проводить следствие честно мы не хотим (40-а бесланским семьям, обратившимся в европейский суд, пришлось пойти даже на эксгумацию тел своих детей для доказательства вины наших отпирающихся властей в суде). Самое время намекнуть Европе - мол, ребятки европейцы, вы у себя также хороши при выборе средств при проведении операций против террористов, берущих людей в заложники - вон у вас сколько жертв. Так что не отстать ли вам от нас со своим <…> международным правосудием?..
4. Нападавший кричал: "Все это по вине вашего президента!" - простите за цинизм, но это похоже на цирк с конями. Шахиды ничего подобного, насколько мне известно, никогда нигде при исполнении терактов не кричали. Это раз. Два - напомните мне (тут могу ошибаться) - когда-либо ранее при терактах в Европе использовались пояса шахида? - В России точно использовались...
5. Выступление Кадырова с откровенными мечтами о возмездии французам за Шарли Эбдо недельной давности. Ответ на вопрос - какого возмездия может желать "академик по дарственной" - лично у меня сомнений не вызывает.
<…>
7. У меня, помимо всяких численных расчётов по физической (чисто транспортной) возможности переправки огромного количества беженцев за пару месяцев, есть летняя видеозапись высадки с огромного морского судна большой группы беженцев в резиновые лодки (найдена в открытых сетевых источниках). Высадку снимали с верхней палубы, у снимавших были рации - слышны переговоры по ним. Один голос говорит на арабском, второй на русском. И у меня есть очень навязчивое подозрение, что наши имеют к резко хлынувшему потоку беженцев не только косвенное, но и прямое отношение. На мой взгляд, это вполне может быть попыткой политической дестабилизации ЕС, которая нам выгодна, как никому более..
8. Как и в случае с самолётом ответственность на себя взяла ИГ - и опять же посредством анонимного вброса - причём через мутный итальянский ресурс. И снова - это не стиль террористов.
9. Сочувствие и предложение помощи Франции последовало со стороны нашего руководства на удивление быстро. Выглядит странно: 220 своих граждан жалко в настолько размеренном режиме, что никто никуда не побежал (первая публикация прошла только через 3 часа после падения самолёта - в 10:11, президент обратился к нации много позже), а французов так жалко очень прям посреди ночи - сразу вслед за Обамой - через 40-50 минут после теракта. У вас это когнитивного диссонанса не вызывает?.. А у меня вызывает. Ибо на пиар смахивает. Очень. Перед G20 особенно.
.
Апдейт:
Господин Марков только что выступил с текстом о том, что "теракты в Париже - месть джихадистов народу и государству Франции за боевые вылеты против ИГ в Сирии," - и "ПОРА ПРЕКРАЩАТЬ КОНФЛИКТ РОССИИ И ЗАПАДА ИЗ-ЗА УКРАИНЫ, КИЕВСКУЮ ХУНТУ ЗАМЕНИТЬ ТЕХНИЧЕСКИМ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ, ИЗМЕНИТЬ КОНСТИТУЦИЮ УКРАИНЫ, УБРАТЬ НЕОНАЦИСТОВ И ПРОВЕСТИ НОВЫЕ ВЫБОРЫ. КИЕВСКАЯ ХУНТА - ОДНО ИЗ ГЛАВНЫХ ПРЕПЯТСТВИЙ ПРОВЕДЕНИЮ В СИРИИ СОВМЕСТНОЙ ОПЕРАЦИИ РОССИИ, США И ФРАНЦИИ И СОВМЕСТНОЙ БОРЬБЕ РОССИИ, США И ЕС С ТЕРРОРИЗМОМ" [прямая цитата]. Всё понятно - или ещё нет (этот человек возглавляет в нашей стране институт политических исследований, на минуточку)? - Снимите санкции за Крым и Донбасс, верните под наше геополитическое влияние Украину - и Россия вам поможет и с Асадом, и с терроризмом. Как по нотам. Белыми нитками. А если это не соответствует действительности, то господин Марков - <…> (название болезни головного мозга. – А. А.) , как официальное лицо подставляющий своими высказываниями нашу страну в глазах всего мира. И тогда - что он делает во власти - и как он, вообще, туда пробрался при такой умственной неликвидности?)) <…>. [Вообще, в последнее время я очень часто задаю этот вопрос по поводу различных наших политиков - независимо от их лагеря - ибо терзают меня смутные сомненья на предмет устойчивости их психических состояний.]
.
...в угоду принципу собственной небожественности (допущения шанса на ошибку), так уж и быть, оговорю минимальную возможность того, что происходящее - игра иностранных контр-разведок. Но чисто интуитивно <…> - мне в это не верится... Вот не так что-то, не так. Я до бесконечности рисую на листочках эти квадратики, кружочки, стрелочки, сносочки [ходы лучше просчитываются, когда их видишь глазами, а не просто удерживаешь в голове - это старый информационно-технологический трюк: как только ситуация выкладывается на лист в виде схемы со всеми участниками, она может представать в весьма неожиданном свете - совсем не такой, какой она видится нам внутри наших черепных коробок, хотя нам казалось, что мы всё учитываем и держим все детали в зоне перманентного внимания] - и у меня всё время выходит больше стрелочек в сторону нашей выгоды. Но я буду рада ошибиться - мне очень по-человечески неуютно от той повторяющейся картинки, которую я наблюдаю. Но другая у меня на бумаге, хоть убей, не вырисовывается...
Я опускаю часть нюансов и разъяснений сознательно - слишком много текста получилось бы - но это ещё не все соображения. Да - и вся информация, на которую я опираюсь, получена мной из открытых публикаций в нашей и международной прессе.

P.S. Комментарии фантасмагорических fis de putte о моей русофобии и ненависти к России в репостах и под ними очень радуют. Вы, граждане такого рода комментаторы, уникальные ковёрные. Вашими мнениями - чисто поржать промеж друзей - я заполняю паузы в словах, когда не заполняю их "междометиями" в адрес ненасытных <…>, измывающихся над моей страной и народом, постоянно ему лгущих открытым текстом (вплоть до прямых противоречий Конституции и законодательству, когда им это персонально выгодно) и скрывающих от него вещи очень серьёзные - и непосредственно касающиеся его жизни. Впрочем, я давно уже привыкла к тому, что, когда я наезжаю на Запад - истерикуют и хают меня одни, когда на Россию - другие. Массовые мнения (коллективный разум) - они же, что дышло - куда нагнёшь, туда и вышло. Вот поэтому мнения и должны быть личные, собственные - пусть даже в каких-то случаях ошибочные - но лишь бы не чужие и не стадные.))

 **

ПОСТСКРИПТУМ 1

Смотрите: на сайте Владимира Рамма (г. Бостон) «Демократическая сетевое сообщество» - Теракты в Париже. Это война миров (Блогосфера о крупнейшей в истории Франции серии терактов)

...
 

 Евгений Ихлов: Кровь Парижа

Если за таким нападением не следует политическая капитуляция, эффект становится обратным
Прежде всего, атака была отлично скоординирована и с высокой степенью вероятности ее целью были Олланд и Штанмайер. По крайней мере, целью психологической. Били по франко-германскому тандему. Этот тандем никак не задействован в сирийских разборках, но зато он - краеугольный камень в разборках украинских. "Выбивали" Олланда.
Дата матча была известна заранее. Поэтому речи быть не может о мести за американские налёты и курдские атаки. Ближе к теме отправка к берегам Сирии монстра - атомного авианосца "Шарль де Голль" и налёты на сирийские нефтяные месторождения.
Но заставить Париж "уйти из Сирии" так нельзя. Французы - не испанцы 2004 года, "спекшиеся" после взрывов на мадридском вокзале. Французы, как и англосаксы на такое реагируют как в песне братье Покрасс: "Мы войны не хотим, но себя защитим, Оборону крепим мы недаром, И на вражьей земле мы врага разгромим Малой кровью, могучим ударом".
Особенно резок будет Олланд, который, как и все западные левые гуманисты во власти, боится прослыть слабаком (американские войны в Афганистане и Ираке - единственные, которые начали республиканцы, и то надеялись на блицкриг).
Кому выгодно - Владимиру Путину и Башару Асаду.
Стиль нападения очень напоминает атаку на Нальчик в октябре 2005 года - распыление сил, чтобы весь город чувствовал себя жертвой. Но такая тактика заведомо не даёт никакого эффекта, кроме психологической травмы обществу. Причём, кратковременной.
Первый важный вывод: силы исламистских террористов во Франции относительно слабы. 10 террористов могут убить 100-200 человек, напугать страну и погибнуть. Если за этим нападением не следует политическая капитуляция - эффект становится обратным: разъяренное государство зачищает всё.
Вот полсотни террористов, как это было на Дубровке и в Беслане, могут взять сотни заложников, и либо выторговать себе очень выгодные политические условия, как этого добивались палестинцы в 70-х, либо устроить грандиозный политический кризис вокруг торга за освобождения заложников, "разрыхлить" политическую систему.
Представьте себе эффект от захвата клуба со всеми героическими посетителями заложников, визиты депутатов и артистов с запасами воды и лекарств, какой-нибудь коварный ультиматум с предложениями освободить простых людей в обмен на министров и прочие высшие пируэты такого рода торгов... Представить себе. что 6 юнцов с "калашами" могут удерживать огромный комплекс концертного зала просто невозможно. Поэтому на захват явно не рассчитывали. Заодно мы посмотрели, что было бы в "Норд-Осте", начнись штурм немедленно.
Но во Франции не оказалось трех взводов террористов, оказался лишь один. Они смогли убить много человек. Но и всё... Это говорит о слабости террористов во Франции, а не об их силе. И это говорит в пользу толерантности западных европейцев - загнанные в угол дискриминацией и презрением выходцы из арабских стран дали бы террористам значительно больше рекрутов, чем полтора-два десятка юнцов с суицидальным комплексом.
Вечная память павшим в войне с исламофашизмом.
Facebook
**

Виктор Шендерович: Держись, Париж. Мы с тобой

 Вот о чем я думаю, товарищ цукерберг.
Что все, что происходит сейчас в ночном невеселом Париже, - происходит в нашем доме, в Европе. С нашими товарищами по цивилизации - европейцами.
И что если мы ощущаем происходящее как-то иначе, то плохо наше дело. Наше, подчеркиваю, потому что Европа выстоит, выстоит непременно, а вот мы-то без нее - кто?
Нефтегазовая недвижимость? Галлюцинация Дугина? Пространство для заселения будущими поколениями китайцев?
Мы - европейцы, и это наш единственный шанс на продолжение сюжета, в котором были Толстой, Менделеев, Чехов, Павлов, Вернадский... Без русской цивилизации, как минимум с девятнадцатого века, европейский мир неполный. А мы без принадлежности к европейским ценностям и ее культуре - просто очень большая, забытая богом, территория с ядерным арсеналом. Поэтому не спрашивай хотя бы сегодня, по ком звонит колокол.
Держись, Париж. Мы с тобой.
Facebook
**

Ответственность взяло на себя "Исламское государство"

 "Исламское государство" обнародовало официальное заявление, в котором взяло на себя ответственность за теракты в Париже, сообщает Reuters. Франция остается одной из главных целей из-за своей политики, заявляют исламисты.
В заявлении отмечается, что нападение совершили "восемь братьев с поясами шахидов и с автоматами". Именно о восьми убитых террористах сообщали французские власти.
Утром в субботу медиацентр "Аль-Хайят", принадлежащий "Исламскому государству", опубликовал недатированный видеоролик с угрозами в адрес Франции, участвующей в международной операции против ИГ. "Пока вы не перестанете бомбить, вы не будете жить в мире. Вы будете даже бояться сходить на рынок", - заявляет в ролике боевик, идентифицированный как Абу Марьям, гражданин Франции.
Президент Франции Франсуа Олланд в обращении к нации еще до заявления ИГ обвинил его в теракте. "Этот акт войны был совершен террористической армией, армией джихадистов "Исламского государства", против Франции, - подчеркнул президент. - Это акт войны, который был подготовлен, организован, спланирован извне с участием внутренних сообщников, которых должно выявить следствие".
Олланд подчеркнул, что приняты "все меры для защиты Франции". Он призвал к национальному единству. "Франция в трауре, но не сломлена, - подчеркнул Олланд. - Франция одержит победу над варварством. Это доказывает наша история".
Между тем президент Сирии Башар Асад заявил, что теракты в Париже непосредственно связаны с политикой Франции в его стране. "Неправильная политика в регионе западных стран, в том числе Франции, внесли свой вклад в расширение терроризма, - сказал Асад на встрече с депутатом французского парламента Тьерри Мариани. - Террористические атаки, нацеленные на французскую столицу, не могут быть отделены от того, что произошло в последнее время в Бейруте или от того, что происходит в Сирии в течение пяти лет". <…>.
http://grani.ru/Events/Terror/m.245878.html

**

Александр Скобов: На войне как на войне

 Да, это война как она есть. Поэтому мои слова соболезнования будут скупыми. Мои слова будут о том, как вести эту войну и победить в ней. Поэтому по пунктам.
1. Прежде всего давайте повторим еще раз. Мы защищаем наш мир свободы и разума. Мир 1789 года. Мир, признавший высшую ценность человеческой личности и отказавшийся от архаического принципа племенной, конфессиональной и т.п. групповой ответственности. Нас атакует мир, высшей ценности человеческой личности не признающий. Именно поэтому для него не существует различий между вооруженным противником и мирным населением, не существует понятия невинных жертв. Для него мы все виноваты по факту принадлежности к нашему миру.
2. Если наш мир ответит врагу отказом от собственных прав и свобод и попытками отгородиться от беженцев, исключив их из категории существ, на которые распространяются наши принципы сострадания и гуманности, это будет означать победу нашего врага. Это будет означать принятие его системы ценностей и отказ от нашей.
3. Победа над врагом может быть достигнута только путем военного разгрома его военных сил в соответствии с выработанными нашим миром законами и обычаями войны. Рассуждения о том, что исламский терроризм имеет сетевую структуру и потому неуязвим для военных ударов, - отговорки. На сегодняшний день враг имеет организованные и массовые вооруженные формирования, контролирующие обширную территорию и немалые экономические ресурсы. Опираясь на эту базу, он и рассылает своих «сетевиков» по всему миру. Главные военные и материальные ресурсы врага могут и должны быть уничтожены военным путем в месте их концентрации, то есть на территории, именуемой «Исламским государством».
4. Военный разгром ИГИЛ невозможен без масштабной наземной операции. Наземная операция невозможна без значительных военных потерь. Это главное, что от нее удерживает. Враг нащупал уязвимое место нашего мира. Общество, в котором ценится человеческая жизнь, болезненно относится к возможной гибели своих солдат. И вот здесь наш мир должен показать готовность идти на жертвы ради защиты своей свободы. Ценность человеческой жизни защищена тогда, когда солдат готов умирать ради того, чтобы не гибло мирное население. Когда на это готовы его родные и близкие, которых он и защищает. Если во время войны армия не готова нести потери, эти потери всегда будет нести мирное население. Как сейчас в Париже.
5. Наиболее сильным ответом врагу сейчас было бы признание ИГИЛ государством, официальное объявление ему войны и массированное вторжение на всю его территорию. Всех стран НАТО. В соответствии с пунктом 5 Устава этой организации. В связи с нападением на одного из членов альянса. Вся территория, контролируемая сегодня ИГИЛ, является легитимным объектом для интервенции войск НАТО. Государства «Сирия» по факту сегодня не существует. Есть конгломерат территорий, контролируемых воюющими друг с другом группировками. Значительная часть бывшего государства «Сирия» сегодня входит в состав Исламского государства и потому является законным полем военных операций стран НАТО.
6. Необходимо решительно отбросить надежды на то, что «Кремль прикрутит антизападную истерику, прекратит охоту за мифической “пятой колонной” и займется реальным антитеррором». Кремль - такой же непримиримый враг мира свободы и разума, как и ИГИЛ. Все его домогательства на предмет «союзничества» должны быть отвергнуты как троянская лошадь.
http://grani.ru/blogs/free/entries/245877.html

**

ПОСТСКРИПТУМ 2

На заметку Ania Dorn в Фейсбуке, от 14.11.2015, воспроизведенную в начале настоящей публикации еще когда эта заметка не успела стать «хитом» интернета, обратили внимание многие. В том числе Андрей Илларионов, репостировавший ее в своем живом журнале, под названием «Аня Дорн. Я не верю…», без собственного комментария.

Заметка эта вызвала и серьезную критику, в частности, журналиста и блогера Андрея Шипилова,  материал из «персонального СМИ» которого мы также воспроизведем – в интересах «равновесия».

Из блога А. Шипилова:

Как они вас дурят или «феномен Ани Дорн»

16 Ноябрь 2015

Вот вы не смотрите телевизор. Российскую прессу, если и читаете, то с чётким пониманием, что она — врет. И потому уверены, что вы — не "зомбированы", что ваши мозги не промыты…
Наивные!
Просто каждому — своё! На каждую группу населения — свои технологии зомбирования. Для массового среднего потребителя — телевизор. А для людей умных, понимающих и независимых, нечто другое, что на телевизор совсем не похоже, но работает ничуть не хуже, чем киселевщина. А порой — и получше, поскольку работа эта штучная и делают ее мастера.
Из меня тоже когда-то очень давно, еще в советские времена готовили такого мастера — специалиста по информационно-идеологической борьбе. Моих однокашников судьба давно разбросала по всему миру, но я нет-нет, да и опознаю кое-кого из них по ту сторону баррикад. Потому что технологии не поменялись, а почерк… почерк это такая вещь, которую не "пропьешь".
Вот вы знаете, к примеру, что такое "информация, соответствующая ожиданиям"? Это — широкая лазейка для модификации вашего сознания. Вот, к примеру, случился в Париже теракт. Вы, поразмыслив, пришли к выводу, что, скорее всего, это — дело рук Кремля. И, разумеется, и аргументы у вас есть, и факты, в той или иной мере подтверждающие ваши предположения вы нашли. И вы продолжаете целенаправленно искать доказательства.
И тут вам под руку попадается статья о том, что теракт в Париже — дело рук Кремля и там собраны разложены по полочкам доказательства и те, о которых вы сами подумали, и те, которые вам не приходили в голову, но выглядят настолько очевидно и убедительно, что вы только ахаете, как же это я сам сразу не догадался. И вы тут же ставите лайки и рассылаете статью друзьям, дескать, посмотрите, что умный человек пишет.
Вот это и есть "информация, соответствующая вашим ожиданиям". У нее есть одно замечательное свойство. Когда человек получает информацию, которая подтверждает его личные догадки, то он настолько "горд" своей проницательностью, настолько хочет донести эту идею до окружающих, и убедить их, что порог критического восприятия падает почти до нулевого уровня.
Даже если сама информация абсолютно правдива и достоверна, то в один информационный пакет с ней можно упаковать все, что угодно, и это "все, что угодно" будет воспринято вашим сознанием как непреложная истина. Просто потому, что это пришло в одном пакете с "информацией, соответствующей вашему ожиданию". Такова уж психологическая природа человека.
Зачем это делать? — спросите вы.
Ну, чтобы, например, заставить вас поверить в вещи, в которые вы бы ни за что не поверили при других обстоятельствах. Или посеять в вас сомнения и заставить разувериться в правде.
Вот, например, если вы узнали про меня что-то нехорошее, то я, как профессионал информационной борьбы, не стану с этим спорить, не будут это опровергать, потому что оправдывающийся — уже виноват. Наоборот, я начну распространять, через подставных лиц потоки информации, о том, какой я нехороший. Причем с такими доказательствами, которые знаю про себя только я сам. Но подвох будет в том, что на каждое реальное доказательство, я буду распространять пять фальшивых, таких, которые в момент распространения будут выглядеть очень убедительными, но спустя некоторое время их лживость станет очевидна всем.
И тогда сработает другая замечательная психологическая особенность человеческого мозга.
Истина существует сама по себе независимо от доказательств: зеленое останется зеленым даже если вы логически "докажете", что оно красное или "не докажете", что оно зеленое. Но психология человека такова, что он увязывает и путает между собой такие несвязанные вещи как "истина" и "доказательства истины". Если вдруг выяснится, что доказательства истины, которые он считал правдивыми — оказались ложью, он тут же начнет считать ложью и саму истину.
А потому, как только вы узнаете, что доказательства моей "нехорошести" (которые я сам и распространил) оказались фейком, вы автоматически сочтете меня хорошим.
Всё! Извините за длинное предисловие. Переходим к делу.
Вот вчера по интернету начал бурно распространятся материал "журналистки Анны Дорн" под названием "Я не верю". Кто не читал, можно посмотреть на странице Андрея Илларионова: http://aillarionov.livejournal.com/874515.html
Я честно говоря, не знаю такой журналистки "Анны Дорн". Еще позавчера её не существовало в природе. А сегодня — сотни тысяч перепостов. Только вчера мне сотня моих подписчиков прислала ссылку.
Странно — правда?
Да ничего странного! Человек (или группа), называющий себя "Анна Дорн" пишет о том, будто не верит, что теракты — дело рук ИГ и приводит очень убедительные, разложенные по полочкам доказательства того, что это сделал Путин. Так и хочется всплеснуть руками — как же я раньше не догадался!
То есть перед нами классический пример очень профессионально сделанного "материала, соответствующего ожиданиям". Отсюда и такой нереальный всплеск перепостов и перепечаток. Вы это уже проглотили? У вас уже упал критический порог восприятия?
Давайте, попробуем вернуть его на место. Давайте сядем вместе и присмотримся повнимательнее. И как только мы это сделаем, нам сразу станет понятно, что все очень убедительные доказательства, приведенные в статье Анны Дорн — не более чем художественные приемы, лживость которых станет спустя некоторое время заметна всем, кто в них сейчас поверил.
И тогда народ разочаровано вздохнет и скажет: "Ну надо же, доказательства того, что это сделал Кремль липовые — а значит, Кремль этого не делал".
А именно это "Анне Дорн" и нужно.
Ну вот же! Судите сами!
Первый тезис из статьи Анна Дорн:
"Нехарактерный для терроризма, слишком чистый почерк: идеально грамотно установленный таймер нашли, следов взрывчатки не нашли. Похоже на работу хорошо подготовленной военно-инженерной спецуры, задачей которой было скрыть возможность идентификации взрывчатки (при правильном расположении в таких случаях она полностью - совершенно бесследно - выгорает)".
Вот вы до этого момента задумывались, какой "характерный", а какой "нехарактерный" почерк у терроризма? Почерк у терроризма определяется почерком и квалификацией исполнителя, а исполнители там — самые разные и никакого почерка вообще нет. Никто не знает (кроме исполнителей конечно), насколько грамотно был установлен таймер, где конкретно он был установлен и был ли он вообще — тоже кстати — это ведь не комиссия сказала, это "версия прессы". И взрывчатка не может выгореть полностью, бо горит она непредсказуемо даже в замкнутом объеме. Короче, очевидно, что спустя время будет ясно, что "врывчатка не выгорает", что время, на которое был установлен электронный таймер нельзя вытащить из нутра микросхем, даже если они уцелели, а если таймер — механический, то тоже нельзя, бо никто не знает, когда он был запущен. Короче говоря, правдивому тезису "это не ИГИЛ (или это не только ИГИЛ)" притянуты за уши доказательства, лживость которых скоро станет ясна всем. Понятно с какой целью.
Второй тезис:
"Египет приобрёл предназначавшиеся России "Мистрали", в которых ей было отказано. Охлаждение в отношениях с Египтом при этом, наблюдается со времён "апрельской революции", когда он склонился в своих геополитических предпочтениях в сторону Запада. Но это мелочи. А вот помимо мелочей – нас может очень напрягать расширение Суэцкого канала для прохождения супер-танкеров (международная транспортировка нефти из региона), которым занимается Египет и для которого необходимо серьёзное финансирование. Смоги Египет его (расширение) осилить - стоимость нефти для Европы упала бы раз и навсегда. Теракт на территории Египта, направленный против туристов, надолго уничтожил туризм, который был источником половины национального дохода для этой страны. И какое теперь финансирование сверх-затратных проектов?.."
Буду краток. Все вранье. Деньги Россия могла вернуть только после продажи Мистралей третьей стране. Если бы Египет не купил их, Россия бы деньги не вернула. Именно Россия проталкивала эту сделку. Канал финансируется не из Египетского бюджета. Короче спустя немного времени лживость "доказательств" станет очевидной и см. выше.
Третий тезис:
"Вброс о взятии на себя ответственности ИГ – анонимный – посредством звонка во Франс-пресс. Это не стиль террористов"
Если пошерстите историю террора — это именно ИХ стиль.
Дальше — ровно то же самое. Ну буду уж перечислять всё, порог критического восприятия у вас уже наверняка вырос, поймете все сами.
Можете поиграться. Возьмите в кавычки какую-нибудь фразу из этой статьи и загоните в поисковик. Возможно вас впечатлит, какое количество приближенных к российским властям центральных изданий с низкого старта перепечатало резко оппозиционную статью никому не известной журналистки.
И да, кстати. Первоисточник — не ищите. Не выйдет!
Ну и резюме. Не знаю, как у вас, но у меня больше нет никаких сомнений относительно того, кто именно заказал теракты в Париже. Если такие весьма профессиональные силы брошены на то, чтобы ошельмовать версию о причастности Кремля к этим терактам, значит там действительно, есть что скрывать.

Как видим, критика аргументов Анны Дорн достаточно убедительна. Тем парадоксальнее резюме А. Шипилова в последнем абзаце. (См. выше).

Впрочем, резюме «ожидаемо», если ознакомиться с другими материалами автора в том же блоге и посвященные в общем той же теме.

См., в частности:

- Как было, как будет

- ФСБ-Авиа! Чартер Синай-Париж!

- Хронология большого вранья. Четыре вопроса российским СМИ про A321

Предоставляем читателю самому умозаключать, с кем из аналитиков солидаризоваться (если нет собственной версии).

В заключение, адресуем нашего читателя на портал радио «Свобода», где в материале "Форточка" для Путина: состоится ли "антитеррористическая коалиция"? приводятся высказывания на тему о возможных политических последствиях - в совокупности - парижской серии терактов 13 ноября и теракта на российском самолете 30 октября (ныне признанного Россией, в качестве такового) широкого круга общественных деятелей, журналистов, блогеров.

Независимо от позиции, занимаемой ОЧЕНЬ РАЗНЯЩИМИСЯ авторами, из этих высказываний, складывается впечатление, что на вопрос Cui prodest? (Кому выгодно?) – ответ скорее в пользу российского «национального лидера».

Отсюда, естественно, не следует, что эти чудовищные теракты организованы (не говоря уж об исполнении) российскими спецслужбами.

А. Алексеев. 18.11.2015