Ранее на Когита!ру: Ольга Гнездилова о дискриминации НГО

Первоисточник

6 февраля 2012 года одиннадцать некоммерческих организаций направили в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) жалобу на Федеральный закон № 121-ФЗ от 20 июня 2012 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части регулирования деятельности НКО, выполняющих функции иностранного агента» (далее — закон об «иностранных агентах»).

Среди заявителей — 11 общественных и некоммерческих организаций, правозащитные, просветительские и одна экологическая. Жалоба направлена от: 

Фонда в поддержку демократии «Голос» (Москва), Санкт-Петербургской общественной правозащитной организации «Гражданский контроль», Региональной общественной благотворительной организации помощи беженцам и вынужденным переселенцам «Гражданское содействие» (Москва), Общероссийского общественного движения «За права человека», Межрегиональной общественной организации «Комитет против пыток» (Нижний Новгород), Автономной некоммерческой правозащитной организации «Машр» (Ингушетия), Международного историко-просветительского, благотворительного и правозащитного общества «Мемориал» (Международный Мемориал), Межрегиональной общественной организации Правозащитный центр «Мемориал» (Москва), Региональной общественной организации «Московская группа содействия выполнению Хельсинских соглашений — Московская Хельсинская группа», Региональной общественной организации «Экозащита!» (Калиниград), Фонда содействия защите прав и свобод граждан «Общественный вердикт» (Москва).

Жалобу готовил юрист ПЦ «Мемориал» Фуркат Тишаев. Интересы заявителей в ЕСПЧ представляют юристы ПЦ «Мемориал» и Европейского центра защиты прав человека.

По мнению заявителей, закон «об иностранных агентах» грубо нарушает их права, гарантированные статьей 11 (свобода собраний и объединений), статьей 10 (свобода выражения мнения), статьей 14 (запрещение дискриминации) и статьей 18 (пределы использования ограничений в отношении прав) Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Пока закон «об иностранных агентах» не был применен ни к одной из организаций, направивших жалобу в ЕСПЧ. Все они заявляют, что не занимаются политической деятельностью, не являются чьими-либо агентами и ни при каких условиях не намерены добровольно направлять заявление о включении себя в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Тем не менее, с учетом крайне размытых формулировок и даже отсутствия точного определения ряда понятий, используемых в этом законе, существует большой риск его применения к организациям-заявителям, включая и санкции в случае неисполнения изложенных в законе требований. На настоящий момент НКО-заявители, согласно российскому законодательству, не имеют возможности оспаривать нормы закона «об иностранных агентах».

В связи с этим организации-заявители, направляя жалобу в ЕСПЧ, используют статус «потенциальных жертв» закона «об иностранных агентах».

Заявители считают себя потенциальными жертвами действия закона об «иностранных агентах» по двум причинам. Во-первых, с момента вступления в силу Закона на заявителей налагается обязанность самим направить заявление о вступлении в реестр «иностранных агентов» и дополнительно отчитываться по своей деятельности и финансированию. Во-вторых, заявители рискуют напрямую пострадать от применения к ним различных санкций, предписанных этим Законом, включая уголовное преследование, прекращение деятельности и, как следствие, возможную ликвидацию НКО.

Заявители выражают особую озабоченность в связи с риском получить ярлык «иностранных агентов», поскольку это словосочетание вызывает крайне отрицательные ассоциации у большинства носителей современного русского языка. Результаты опроса общественного мнения ясно показывают, что подавляющее большинство русскоязычных респондентов проводят аналогию между «иностранным агентом», «шпионом» или «предателем». Более того, все материалы, издаваемые внесенной в реестр НКО, должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы изданы НКО — иностранным агентом. В таком контексте пострадает профессиональная репутация заявителей, равно как и их способность эффективно выполнять свои функции. Они никогда не согласятся на клеймо «иностранных агентов» и поэтому будут подвергнуты административным санкциям и уголовному преследованию.

Принимая во внимание, что источником нарушения прав заявителей является законодательный акт, заявители предполагают наличие структурной проблемы, которая затронет очень многие НКО по всей России. Таким образом, настоящее дело затрагивает системную проблему и касается важного вопроса общественного характера. В связи с этим, заявители призывают ЕСПЧ рассматривать его в приоритетном порядке, согласно Правилу 41 Регламента ЕСПЧ.

Заявители просят ЕСПЧ указать властям РФ на их обязанность предпринять все необходимые меры, чтобы оспариваемый закон не нарушал права заявителей.

Вынесение Европейским судом положительного решения по жалобе одиннадцати российских НКО стало бы важным шагом в защиту всего гражданского общества России.

НКО-заявители готовы оказывать правовую помощь всем НКО, которые также решат направить аналогичную жалобу в ЕСПЧ.

По этой теме см. также:

Текст жалобы в Европейский суд по правам человека (в переводе на русский язык)

Фуркат ТИШАЕВ («Мемориал») в интервью Сергею КАРА-МУРЗЕ («Радио Свобода»)

***

Из текста жалобы в Европейский суд по правам человека

КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ДЕЛА

i. Настоящая жалоба подается от имени одиннадцати заявителей – правозащитных НКО в России – в связи с принятием и вступлением в силу в ноябре 2012 г. так называемого Закона об «иностранных агентах», который серьезно ущемляет право заявителей на свободу объединения и свободу слова, в соответствии со статьями 11 и 10 Европейской Конвенции по Защите Прав Человека. Заявители также указывают на нарушение статей 14 и 18 Конвенции в совокупности со статьями 11 и 10.

ii. Заявители считают себя жертвами действия Закона об «иностранный агентах» по двум причинам. Во-первых, с момента вступления в силу Закона на заявителей налагается обязанность вступить в реестр «иностранных агентов» и дополнительно отчитываться по своей деятельности и финансированию. Во-вторых, заявители рискуют напрямую пострадать от применения к ним различных санкций, предписанных этим Законом. В частности, заявители полагают, что такой риск вытекает из их принадлежности к особой группе (НКО, действующие в сфере защиты прав человека), а также из того факта, что они вынуждены изменить свою деятельность или же будут подвергнуты санкциям, включая приостановление деятельности НКО и уголовное преследование ее руководителей.

iii. Закон об «иностранных агентах» предусматривает появление новой категории НКО в России: НКО, выполняющие функции «иностранных агентов». НКО - иностранный агент подпадает под более строгое регулирование государственными органами её деятельности и финансовых операций. В соответствии с положениями оспариваемого закона, для того, чтобы рассматриваться в качестве «иностранного агента» НКО должна отвечать двум критериям: 1) получать иностранное финансирование и 2) участвовать в "политической деятельности". Однако, Закон об «иностранных агентах» существенно расширяет определение "политической деятельности", которое отныне включает любую "политическую акцию" и/или воздействие на общественное мнение в целях изменения "государственной политики". Поскольку "политическая акция" и "государственная политика" в российском законодательстве не определены, заявители полагают, что оспариваемый закон допускает произвольное применение и злоупотребления, предоставляя государственным органам неоправданно широкую свободу усмотрения при решении вопроса о том, что является политической деятельностью.

iv. Заявители выражают особенную озабоченность в связи с риском получить ярлык «иностранных агентов», поскольку это словосочетание вызывает крайне негативные ассоциации у большинства носителей современного русского языка. В самом деле, результаты опроса общественного мнения ясно показывают, что подавляющее большинство русскоязычных респондентов проводят аналогию между "иностранным агентом" и "шпионом" или даже "предателем". Более того, все материалы, издаваемые внесенной в реестр НКО, должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы изданы НКО – иностранным агентом. В таком контексте пострадает профессиональная репутация заявителей, равно как и их способность эффективно выполнять свои функции. Они никогда не согласятся на клеймо «иностранных агентов» и, поэтому, будут подвергнуты административным санкциям и уголовному преследованию; эти НКО также могут быть ликвидированы.

v. Принимая во внимание, что источником нарушения прав заявителей является законодательный акт, заявители предполагают наличие структурной проблемы, которая затронет примерно 1000 НКО по всей России. Таким образом, настоящее дело затрагивает системную проблему и, поэтому, заявители призывают Суд рассматривать его в приоритетном порядке, согласно Правилу 41 Регламента Суда. По мнению заявителей, настоящее дело подпадает под категорию II политики приоритетности дел, принятую Судом, поскольку: а) дело затрагивает структурную проблему и б) дело касается важного вопроса общественного характера.

vi. Ввиду того, что источником нарушения Конвенции является Закон об «иностранных агентах», заявители, ссылаясь на статью 46 Европейской Конвенции и в дополнение к своим требованиям по принятию индивидуальных мер, просят Суд применить меры общего характера с целью прекращения нарушения прав, гарантированных Конвенцией.

***

Жалоба в Страсбургский суд на закон об «иностранных агентах»

Одиннадцать российских НКО направили в феврале 2013 г. жалобу в Европейский суд по правам человека на закон об «иностранных агентах»  
Текст жалобы   

Приложения к жалобе:
Заключения экспертов.
1.  Заключение эксперта Независимого экспертно-правового Совета Ю.А. Костанова.
2. Официальный отзыв Верховного суда РФ от 29 июня 2012 г. на проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части регулирования деятельности НКО, выполняющих функции иностранного агента».
3. Заключение Общественной палаты РФ на проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части регулирования деятельности НКО, выполняющих функции иностранного агента».
4.  Статья М.А.Федотова «К вопросу о понятии «иностранный агент» в российском праве».
5. Результаты исследования восприятия слов «иностранный агент» и «политическая деятельность», применительно к деятельности российских НКО. Аналитический Центр Юрия Левады («Левада-центр»).
6. Лингвистическое заключение об употреблении в русском языке слова агент и словосочетания иностранный агент и их восприятии носителями русского языка зав. отделом современного русского языка Института Русского Языка им. В. Виноградова РАН Л.П.Крысина.
7. Обзор Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части регулирования деятельности НКО, выполняющих функции иностранного агента» Международного Центра Некоммерческого Права.
8. Обоснование дополнительных издержек стоимости выполнений требований законодательства, регулирующего институт «иностранного агента» для российской НКО. Директор Автономной НКО информационных и правовых услуг «Ресурсный правозащитный центр» М.А.Каневская,  исполнительный директор  Некоммерческого партнёрства «Клуб бухгалтеров и аудиторов НКО Санкт-Петербурга и Северо-Западного региона» Т.К.Черняева.
9.   Заключение Председателя РОО «Клуб бухгалтеров и аудиторов НКО» П.Ю. Гамольского.
10. Статья К.Ю.Рогова «2012-й — год перерождения власти».
11. Заключение политического аналитика Д.Б. Орешкина.
12. Политико-правовая экспертиза применимости понятия «политическая деятельность» к функционированию общественных объединений в РФ президента Международного общественного Фонда «ИНТЕРЛИГАЛ» Н.Ю.Беляевой.
13. Краткий анализ проекта и подписанного приказа Минюста «О порядке ведения реестра НКО, выполняющих функцию иностранного агента», подготовлен филиалом Международного центра некоммерческого права в РФ и Некоммерческим партнёрством «Юристы за Гражданское Общество»
14.  Показания С.К.Давидиса  в Европейский Суд по правам человек