Денис Волков об "обреченности" России
Из портала «Ежедневный журнал»:
Несколько пояснений по поводу президентского рейтинга Путина
13 МАЯ 2013 г. Денис Волков
Пару недель назад на страницах авторитетного журнала The National Interest бывший советник ГосдепартаментаДжеймс Гарден писал о том, что высокий рейтинг Владимира Путина объясняется по большей части «коллективной памятью» населения России о «лихих девяностых». Это не совсем так. Механизмы поддержки существующего политического режима сложнее и изощреннее. Поскольку в поддержку своего мнения автор ссылается на данные Левада-Центра, позволю себе сделать несколько уточнений касательно рейтинга российского президента. Перефразируя вопрос, который ставит в статье г-н Гарден — о (не)популярности политиков «из девяностых», — зададимся вопросом, насколько велика поддержка Владимира Путина и режима, который он выстроил?
Позитивные оценки
По мнению 65% населения, правление Путина принесло больше хорошего, чем плохого (иначе думают лишь 18% респондентов). Действительно, на годы его президентства пришелся ощутимый рост благосостояния, сократился уровень бедности. В начале 2000-х произошло серьезное улучшение социального самочувствия: впервые за всю историю массовых опросов новой России позитивные массовые оценки текущей ситуации стали преобладать над негативными. По мнению большинства, в руках Путина сосредоточена вся полнота власти. Так что, если кто из российских политиков и может выполнить свои обещания, так это президент (около 60% населения считает, что он выполняет их по мере возможности, еще 14% считают, что выполняет последовательно, и только 16% готовы упрекнуть его в обратном). Владимир Путин последовательно проявляет внимание к проблемам наименее обеспеченных слоев населения, регулярно распекает своих министров за невыполнение планов. И это важно, так как, по мнению 75% россиян, большинство населения страны не сможет прожить без поддержки государства. Память о прежних успехах путинского правления, которые активно противопоставляются в государственных СМИ «лихим девяностым», действительно является важным основанием российского политического режима. И для большинства неважно (да и неочевидно), что благополучие «тучных лет» во многом основано на отложенном эффекте рыночных реформ. Отрицая успехи реформаторов, Путни успешно пользуется плодами их работы. Однако на фоне ухудшения экономической ситуации вера в то, что президент и правительство смогут найти способ улучшить положение, постепенно тает.
Снижение рейтингов
Рейтинг одобрения деятельности Путина медленно, но неуклонно снижается на протяжении последних пяти лет. С сентября 2008 по март 2012 года падение составило 25 процентных пунктов (c 88% до 63%), соответственно выросло количество не одобряющих его действия — с 10% до 36%. При этом порядка четверти населения страны поддерживает лозунг протестного движения «Путин, уходи!». Поддержка протестных акций общественным мнением, пошедшая было в прошлом году на спад, сегодня вновь превышает 40%. Образ самого Путина с годами «тускнеет»: в феврале 2010 года «деловым и энергичным» считали политика 62% россиян, в апреле 2012 года — только 39% (снижение более чем на треть). Аналогичным образом уменьшилось число тех, кто считает Путина «культурным и интеллигентным» (снижение на 25 пунктов), «образованным и профессиональным», «серьезным и ответственным» (в обоих случаях — на 24 пункта), «приятным и симпатичным» (на 23 пунктов) и т.д. Доверие президенту за последние двенадцать месяцев также заметно снизилось — с 42% в апреле 2012 года до 31% в апреле нынешнего. Общество начинает уставать от национального лидера. Около половины россиян (47%) хотели бы видеть на посту президента нового человека, и только пятая часть опрошенных готовы переизбрать Путина на новый срок.
Безальтернативность
Тем не менее, «если бы выборы состоялись в следующее воскресение» (если использовать стандартную формулировку открытого вопроса, который задает респондентам Левада-Центр), победил бы на них все тот же Владимир Путин. В марте поддержать его на президентских выборах были готовы 28% россиян, остальные вероятные кандидаты, которых называли люди (а это Зюганов, Жириновский, Миронов, Прохоров, Медведев), «набирали» менее 5% каждый. Отвечая на другой вопрос, около 37% россиян напрямую говорят о том, что, по их мнению, люди поддерживают Путина просто потому, что больше «не на кого положиться». Такая безальтернативность не является случайностью. Напротив, она целенаправленно поддерживается путем отстранения альтернативных, независимых от власти кандидатов от участия в выборах, а также с помощью государственного контроля за телевизионными каналами. К примеру, во время последних предвыборных кампаний упоминаний о кандидате в президенты Владимире Путине в телевизионных новостях было на порядок больше, чем упоминаний о всех остальных кандидатах вместе взятых, о партии «Единая Россия» — на порядок больше, чем об остальных партиях.
Согласно опросам, более 80% россиян получают новости о том, что происходит в стране и за ее пределами, по телевизору. При этом большую часть аудитории новостных программ в октябре 2012 года составляли зрители государственных телеканалов: регулярно смотрят новости Первого канала около 70% россиян, «России» — 64%, НТВ — 49%. Охват аудитории новостных программ на относительно независимых каналах невелик: 18% у Рен-ТВ, 3% у РБК и 2% у «Дождя». Узнают о происходящем из интернета около 20-25% российских граждан. Монополия государства на информацию постепенно разрушается в крупных городах, но на большей территории страны она по-прежнему работает и используется властью как для дискредитации своих политических противников, так и «накачки» президентского рейтинга с помощью регулярных пропагандистских телевизионных кампаний. Если проследить рейтинг Путина начиная с 2000 года, то окажется, что многие пики популярности совпадают по времени с предвыборными агитационными кампаниями, информационными войнами против Грузии (во время скандалов с грузинскими продуктами и российско-грузинской войны, которая подняла рейтинги российского руководства на чрезвычайную высоту), против США (война в Ираке, переговоры по ПРО), Эстонии (скандал с «бронзовым солдатом») или Украины («газовые войны»).
Беспомощность населения
Наконец, на протяжении всего времени, что Путин находился у власти, опросы общественного мнения регулярно констатировали беспомощность большинства населения. Так, в 2012 году 84% российских граждан говорили о том, что совершенно не могут влиять на то, что происходит в стране, 76% заявляли, что власть в России неподконтрольна обществу, а 73% говорили, что никак не защищены от произвола правоохранительных органов. При этом любые ростки автономного от власти коллективного действия, любые попытки людей защищать свои права и противостоять чиновничьему произволу рассматриваются властью как угроза своему положению и поэтому подавляются. Чем дальше, тем активнее.
Подводя итог, можно сказать, что подавляющее большинство населения сегодня зависит от власти экономически и информационно, искусственно лишено политической альтернативы и возможности действовать независимо от власти. В поддержании пассивности населения через культивирование патернализма одних и подавление независимой инициативы других — залог существования режима. Похоже, что Россия действительно «обречена на Путина», но рада она этому все меньше.
Автор — социолог Левада-Центра
Фото ИТАР-ТАСС/ Александр Астафьев
**
Постскриптум
Все сказанное справедливо, в предположении соответствия ответов опрошенных их действительному отношению к главному должностному лицу государства. Между тем, как известно, вполне откровенными ответы на вопросы социологов (и, соответственно, вполне адекватной картина общественного мнения…) могут быть лишь в условиях относительно свободного, демократического общества. Каковым сегодняшнее российское общество заведомо не является (чему не противоречат и данные тех же опросов, не говоря уж об иных средствах анализа).
Таким образом, безусловно информативными (достоверными?) являются показатели ДИНАМИКИ, но не УРОВНЯ рейтинга указанного политического лидера. А. Алексеев. 15.05.2013.
См. ранее на Когита.ру:
Общественное мнение о власти и 4-м сроке Путина
