К сожалению, в «Независимой газете» (а может и в Washington Post, на которую НГ ссылается) нет внятного описания методики, которая была применена для оценки меры достоверности рейтинга Путина.

Как явствует из материала НГ, методическое исследование проводилось на фокус- группах, а его результаты экстраполировались на массовый опрос, что не вполне корректно. Неясно, как формулировались; а) «лобовой» вопрос, измеряющий рейтинг главы государства, и б) соответствующий вопрос, в котором глава государства не упоминался. Сам механизм вычисления (оценки) «ошибки достоверности» при сравнении применения двух вопросов охарактеризован достаточно неопределенно.

И вообще, насколько применима эта «хитроумная» методика для оценки не эмоционального отношения к «кошкам», а к мере одобрения / неодобрения деятельности политического лидера, тем более - в условиях современного российского общества?

Так что к результатам предпринятого американскими социологами методического эксперимента следует относиться с большой осторожностью.

А. Алексеев 30.11.2015

**

Из «Независимой газеты»:

АМЕРИКАНСКИЕ УЧЕНЫЕ ПОДДЕРЖАЛИ РЕЙТИНГ ПУТИНА

Алексей Горбачев

27.11.2015

Говоря социологам о доверии к курсу президента, лукавят всего лишь 5–10% опрашиваемых россиян

Неискренне отвечают социологам, говоря о своем доверии к Владимиру Путину, примерно от 5 до 10% респондентов. Такое исследование опубликовано газетой Washington Post. Согласно докладу американских ученых, российские соцопросы в целом верно отражают рейтинг президента РФ, что необходимо учитывать Западу при разработке своей политики. В Левада-Центре, чьи данные и использовали американцы, объяснили «НГ», при каких условиях рейтинг Путина может начать снижаться.

Журналисты газеты Washington Post задались вопросом, сколько еще Путин может продержаться на волне высоких рейтингов. Согласно исследованию Левада-Центра, его деятельностью на посту президента удовлетворены где-то 88%, данные ВЦИОМа фиксируют 89,9% поддержки. Публикация таких цифр уже давно вызываюет на Западе недоумение и подозрение, что такие рейтинги делаются искусственно.

Более осторожные критики этого социологического феномена не исключают, что такой уровень поддержки может объясняться так: россияне просто говорят социологам то, что последние хотят услышать. Сюда же добавляется и опасение откровенничать с незнакомыми им людьми о своих политических пристрастиях, особенно если они не соответствуют тому, о чем говорится по телевизору.

Чтобы доказать или опровергнуть этот факт, группа американских ученых из Колумбийского университета, университета Висконсина, университета Милуоки и университета Гетеборга провела в Москве исследование по другой технологии, исключив прямой вопрос об одобрении работы Путина из части опросов. Получившиеся результаты были представлены на конгрессе Ассоциации по изучению Восточной Европы и Евразии в Филадельфии.

Сам эксперимент проводится так: если считается, что люди стесняются сказать, например, о том, что им не нравятся кошки, респондентов разделяют на две контрольные группы. У одной из них просят выбрать наиболее приятных им животных между дельфинами, собаками и курами. Другую фокус-группу просят выбрать уже между дельфинами, собаками, курами и кошками. Поскольку уровень поддержки дельфинов, собак и кур в двух группах примерно равен, то усреднение результатов обоих групп позволяет получить уровень поддержки населением кошек, не спрашивая конкретно, нравятся они им или нет.

Такой же метод был применен и к Путину. Результаты выявили разницу менее чем в 10%: в группе, у которой о нем спрашивали напрямую, уровень поддержки был выше 80%, у второй группы – около 80%.

Журналисты Washington Post таким образом сделали вывод о том, что россияне оказались вполне искренними. Тех, кто в душе не одобряет Путина, хотя и отвечает положительно на вопрос о нем, по оценкам авторов исследования, реально лишь от 5 до 10%. Однако, резюмируют авторы, исследование даже по такой хитрой методике, исключающей человеческий субъективизм, не может продемонстрировать глубину поддержки Путина народом. Как пишет Washington Post, лишь время покажет, готовы ли его сторонники идти с ним сквозь «огонь, воду и медные трубы» либо они отвернутся от него при первом же изменении ситуации.

«В исследовании есть вполне четкий вывод, с которым я согласна. Действительно, даже если не спрашивать россиян в лоб об одобрении Путина или спрашивать, но в разных вопросах, то все равно поддержка на высоком уровне. А различия в методологии не превышают 10%», – заявила «НГ» пресс-секретарь Левада-Центра Карина Пипия.

Социолог Левада-Центра Денис Волков подчеркнул, что оценивать эти цифры необходимо с учетом фактической безальтернативности российского лидера. «Помимо отсутствия политической конкуренции я выделил бы еще социально-экономическую стабильность, ведь эффект кризиса только начинает осознаваться, и ощущение величия державы, – продолжает Волков. – А также безразличие и равнодушие большинства». По словам эксперта, если кризис углубится, а война в той же Сирии затянется, то рейтинг, конечно, будет падать: «Сложно представить, что тогда сможет его снова поднять, но на перспективу люди, которые занимаются этим, наверное, не думают, решают проблему здесь и сейчас».

**