Пресс-выпуски

09.07.2013

Россияне об ОНФ и ЕР

Около 40% россиян еще затрудняются при ответе на вопросы о том, что такое ОНФ и чьи интересы он представляет. Среди определившихся отношение к ОНФ незначительно отличается от отношения к "Единой России"

08.07.2013

Россияне о тюрьме и её этике

3% россиян бывали в тюрьме и стараются жить согласно кодексу "понятий", у 14% сидели родственники. 12% полагают, что воры в законе - это защитники общества от беспредела

08.07.2013

День любви против дня влюбленных

12% россиян собираются отмечать День Петра и Февронии, российский аналог Дня Святого Валентина. Последний известен 97% населения, его отмечают 34% россиян. Свыше 60% россиян не отмечают оба праздника

08.07.2013

Откуда россияне узнают новости

"Партия интернета" за 4 года выросла с 9% до 21%, на 28% упало доверие телевидению. Тем не менее, 65% россиян считают выпуски новостей на федеральных телеканалах объективными

05.07.2013

Общественное мнение о ВОВ и WWII

52% россиян не хотят ворошить прошлое и вспоминать о причинах Великой Отечественной; для 45% единственным виновником Второй Мировой является Гитлер

04.07.2013

Болотное дело и Кировлес: ежемесячная динамика

По мере роста осведомлённости о политических уголовных делах в обществе постепенно растет поддержка обвиняемых, однако взрывного роста известности сторонникам Навального и шестимайцев добиться так и не удалось

04.07.2013

Главные профессии по мнению жителей России

Умные и талантливые люди работают в торговле и бизнесе, а порядочные и честные в медицине и образовании. Однако больше всего и тех, и других заняты в науке - россияне сохраняют наибольшее уважение к этой сфере деятельности

03.07.2013

Отношение к мигрантам

Мигранты неопрятны, неквалифицированны и не знают русский язык, их слишком много, вид на жительство им давать ни к чему. 84% за строгий визовый режим со Средней Азией и Закавказьем

03.07.2013

Общественное мнение об ограничении абортов и разводов

Консервативные настроения большинства не распространяются на аборты, разводы и гражданский брак: свыше половины населения страны против ограничений в этих сферах, предложенных Еленой Мизулиной

03.07.2013

Новый опрос об ЛГБТ

Половина россиян станут хуже относиться к знакомому после его камин-аута; 8% опасаются поменять свою ориентацию под воздействием гей-пропаганды

03.07.2013

Россияне о новых консервативных законах

Законы о защите чувств верующих и против пропаганды гомосексуализма поддерживает больше половины россиян. Всё дело в падении нравственности, считает большинство

Публикации прессы

09.07.2013

Опрос «Левада-центра»: «Единая Россия» — марионеточная структура (Ведомости)

Число россиян, скептически настроенных по отношению к провластным политструктурам, продолжает расти. "Ведомости" публикуют данные сравнительного исследования "Левада-центра" об ОНФ и ЕР

09.07.2013

Где ум, честь и совесть нашей эпохи (Ведомости)

Вопрос о честных и совестливых оказался для народа в полтора раза сложнее вопроса об умных. Колонка Алексея Левинсона в "Ведомостях"

09.07.2013

Ползучая медиа-революция (Полит.ру)

Михаил Захаров из Полит.ру комментирует результаты опроса "Левада-центра" об основных источниках информации россиян, их доверии к телевидению и социальным сетям

09.07.2013

Самый надежный источник (Коммерсант)

Телевизору и друзьям граждане верят больше, чем новостям в интернете. "Коммерсант" публикует данные "Левада-центра"

09.07.2013

Страна шансонеток (Газета.ру)

Колонка Андрея Колесникова на основе данных "Левада-центра" о распространенности тюремной этики и эстетики

04.07.2013

Ученых считают самыми порядочными (Коммерсант)

Член центрального штаба ОНФ Ольга Баталина и директор "Левада-центра" Лев Гудков комментируют "Ъ" результаты опроса о наиболее уважаемых профессиях россиян

03.07.2013

Трудности понимания мигрантов (Газета.ру )

Россияне считают, что в нашей стране слишком много мигрантов. Публикация в Газете.ру на основе данных "Левада-центра"

03.07.2013

Доминирующее большинство россиян против пропаганды гомосексуализма (Ведомости)

Ведомости публикуют данные опроса Левада-центра об ЛГБТ

Левада-центр. http://www.levada.ru
http://twitter.com/levada_ru
direct@levada.ru Тел: (495) 229-38-10, Факс: (495) 229-38-25

**

Опрос «Левада-центра»: «Единая Россия» — марионеточная структура (Ведомости)

09.07.2013

Число россиян, скептически настроенных по отношению к провластным политструктурам, продолжает расти. "Ведомости" публикуют данные сравнительного исследования "Левада-центра" об ОНФ и ЕР

С 74% в июле 2011 г. до 34% к июню этого года снизилось число граждан, считающих «Единую Россию» реальной политической силой, показал последний опрос «Левада-центра», исследовавшего отношение россиян к провластным политструктурам. За тот же период с 17 до 47% выросло число россиян, считающих, что это не более чем «марионеточная структура, управляемая из Кремля». Относительное большинство — 47% — населения (два года назад было 22%) не рассчитывает, что в активе у партии есть свежие, новые идеи. Обратного мнения — 33% (было 57%).

Структурой, управляемой исключительно из Кремля, относительное большинство (40%) считает и народный фронт (ОНФ), реальной силой его признает 21%, но еще 40% затрудняются с ответом. 26% респондентов убеждены в наличии у ОНФ свежих идей, 36% — обратного мнения.

С 40 до 52% выросло число тех, кто считает единороссов выразителями интересов олигархов и банкиров, а с 34 до 39% — количество уверенных в том, что это партия для чиновников. 12% видят за ней интересы среднего класса, 14% — инженеров, врачей, учителей, 3% — обездоленных и беднейших слоев. Иная картина у ОНФ: 22% придерживаются мнения, что фронт помогает банкирам и олигархам, 16% — работникам армии, спецслужб и МВД, 4% — беднейшим слоям населения, 7% — всем без исключения, а 41% не дали ответа.

Замдиректора «Левада-центр» Алексей Гражданкин считает, что скепсис в отношении «Единой Россия» вызван тем, что обещания партии не соответствуют реальным действиям, сказалась и критика со стороны либеральной оппозиции.

«Единая Россия» является уже устаревшим брендом, даже клеймом, в то время как ОНФ — новая, свежая структура, где много популизма, считает политолог Иван Бунин. ОНФ тесно связан с президентом Владимиром Путиным, который пользуется большей популярностью, чем лидер единороссов Дмитрий Медведев. Более того, в ОНФ сейчас нет видных фигур, которых принято считать коррупционными, чего нельзя сказать о единороссах, резюмирует политолог.

Из самого опроса следует, что у большинства населения пока не сформировалось устойчивого представления об ОНФ, указывает его представитель, судить об отношении граждан преждевременно. От «Единой России» есть усталость, она на политической сцене уже более 10 лет, к тому же неизбежно отождествляется с чиновничеством, констатирует член высшего совета партии политолог Дмитрий Орлов, нарастание негативных оценок закономерно, но потенциал партии далеко не исчерпан, что доказал, например, ее успех на региональных выборах осенью 2012 г.

**

Где ум, честь и совесть нашей эпохи (Ведомости)

09.07.2013

Вопрос о честных и совестливых оказался для народа в полтора раза сложнее вопроса об умных. Колонка Алексея Левинсона в "Ведомостях"

Нынешний наезд на науку может обернуться тривиальным отъемом собственности. И интерес господ наезжающих сместится с науки на следующий объект. Но поднятый ими вопрос о месте науки в нашем обществе и важен, и трепетен. Когда-то ведь она была предметом самой большой гордости. Что сталось с отношением народа к ней теперь, когда принято вытирать о нее ноги? В июне граждане РФ, отвечая на вопросы о том, в каких сферах работают сейчас «самые умные, талантливые, способные люди в нашей стране», а в каких — «самые честные, совестливые и порядочные», как ни удивительно, в обоих случаях именно науку поставили на первое место. В этом солидарны интеллигенция и рабочие, пенсионеры и силовики. Выходит, ще не вмерла… Но есть и повод для тревоги. Студенты полагают, что лучшим местом для умных у нас сейчас является не наука, а сфера бизнеса. И с ними согласна такая знающая дело категория, как руководящие работники, и, конечно, собственно бизнесмены. Правда, средние и малые предприниматели, те, что выжили после наездов на них, считают, что хоть умному и надо идти в бизнес, но для честного это не место, лучше уж промышленность, наука, искусство. Вообще, вопрос о месте в жизни для честных и совестливых оказался для народа в полтора раза сложнее, чем вопрос о месте для умных и талантливых, и это не может не беспокоить. Хорошо, что студенты согласны с другими образованными людьми, что в науку идут честные люди. Но если не туда, то куда? На 3-м и 4-м местах такие традиционно уважаемые институты, как медицина с образованием, и уже упомянутая производственная сфера. На месте втором среди поприщ для совестливых неудивительно увидеть «религиозные организации, РПЦ». Считая, видимо, церковь одной из важных опор, нынешние власти немало постарались для поднятия ее общественного авторитета. Закономерно, что наибольших успехов они добились в созданной ими же вертикали. Именно руководящие работники — и только они — называют церковь местом, куда всего прежде надо идти тем, кто хочет быть честным и порядочным. (Правда, что там место для умных, среди них скажут только 3%.) Когда-то, говорят, церковь была очень нужна поступавшимся совестью купцам. Теперь она в 6 (шесть) раз больше, чем предпринимателям, надобна тем, кто на руководящих должностях.

В глазах общества в целом «правительство, органы госуправления» — десятое по привлекательности место для умного человека, ГД и СФ — предпоследнее, силовые структуры — последнее, 14-е (его назвали 5%). Сами силовики куда более подходящим, чем их служба, местом для умных считают и бизнес, и науку, и искусство, и медицину с образованием. Еще огорчительнее признания лиц, причастных к управлению. Что умный пойдет в политику, среди них считают 4% (а в широкой публике все-таки 9%). Конкретно же и правительство, и парламент местом для умных, равно как и местом для честных, среди руководящих работников не счел никто.

**

Ползучая медиа-революция (Полит.ру)

09.07.2013

Михаил Захаров из Полит.ру комментирует результаты опроса "Левада-центра" об основных источниках информации россиян, их доверии к телевидению и социальным сетям

Новости в определенном смысле формируют картину мира у обывателя. Поэтому вопрос об источнике получения новостей, их фильтрации и контроле за их производством и отбором является далеко не праздным. После «оранжевой революции» на Украине, когда российская пропагандистская машина усиленно выстраивала образ «Россия в кругу врагов» и «оранжевой угрозы», россияне в одночасье начали очень плохо относиться к Юлии Тимшенко и даже к украинцам настороженно. Когда главным врагом пропагандой некоторое время спустя был объявлен Виктор Ющенко, россияне сменили гнев против Тимошенко если не на «милость», то на более нейтральное отношение уж точно.  А все из-за того, что информацию о событиях в соседней стране значительная их часть получала из новостей госканалов.

Таких примеров сотни, потому вопрос источников информации для россиян крайне важен и для общества, и для власти. И здесь, кажется, наблюдаются серьезные перемены. Еще в горячую выборную пору стал популярен тезис о наличии в России двух «партий»: «телевизора» (соответствующего условному «путинскому большинству») и «интернета» (представляет активное меньшинство, по преимуществу из крупных городов). То есть ровно по принципу различных источников получения информации. Гипотеза в общем несколько упрощает, как представляется, реальность, но имеет право на жизнь.
Данные свежего опроса «Левада-центра» в целом ее вроде бы подтверждают, по крайней мере, косвенно. Оказывается, в потреблении информации россиянами за последние 4-5 лет произошли значительные изменения.
Прежде всего, все «традиционные медиа» стали менее указываться респондентами в качестве источников получения информации. Телевизор, хотя и остается самым популярным источником новостей, в этом качестве потерял 6 процентов (если в 2009 году оттуда черпали информацию 94 процента, то теперь 88), журналы — 4 (упали с 8 до 4 процентов), газеты — 17 (с 37 до 20). радио — 25 (с 41 до 16). Стабильным остался лишь один традиционный источник информации — друзья и знакомые, от которых новости четыре года назад узнавали 26 процентов, а теперь узнают 24 процента опрошенных.
Существенный рост зато продемонстрировали медиа «нетрадиционные». Интернет-издания (сюда, впрочем, относятся и сайты изданий, вполне в офлайне присутствующих) указали источником новостей 21 процент опрошенных, тогда как в 2009 году таких было лишь 9 процентов. За четыре года выросли до почти «взрослого» уровня и социальные сети: в 2009 году они были источником новостей лишь для 6 процентов респондентов, теперь таких уже 14.

Динамика кажется показательной: «партия интернета» уже статистически значима и постепенно растет. Не будем разводить давно опостылевший спич про «смерть традиционных медиа» и торжество «новых медиа»: во-первых, это дело даже не 10 ближайших лет точно, во-вторых, адаптация к новой медиа-реальности «старых медиа» зачастую просто не принимается в расчет. Опять-таки в опросе в качестве интернет-СМИ взяты и сайты «традиционных медиа».
Подрастает и значимость информации в сети. По итогам последних четырех лет практически все традиционные медиа потеряли позиции в плане доверия к их информации. На вопрос «каким источником информации вы более всего доверяете», телевизор указали 51 процент (четырьмя годами ранее — 79), газеты — 12 (ранее 16), радио — 12 (ранее 23). А вот интернет-издания и соцсети напротив, доверие упрочили. Интернет-издания поднялись с 7 до 14 процентов, соцсети — с 4 до 11, фактически догнав газеты и радио.
В принципе ничего удивительного. По данным ФОМ от марта 2013 года, в России ежедневно пользуется интернетом 50 миллионов человек (раз в месяц, так и вовсе — 64 с лишним миллиона). При этом имеется тенденция к постоянному росту числа респондентов, пользующихся интернетом ежедневно. Но есть нюанс: пользоваться Сетью и черпать оттуда новости о положении в стране — далеко не одно и то же.
Согласно данным «Левада-центра», далеко не все ходят в Сеть за этим. Наиболее популярные цели — это поиск информации (разного рода, далеко не факт, что актуальной) и общение. Лишь третье место с результатом 27 процентов разделили развлечения и собственно отслеживание последних новостей. 16 процентов еще и выбрали вариант ответа «для того, чтобы разобраться, что происходит в стране», но это все равно далеко не самые популярные ответы. За фильмами и музыкой народу больше в Сеть лазит. Другое дело, что, даже проверяя почту на почтовом сервисе, пользователь фоном видит какие-то новостные заголовки и нет-нет, да и прочитает какие-то актуальные новости. К тому же динамика ответов о потреблении актуальных новостей в Сети положительная.

Однако и «партия телевизора» не спешит быстро сдавать позиции. Как говорилось, телевидение остается основным источником новостей для россиян. Не то чтобы они совсем уж ему доверяли, но в целом отторжения у широких масс он не вызывает. 12 процентов считают, что ведущие каналы освещают ситуацию в стране и мире «совершенно объективно», еще 53 полагают, что «в основном объективно». Обратной точки зрения придерживаются 3 (совершенно необъективно) и 24 (в основном необъективно) процента опрошенных.
Иными словами: интернет растет, но на информационную картину телевидение, почти полностью подконтрольное центральной власти, оказывает куда большее влияние. Что, правда, вовсе не означает, что власти не должны воспринимать интернет-повестку всерьез. О рисках такого рода фонд экс-главы управления по внутренней политике Константина Костина выпустил уже два доклада. В первом из них говорилось о растущей роли Рунета в политической жизни, во втором — фактически содержится идеология по работе власти с сетевым протестом.
Тут, правда, возникает вопрос: Костин, конечно, человек уважаемый и как бы от власти не до конца отдалившийся, но захотят ли его доклад хотя бы прочесть? Да и если прочтут, то прислушаются ли? Как представляется для многих, в том числе и в Кремле, «все эти интернеты» до сих пор представляются чем-то малозначимым, если и вообще достойным внимания. Ну или чем-то непонятным. Кремль уже однажды де-факто проиграл «битву за интернет», считая тамошние «уютные бложики» чем-то глубоко маргинальным и не поняв специфики работы с сетевыми пользователями. В результате вышла Болотная образца декабря 2011 года.
В повестке следующего выборного цикла интернет может сыграть еще более значимую роль, вопрос в том, какую именно. Ответа, кажется, нет ни у кого. Безусловно, сетевая коммуникация сыграла немаловажную роль не только в ходе консолидации российских массовых протестов, но и в ходе разнообразных «твиттер-революций» последних лет. Нет особых сомнений, что агитация и контрагитация в Сети будет все более значимой. В этом смысле власть должна быть всерьез обеспокоена процессом роста популярности интернета и соцсетей в качестве источника новостей. Там формируется отличная от офлайновой (прежде всего, телевизионной) повестка дня и в этой повестке власть не является единственным доминирующим игроком. И даже не вполне определяет правила игры.
Пока власть ограничивается принятием довольно беспомощных, но точно беспощадных и репрессивных законов. Правоприменительная практика отсутствует (хотя отдельные эксцессы, вроде блогера Саввы Терентьева и «неверных ментов», имели место), но она точно будет далека от технологий нормального управления информационной повесткой. Можно, конечно, просто игнорировать интернет-повестку, а неугодные сайты попросту закрывать. Но специфика Сети такова, что, будучи выгнанным в дверь, альтернативное мнение полезет в окно: все не купишь и не закроешь. С такой информационной квази-политикой велик риск получить рано или поздно русский Таксим, если не (тьфу-тьфу!) Тахрир.