Содержание номера 2 1журнала «Телескоп» за 2015 года

«Я СТРАННИК МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ, И НЕ ТОЛЬКО АГРАРНЫХ…»Интервью Б. Докторова с А. Никулиным

Анонс Б. Докторова: «Исследования Александра Никулина, в их исторической и современной составляющих, - это пример эффективного синтеза многих интересных, методологических подходов, выработанных в области экономической социологии, понимания традиций русской истории и в целом бережного отношения к прошлому, а также его повышенного внимания к текстовой культуре.

В ходе интервью я заметил, обращаясь к Александру: «Похоже, к истории Вы прикипели в детстве, экономика – стала Вашей профессией, а через [БД: Андрея] Платонова Вы вошли в 1920-1930-е; его философия времени и стиль письма вполне могли этому способствовать. Возможно отсюда и возникла Ваша завороженность указанным периодом развития российской экономики». Вот его комментарий: «Да, пожалуй, Вы правы, когда простроили мою личностную эволюцию как: история – экономика – Платонов - 1920-1930-е… - остаток – Альтернативы! Я думаю, что наиболее честные, ответственные, профессиональные люди 1920-1930-х годов искали гуманистические альтернативы своему “веку катастроф”. Чаянов с коллегами искали альтернативы, Платонов искал альтернативы. Борьба за альтернативы свободного многовариантного развития человечества, - вот послание, идущее к нам из 1920-1930-х годов».

Эти слова Никулина многое проясняют в генезисе его аналитической, поисковой деятельности, она – во многом биографична, как в личностном плане, так и в поколенческом. Я немного по-хорошему завидую тем, кто познакомится с Александром, через это интервью, а затем прочтет его книги и статьи. Тогда одна из важнейших целей этой беседы с ним будет достигнута.

ОБ ОБЪЕКТЕ И ПРЕДМЕТЕ СОЦИОЛОГИИ

Олег Божков, Социологический институт РАН

Статья представляет полемические заметки по поводу публикации В.Я. Фетисова «Эволюция социологии: обретение новых смыслов и функций». В центре внимания полемиста – определения объекта и предмета социологии, которые в течение двух последних десятилетий многие авторы пытаются подвергнуть ревизии.

СОЦИОЛОГИЯ: ПРОДОЛЖЕНИЕ  РЕФЛЕКСИИ ОТНОСИТЕЛЬНО  ОСНОВНЫХ  ПОНЯТИЙ

Владимир  Фетисов, доктор философских наук, профессор факультета социологии СПбГУ

В тексте продолжается обсуждение содержания и соотношения понятий «объект и предмет социологии». В связи с критическими замечаниями, изложенными в предыдущем материале, выдвигаются дополнительные аргументы в защиту тех их трактовок, которые были даны в первом номере «Телескопа» за 2015 год.

МЕТОДОЛОГИЯ ПУБЛИЧНОСТИ МАЙКЛА БУРАВОГО[1]

Дмитрий Рогозин, к. социол. н., директор Центра методологии федеративных исследований Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС (Москва)

Майкл Буравой, прежде всего, известен как автор особой версии публичной социологии. В статье представлен анализ вклада Буравого в методологию социальных исследований. Подробно разбираются подходы к расширению антропологических и этнографических наблюдений, вписыванию их в широкий исторический контекст. Традиция проведения включенных наблюдений, заимствованная в манчестерской антропологической школе, по новому переосмыслена Буравым. Историческим контекстом выступает как социальные изменения, так и биографии и судьбы всех участников социальных взаимодействий. Искусство соединения микро и макро контекстов и определяет виртуозность и мастерство исследователя, задает границы его профессиональной компетентности.

(Текст представляет собой существенно (новый материал составляет не менее 2/3 настоящей статьи) дополненную и переработанную публикацию в сборнике «Мыслящая Россия: история и теория интеллигенции и интеллектуалов» [Рогозин, 2009].).

ИЗУЧЕНИЕ ОТНОШЕНИЯ РОССИЯН К РЕФОРМЕ ОБРАЗОВАНИЯ МЕТОДОМ

АНАЛИЗА КОММЕНТАРИЕВ

Шамиль Фарахутдинов, К.соц. н., доцент кафедры социологии,  зав. лаб. «Научно-образовательная лаборатория изучения общественного мнения», Тюменский государственный нефтегазовый университет

Статья посвящена апробации метода анализа комментариев, разрабатываемого автором на протяжении последних нескольких лет. В качестве объекта пилотажного исследования выступили комментарии к статье, посвященной реформе образования в России. Осуществлено сопоставление полученных данных с результатами всероссийского опроса, проведенного ВЦИОМ по аналогичной тематике.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕТАФОР И АССОЦИАЦИЙ В ПОЛЕВЫХ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ (ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ЭКСПЕДИЦИИ В ГОРОДАХ-ХОЗЯЕВАХ ЧЕМПИОНАТА МИРА ПО ФУТБОЛУ 2018 ГОДА)

Илья Штейнберг, к. философ. н., директор НИЦ «Социум», (г. Энгельс)

В статье рассматриваются методические вопросы возможностей и ограничений использования метафор и ассоциаций в полевых социологических исследованиях. Возможности связаны с использованием «метафор» как инструмента глубинного интервью, как способа «переключение эмоциональных регистров» в ходе общения с респондентом, для перепроверки понимания смысла ответа и достоверности первичных данных. Выявлена роль метафор в групповой рефлексии исследовательской группы экспедиции (аналитической триангуляции) для интерпретации первичных данных и выработки новых понятий или категорий в отношении исследуемого феномена ( «метафорический микс триангуляции»). К ограничениям относиться «увлеченность метафорами» и « сложности интерпретации». Даются примеры категоризации метафор в отношении ЧМ - 2018 - «мотивационные» («тепловые»), «механические», «позитивные и негативные». 

РОССИЙСКИЕ РОВЕСНИКИ ВОЙНЫ /РВ/  В СРЕДНИХ КЛАССАХ ШКОЛЫ (ВТОРАЯ ПОЛОВИНА 1950-Х ГГ.)

Чеслав Сымонович, канд. ист. наук, независимый исследователь

В предыдущих очерках о раннем детстве и младшем школьном возрасте ровесников Войны /РВ/ было показано, как Война сказалась на численности когорты, её физическом и психическом состоянии, на семейном положении РВ…  В данном очерке речь идёт о том,  что когда РВ пришли в сознательный возраст, в СССР наметился  «перелом  времени»,  который обусловил продолжение формирования особости данной когорты.

РЕАЛИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ НА ЗАКАЗ: О ПРОБЛЕМЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ МЕЖДУ ЛОГИКОЙ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ И СЛОЖИВШИХСЯ ПРАКТИК ИХ ПРОВЕДЕНИЯ

Мария Макушева, независимый сследователь