Аннотированное содержание номера 5 журнала социологических и маркетинговых исследований "Телескоп" за 2016 г.

ТИХОНОВ А.В.: «МНЕ САМОМУ ИНТЕРЕСНО ПОНЯТЬ, КАК ПОЛУЧИЛОСЬ, ЧТО Я СТАЛ ЗАНИМАТЬСЯ СОЦИОЛОГИЕЙ»

Интервью Б. Докторова с А. Тихоновым

Анонс Б. Докторова: «Перечитывая интервью с Александром Васильевичем Тихоновым, а мы с ним принадлежим к одному – третьему – социологическому поколению, одной социологической школе – ленинградской, или ядовской, знакомы долгие годы, я поймал себя на мысли о том, как же далеки от нас, сегодняшних, те события, которые он описывает. И дело не только в количестве лет, пробежавших с тех пор, а в том, что происходило это все в другой стране, в совершенно иной политической и социальной обстановке. Возможно, пройдет еще 5-10 лет, а, может быть, отчасти это время уже и наступило, и будущим читателям придется обращаться к много старшим их коллегам или направленно читать книги и статьи 60-х – 80-х годов, чтобы понять то время. Действительно, как объяснить, почему человека обвиняли в антисоветской деятельности за создание лектория под названием «Институт молодого марксиста»? Почему работы Н.И. Бухарина можно было читать лишь в спецхране (что это такое?)? Почему в своих воспоминаниях человек соотносит исключение из рядов КПСС с заключением в тюрьму? И так далее. То, что нам было тогда понятно без слов, по умолчанию, пришлось бы долго объяснять. Но поймут ли? Как дальтонику объяснишь, что красная ягода очень заметна на фоне зеленых листьев?

Говоря о 70-х, Тихонов вспоминает об очень сильном молодом коллективе социологов, который объединил вокруг себя Овсей Ирмович Шкаратан. Цитирую: «В лаборатории тогда он собрал много замечательных людей. Не могу не перечислить. Это: А. Алексеев, А. Баранов, Ю. Щёголев, М. Борщевский, А. Вейхер, В. Петров, Г. Старовойтова, М. Алесина, С. Розет».

Как в дальнейшем сложилась жизнь этих десяти человек?

Шкаратан вскоре вынужден был уехать из Ленинграда в Москву. Рано умерший Сергей Розет, физик, философ, социолог, поэт – первым в этой команде ушел работать на завод и лишь тогда ощутил чувство внутренней свободы. За ним ушли Юрий Щеголев и Андрей Алексеев. Щеголев – физик с очень интересными идеями о связи физических и социальных законов, многие годы до пенсии проработал в котельной и в науку не вернулся. Алексеев отработал семь лет на заводе станочником, прошел через исключение из КПСС и восстановление в ее рядах, испытывал давление со стороны КГБ, был «прорабом перестройки», смог вернуться в социологию с многотомником «Драматическая социология...», содержащим новые методологические идеи и яркие описания наблюдавшихся им социальных коллизий. Михаил Борщевский, лидер, генератор интересных идей по социологии города, эмигрировал в Англию. О трагической судьбе Галины Старовойтовой не надо рассказывать. Недавно скончавшийся социальный психолог и социолог-урбанист Альберт Баранов был членом первого состава Ленинградского Законодательного собрания и сыграл заметную роль в процессе возвращения городу его исторического имени; долгие годы писал заветную книгу макросоциологического содержания; но так и не смог ее завершить... Валерий Петров, защитив в 26 лет кандидатскую диссертацию, вскоре погиб в автомобильной катастрофе. Через очень непростые жизненные обстоятельства пришлось пройти Марии Алесиной и Андрею Вейхеру.

Читая о том, как сложилась жизненная траектория самого Александра Тихонова, наверное, подумаете, а справедливо ли сводить историю нашей науки лишь к анализу теоретических конструкций, созданных российскими социологами и собранными ими эмпирическим материалам? А как же без человека, исследователя? Никак».

ИЗ ИСТОРИИ СОВЕТСКОЙ СОЦИОЛОГИИ ЭПОХИ «РАЗВИТОГО СОЦИАЛИЗМА». Проблема образа жизни трудового коллектива как социальный заказ в СССР 60-80-х годов XX века.

Алла Русалинова, экс-ст. н. сотрудник НИИКСИ ЛГУ и СПбГУ

В статье излагаются основные результаты нескольких социологических исследований, выполненных автором и под руководством автора в 60-80-е годы ХХ века, в частности, материалы изучения образа жизни трудового коллектива, его структуры и некоторых наиболее общих характеристик основных сфер его жизнедеятельности.

УРБАНИЗАЦИЯ И ИСКУССТВО

Евгений Дуков, доктор философских наук, профессор, зав. Сектором Государственного института искусствознания (Москва)

Статья посвящена отношению урбанизации и искусства на примере России. Из всех видов искусств выбраны, в основном, «экранные» как наиболее точно совпадающие с урбанизационными процессами в стране. Введен термин «зеркально-экранная» культура. На фоне доминирующих социальных процессов рассмотрены старая городская культура 18-19 века, ее особенности, внедрение в культуру России кинематографа, его развитие, советский и постсоветский периоды в истории урбанизации и ее воздействие на искусство.

УЧАСТИЕ ЖИТЕЛЕЙ «КУЛЬТУРНОЙ СТОЛИЦЫ» В КУЛЬТУРНОЙ ЖИЗНИ ПЕТЕРБУРГА

Михаил Илле, Санкт-Петербургский научно-исследовательский центр (СНИЦ)

Редактор журнала «Телескоп»: журнал социологических и маркетинговых исследований

В статье анализируется степень согласия петербуржцев с присвоенным городу статусом культурной столицы России и наличие в нормативном сознании петербуржцев представления о необходимости в непосредственном общении с произведениями искусства, чтобы соответствовать статусу жителя культурной столицы. Исследуется реальная включенность горожан в культурную жизнь города.

МОЯ ЖИЛИЩНАЯ ИСТОРИЯ. Опыт тематически фокусированного автобиографического повествования

Андрей Алексеев, независимый исследователь

Автором предпринята попытка разработки модели социологического описания одного из важнейших аспектов образа жизни и жизненного процесса индивида, на примере собственной биографии.

Из выводов: жилище – это то, что человек считает своим, «свой угол», неважно – пещера, шалаш, комната, квартира или особняк. Это точка или граница между персональным и социальным, внутренним и внешним, частным и общественным («ничьим») пространством. Однако, увы, особенно в наших общественных условиях, «мой дом» - вовсе не «моя крепость». И зависимость от внешних, зачастую чуждых индивиду форм организации социальной жизни именно в жилищной сфере порой проявляется особенно сильно и даже грозно…

ПОВСЕДНЕВНОСТЬ С "НЕПОВСЕДНЕВНОЙ" ТОЧКИ ЗРЕНИЯ

Александр Щелкин, доктор философских наук, Социологический институт РАН

Большинство современных исследований феномена повседневности выдержано в духе постмодернистского подхода (П. Бергман, Т. Лукман, З. Бауман, П. Штомпка и др.). Это значит, что повседневные практики рассматриваются просто как факты, которые, практически не исследуются на предмет их цивилизационной, онтологической, сущностной значимости. На деле получается, что не проводится принципиальное различие между "нормой" и "девиантностью"/"патологией".

Вместе с тем мы знаем и другой (альтернативный) подход к «повседневности» как области «новых» ежедневных практик «эпохи постмодернизма», а в социально-функциональном ключе (Ф. Бродель, А. Лефевр, М. де Сорто и др.).

Однако наиболее интересной является та точка зрения, которая развивалась в классической социальной теории и в классике социально-культурной мысли вообще (Гегель, Гёте, Маркс, Хайдеггер, Лукач, Лифшиц). Для этой традиции характерен не феноменологический, а «сущностный» (эссенциалистский) подход, когда «повседневность» рассматривается и оценивается как форма проявления или искажения исторического, трендового, онтологического «порядка вещей».

Стажировка в Гарвардском университете

Беседа доцента кафедры теории и технологии социальной работы СПбГУ Вадима Семенкова с кандидатом социологических наук, доктором антропологии (Ph.D.), научным сотрудником Европейского университета в Санкт-Петербурге, директором Центра арктических и сибирских исследований Социологического института РАН Вероникой Симоновой