Публикуя эти полемические заметки гражданского активиста Владимира Белякова, посвященные недавнему собранию участников петербургского общественного движения «Солидарность», мы вовсе не претендуем на: а) вмешательство во внутренние проблемы одной из авторитетных ячеек гражданского общества в СПб; б) тем более – на попытку поддержать какую-либо из позиций, отстаиваемых теми или иными ее членами.

Нам представляется, что автором поднят принципиальный вопрос о том, какая стратегия и тактика должна быть, разумеется, не единственно допустимой, но приоритетной в современном демократическом движении.

В своих заметках В. Беляков предъявляет альтернативные точки зрения с аргументами «за» и «против» каждой, хотя, понятно и отдает предпочтение одной из них.

В принципе, эта тема заслуживает не единичного высказывания (в пользу хоть преобладающей, хоть альтернативной точки зрения), а широкой дискуссии или, по крайней мере, обмена мнениями. К этому мы и приглашаем заинтересованного читателя. Мнение оппонентов В. Белякова обязательно будет представлено в публикациях Когита.ру, если такие материалы поступят.

А. Алексеев. 8.02.2017

**

В. Беляков

 ПОБЕДИТ ЛИ «ДИВАННАЯ ПАРТИЯ», ИЛИ  ПРИЗНАНИЕ ОЧЕРЕДНОГО ПОРАЖЕНИЯ

.

     5 февраля 2017 состоялось годовое собрание Санкт-Петербургского отделения движения "Солидарность". Наибольшее время заняло обсуждение проекта платформы движения. Ее проект предложили несколько членов президиума (далее - проект  президиума), в ответ на который я предложил свой проект. Поскольку проект президиума страдал, на мой взгляд, упором на проведение акций протеста, я в своём проекте сосредоточился на том, что должна делать наша общественная организация кроме акций протеста для достижения серьёзного улучшения ситуации и в каждом районе, и в регионе, и в стране.   

         Хотя я разослал свой проект по электронной почте, выяснилось, что его не читали даже те, кто обычно читает рассылку нашего движения. Нескольким своим знакомым до собрания я успел  рассказать об отличиях своего проекта от проекта президиума, и встретил с их стороны поддержку.

       На собрании мне дали возможность выступить, и мне показалось, что я убедил большинство собравшихся в преимуществах своего проекта, но это оказалось не так. Можно говорить о том, что со слуха человек воспринимает не более двух идей, но выступления некоторых оппонентов убедили меня в том, что они усвоили побольше важных моментов моего выступления, и сделали со своей стороны все возможное, чтобы их опрокинуть.

       Так, в критике проекта президиума я обратил внимание на то, что акции протеста бьют "по хвостам" проблем, не затрагивая их "тела" и "головы". При этом действия общественных организаций сосредотачиваются на состоявшихся решениях власти вместо того, чтобы  принимать участие в принятии решений.

      Для этого есть множество возможностей, начиная с проблем в районах..

      Можно посылать свои проекты решения проблем в профильные комитеты С.-Петербурга. Сама власть проводит множество предварительных обсуждений своих решений, приглашая для этого известные ей общественные организации. Например, в Колпино мы были на таких обсуждениях по проблеме никак не продвигающегося строительства дорог, из-за чего постоянные часовые пробки на въезде-выезде в район. Мы пришли со своими предложениями с просьбой выполнить обязательства, которые должны были быть реализованы властью ещё два года назад, и наши предложения были направлены в профильный комитет С.-Петербурга.      

       Для многих участников собрания наш поход оказался новостью - да неужели такое возможно, неужели кто-то во власти готов вас слушать? Да послушают, если решения проблемы нужно всем, в том числе и каждому из власти, кто в наших пробках посидел.     

       На это А. Пуговкин возразил - даже если ваши предложения реализуются, власть припишет их себе. Я считаю, что  не припишет, если мы своевременно сумеем рассказать о них в доступных СМИ, интернете, на встречах с другими общественными организациями и гражданами.

      Ещё до собрания А. Решетов рассказал мне о том, что в другом районе в поддержку действий активистов  был издан специальный номер нашей газеты «Вестник народной свободы». Так что возможности доносить свою позицию до жителей у нас есть. Надо только активней их использовать.

       Выступая, я обратил внимание собравшихся на три направления не используемых нами возможностей, которые значительно ослабляют наше влияние на события, начиная с районного уровня.

       Во-первых, это не раз происходило на выборах. Мы фактически развязываем власти руки для фальсификаций, если в выборах не участвуем, если у нас нет действенного контроля за выборами. Крайне мало членов участковых и вышестоящих комиссий, готовых выступить против фальсификаций, пойти для их обжалования в суд или полицию. Одна из женщин, член участковой комиссии, мне говорила – да как же я буду выступать против председателя УИК, ведь она – директор школы, где учится моя внучка, потом моей внучке такое устроят, что житья ей не будет в школе.

       А. Пуговкин не без оснований считает, что вся районная администрация прошла фильтр ФСБ, а эти люди играют важную роль в каждой УИК, отрабатывая способы фальсификаций и ухода от ответственности.

       Во-вторых, что же происходит в период между выборами? Как в это время отслеживает наша общественная организация действия власти на уровне района, как участвует в жизни района? Да никак. А поле для нашей работы тут огромное, и непаханое.

       Когда наша инициативная группа  собирала подписи против пробок на дорогах Колпино, мы спрашивали – а почему не строят дороги. Ведь деньги есть, планы есть, даже сметы есть – а не строят. И вот один из подписавших, специалист по дорожному строительству, пояснил – откаты не согласованы. Т.е., чиновников, подписывающих решения на строительство дороги, не устраивает то, сколько денег ему готова «отвалить» строительная организация, и строительство не идет.

      В-третьих, я обратил внимание собравшихся на то, как профессиональные знания и опыт каждого из нас используются для решения проблем района. Да фактически никак. Перед собранием я рассказал А. Решетову анекдотический случай по использованию моего профессионального опыта. Мне удалось посредством обращения в Конституционный суд … заасфальтировать разбитый участок Московского шоссе в нашем районе, чего я и сам не ожидал.

      Конституционный суд недавно рассматривал дело о неконституционности поборов с дальнобойщиков. При этом основной аргумент сторонников поборов состоял в том, что тяжелые грузовики дальнобоев сильнее разбивают дорогу, чем легковушки. Когда я почитал сообщения о ходе разбирательства, выяснилось, что никакого заключения экспертов по этому вопросу не было. Мне, как профессиональному юристу, было ясно, что без экспертизы в таких случаях никакой суд решение принимать не должен.

      Тогда я написал в Конституционный суд заявление на эту тему, снабдив его фотографиями четырех участков Московского шоссе. На них было видно, что левый ряд шоссе, где идут легковушки, проточен колеями от шипов их шин, а правый ряд, где идут большегрузы, ни таких повреждений, ни других разрушений не имеет. Я спросил Конституционный суд, а может ли он вынести решение при отсутствии экспертного заключения по основному вопросу и при состоянии дороги, отраженном на моих фото. 

        И вот, еду я по этим разрушенным участкам Московского шоссе незадолго до вынесения решения Конституционного суда и вижу – а они свежезаасфальтированы, никаких повреждений нет. А километром ранее, километром позднее  и далее на десяток километров – всё такая же поврежденная дорога.  Видимо, «подсуетились» сторонники поборов и заасфальтировали этот участок, чтоб Конституционному суду не так стыдно было выносить своё решение.

        А если бы питерские адвокаты «слезли со своих диванов» да написали бы такие же заявления с фото своих дорог – глядишь, во всем Питере дорожная ситуация улучшилась бы.

        В своем выступлении, далее, я обратил внимание собравшихся на необходимость объединения в районе тех людей, которые будут мониторить действия властей по реализации как минимум своих решений, привлекать в такие группы специалистов. При этом я сказал, что профессиональные возможности каждого из нас сегодня  используются крайне мало.

       С  появлением в районе таких групп мониторинга по строительству, образованию, медицине, культуре, предпринимательству, торговле и т.д.  этот огромный профессиональный потенциал будет задействован. Мы сможем не только отслеживать исполнение властью своих решений, но и предлагать более эффективные. А это – основа роста авторитета организации, начиная с района, чего сегодня нет.

      Поскольку практически никто не читал моего проекта, я зачитал его присутствующим. Он начинался со слов: «Основной целью СПб ОДД «Солидарность» является преодоление ошибок демдвижения, помешавших созданию в нашей стране   демократического федеративного государства парламентского типа с высокой долей автономии регионов и сильным местным самоуправлением».  

      В проекте президиума были иные слова на эту тему: «Основной целью СПб ОДД «Солидарность» является построение демократического федеративного государства парламентского типа с высокой долей автономии регионов и сильным местным самоуправлением», и «у граждан остается только один цивилизованный способ для смены власти – мирная демократическая революция». Для её осуществления предполагается подготовительный этап, в котором будут «акции гражданского неповиновения, уличный протест – то, чем мы занимаемся сейчас, а также забастовки», «помощь (информационная, интеллектуальная, физическая и т.п.) группам сопротивления», «налаживание контактов с группами гражданских активистов в других регионах РФ и других странах для обмена опытом и взаимопомощи»,  «согласованная деятельность групп сопротивления, с последующим объединением в общероссийское движение сопротивления для осуществления второго этапа».

       Отсюда  видно, что никакой деятельности в интересах граждан по решению их повседневных проблем не предполагается, из чего проистекает по существу   запрограммированная слабость движения (и провал  надежд авторов проекта на мирную демократическую революцию).

       Я говорил в своем выступлении, что акции протеста  должны занимать не более 5 процентов усилий нашей общественной организации, а 95 процентов должны занимать действия по разрешению  каждодневных проблем граждан, в этом – источник нашего авторитета, нашей  силы, нашего влияния. Мой проект заканчивался словами: «Если уровень участников групп мониторинга и «теневых кабинетов» будет достаточно высоким, то их предложения будут пользоваться авторитетом не только у демократов и населения, но и у власти. В этом случае никаких протестов, никаких революций  не потребуется. Таким образом, будет создана мощная демократическая организация (партия) – основа политической конкуренции и успеха нашей страны».

       Также я обратил внимание собравшихся на то, что в своё время Ленинградский Народный Фронт, члены польской «Солидарности»,  участники чехословацкой «Хартии-77» занимались привлечением в свои ряды образованных людей, профессионалов, и это было одной из важных составляющих их успеха.

       Проект президиума заканчивался словами о формировании переходного правительства, которое обязано провести демократические реформы – восстановление конституционных прав граждан, организацию и проведение честных демократических выборов, люстрацию, создание независимых судов и СМИ, восстановление контроля гражданского общества над всеми ветвями и уровнями власти и т.д. Кто, как, из кого будет формировать это правительство – не разъяснялось.

      А. Болгаров в своем выступлении сказал, что показывал проект президиума своему знакомому, который назвал его глупым и смешным.

Несмотря на это, защитников у проекта президиума нашлось много. Одна из них, О. Смирнова, в своем ответе на мой вопрос разъяснила, кто, как, из кого будет формировать предполагаемое  правительство. Это будут лидеры протеста. Опять же, привлечение профессионалов не предполагается. С учетом постоянных выступлений О. Смирновой против участия в нынешних выборах непонятно, как этот лидер питерских протестных акций будет  организовывать и проводить честные выборы – она ведь не знает даже того, кого в УИК её района надо менять и на кого.

       К. Куортти сказал,  что не намерен участвовать в балаганах, устраиваемых властью на местном уровне. Нам и так нигде ничего сделать не дают, такое участие только легитимизирует власть, поэтому мой проект вреден.

       В. Щигельский перед своим выступлением попросил поднять руки тех, кто готов принять участие в предложенной мною работе на местном уровне. Поднялось лишь 4  руки. Из этого он сделал вывод, что такой проект – не для нашей организации.

       Когда дошло до голосования,  К. Ершов предложил мой проект сделать приложением к проекту президиума и доработать оба проекта с учетом поступивших предложений, но его предложение при голосовании не прошло.

       А. Болгаров предложил мой проект принять под другим названием: «Программа действий на местном уровне» и доработать. Однако это предложение набрало лишь 8 голосов и тоже не прошло.

       В итоге за основу был принят проект президиума, к которому было принято несколько поправок.

            В  выступлении К. Куортти промелькнула достаточно значимая фраза, на которую практически не обратили внимания: «Диванная партия победит». Дело в том, что он, как и я,  был на Форуме Свободной России начале 2016 года в Вильнюсе, где эта идея так или иначе витала в нескольких выступлениях, в том числе А. Илларионова, Г. Каспарова.

       Суть этой идеи примерно следующая. В ближайшее время нынешний режим падёт, так что не надо участвовать в выборах, принимаемых властью решениях – это только способствует легитимации режима. Поэтому, уважаемые сограждане, сидите на своих диванах и ждите,  когда режим падёт - мы тут  же создадим переходное правительство, проведем люстрацию, создадим независимые суды и СМИ и т.д., и проведем честные выборы, на  которых  вы, наши дорогие сограждане, и выберете тех, кого нужно.

       На нашем собрании 5 февраля О. Смирнова, Г. Габриелян, К. Куорти  и их сторонники  разъяснили, как всё это произойдет. Пока граждане будут сидеть на диване,  некие активисты будут протестовать против заметных безобразий власти. Когда режим падёт, они из себя (активистов-протестантов) сформируют переходное правительство и предложат тем, кто сидел на диванах, выбрать в законодательные органы власти тех, кто денно и нощно печалился о народе. Народ же наконец слезет с диванов и в знак благодарности проголосует за своих радетелей…

7-8.02.2017