ОТКУДА ЕСТЬ ПОШЛА НАША КОРРУПЦИЯ...

Не знаю, как кого, а меня до сих пор сильно  занимает вопрос, откуда у нас взялась наша всеобъемлющая системная коррупция. Да нет, я хорошо понимаю:  это явление - коррупция, как и преступность, принципиально неискоренима. Она есть везде, в любой даже самой цивилизованной стране – в конце концов, немыслимый выродок Андерс Брейвик проявился не в раскалённой  (во всех смыслах!)  Испании, а в протестантской и холодной  демократичнейшей Норвегии.

Многие утверждают, что наша коррупция родом из Советского Союза, что это там родилось известное «Тащи с работы каждый гвоздь - ты здесь хозяин, а не гость».

Некоторые, особо вполне искренне считают, что коррупция возникла потому, что в СССР честно живущий человек был не в состоянии  заработать на достойную жизнь для себя и своей семьи и, якобы, поэтому шёл на всякие противозаконные ухищрения. И эта привычка, мол, сохранилась до сих пор. Невозможность честным способом заработать достаточно денег для своей семьи многие считают главным, если не единственным, фактором появления системной коррупции.

Думаю, это объяснениt не выдерживает никакой критики, потому что у подавляющего большинства реальных коррупционеров никогда такой проблемы не было. "Массовой коррупции" у нас нет -  "тащить с работы каждый гвоздь"  это не коррупция, а банальное массовое воровство.

Зато цветёт и  пахнет значительно худшее явление  - "системная коррупция". Они принципиально отличаются хотя бы составом исполнителей - настоящие коррупционеры ничего не тащат с работы домой, а никто из людского океана наших мелких воришек не пишет коррупциогенные законы, не берёт взяток и не получает откаты – это привилегия значительно более обеспеченного общественного слоя.             

Другие, с куда большими, на мой взгляд, основаниями, ищут корни нашей коррупции в  отечественной истории. Мол, воровство на Руси – чуть ли не национальная забава, чиновники - «крапивное семя»  -  всегда отличались неумеренной жадностью, а в среде высших сановников многие грешили лихоимством.  Но, думаю,  и эта точка зрения не определяет корни проблемы. Во-первых,  нашему соотечественнику-русаку  в его криминальных наклонностях далеко до тех же цыган, румын, итальянцев и других южных народов –  исторически особой строгостью нравов отличаются разве что народы,  исповедующие протестантскую этику, а во-вторых,  я не сбрасывал бы со счетов наших старообрядцев, более даже строгих в нравственном отношении.  Коррупция в дооктябрьские времена у нас, безусловно,  была,  но её размеры никак не превышали, так сказать, «нормальных», среднестатистических - ну, некоторые взяточничали, брали мзду, но всё же большинство «имели совесть».  «Системности» не было…                                           

Интересно, что сторонниками и тех, и других взглядов выступают несгибаемые защитники реформ 90-х годов, и, думаю, всем совершенно понятно, по какой причине – очень им не хочется признать, что основы этой «системности» и тотальности нашей сегодняшней  коррупции были заложены именно тогда.                                                                  

Я также полностью отдаю себе отчёт, что эта самая «системная коррупция» - явление многосложное и какой-то одной, «генеральной»  причины у неё нет. Есть множество факторов, которые и приводят сегодня у нас к её пышному и удушливому цветению.          

Мне кажется, что до одной, совсем немаловажной, на мой взгляд, причины я всё же  смог додуматься. Суть её постараюсь далее изложить.                                                                   

Многие из нас в деталях помнят  (такое редко забывается!),  при каких условиях и каким образом происходило у нас строительство «нормального капитализма» - дикий рост цен и такое же дикое, «африканское» обесценивание рубля, отсутствие денег у работодателя, задержки расчётов (в том числе и выплат зарплат), расчёт с работниками производимым товаром, бартер, финансовые пирамиды, катастрофически ненормальное  расслоение общества… прочие издержки переходного периода.  Когда всё более или менее «устаканилось», выяснилось, что по сравнению с цивилизованными странами сформировавшаяся  величина заработной платы наёмных работников практически по всей России сильно занижена, а норма прибыли завышена, причём весьма значительно, в том числе, и по этой причине. Интересно, что совсем недавно наш патриарх либеральной экономической школы Е.Г.Ясин сетовал на то, что заработная плата у нас низкая из-за недостаточного роста производительности труда. Думаю, маститый экономист несколько лукавил, умалчивая при этом о низком базовом, стартовом уровне зарплат, сформировавшемся именно в годы реформ.                                                     

К слову сказать, в самом начале 90-х я был экспертом в первом демократически избранном Ленсовете. Тогда к нам отовсюду приезжали потенциальные инвесторы с коммерческими предложениями. Мне пришлось несколько раз участвовать в переговорах об организации больших продовольственных универсамов, которые теперь нам известны под названием  супермаркетов. Мы долго не могли понять,  как может функционировать предприятие, в котором владелец закладывает плановую норму прибыли 2%, если в советской торговле реализованное наложение (это такое другое название нормы прибыли) составляло порядка 30%... пока нам не втолковали, что прибыль предприятия получается не за счёт высокой нормы прибыли,  а за счёт оборота –  большой оборот приносит большую прибыль.                                                                                                                         

Так вот, с тех пор в нашей стране повелось, что прибыль самого завалящего  коммерческого проекта почти всегда  исчисляется трёхзначной цифрой – как однажды  мне поведал один весьма серьёзный бизнесмен, если прибыль составит менее сотни процентов, то он ради этого и из кресла не вылезет.                                                                    

А как Вы, уважаемый читатель, полагаете:  представляет ли чиновник, оформляющий предпринимателю лицензию на деятельность,  выделяющий пятно под строительство,  квоту на электрическую мощность, определяющий победителя конкурса или тендера… короче, дающий любое разрешение или подписывающий любую необходимую предпринимателю бумагу (а часто и не одну, а целый пакет),  сколько на данном проекте будет заработано, понимает ли этот чиновник, какой величиной исчисляется прибыль просителя? Положительный ответ для меня очевиден:  если доходы предпринимателя от конкретного проекта исчисляются такими величинами, то, конечно же, чиновник будет последним, извините, дураком и лохом, если не предложит предпринимателю (на возмездной, заметьте, основе)  поделиться с ним частью будущей прибыли – т.е. сделает  предложение, от которого тот, если он себе не враг, не сможет отказаться. Причём, поделиться, частенько,  вперёд, заранее!  А это и называется у нас привычным теперь словом «откат». И если в первые годы реформ его величина была вполне «божеская» - от нескольких процентов  до 10, то уже в нулевые она плавно превратилась  (как мне под большим секретом рассказывал один ныне покойный подрядчик на строительстве Константиновского дворца под Петербургом) в суммарные 20-30%, а теперь, говорят, не редкость и более 50%...

 Причём, если в самом начале такие предложения поступали от очень уж «бОрзых» чиновников, то теперь эта практика просто поголовна – без отката не обходится ни один более или менее стоящий проект. Дошло до того, что теперь надо «подмазывать» не только чиновника-госслужащего, но и банкира, выделяющего кредит, и работника банка, этот кредит оформляющего! Мы уже даже не заикаемся о работниках всяких санэпидстанций, Роспотреб- и пожнадзоров и прочей мелкой, но ужасно мерзкой и надоедливой  шелупони… Предприниматель должен сверх официального прейскуранта расплачиваться за любую подпись любого исполнителя (чиновника или не чиновника – безразлично) на любой бумажке, любом разрешении… и т.д.

А поскольку без коррупционных поборов не обходится теперь ни один коммерческий проект, то эта практика приобретает тотальный системный характер. Многие предприниматели считают, что если вдруг, одномоментно, прекратить эту практику, то экономическая жизнь в стране прекратится, система затромбируется и быстро рухнет – т.е. откаты и взятки играют роль своеобразной смазки, позволяющей хозяйственному механизму страны хорошо ли - плохо ли, но функционировать…                                       

Понятно, что все эти сумасшедшие издержки, в конце концов, обязательно перекладываются на потребителя. Отсюда у нас такая стоимость квадратного метра  жилья,  погонного метра построенной дороги, продающегося в палатке бутерброда или пирожка, стакана сока…- всё обложено коррупционной данью.                                                

А предприниматель из штанов выпрыгивает, лишь бы не потерять привычные ему сверхвысокие прибыли и сохранить своё место и авторитет в его корпоративной среде.  Это стремление заставляет его «химичить» любым, часто криминальным способом, чтобы сэкономить хоть какую-то копейку (а иногда, и рубль!) – например, замесить в бетон меньше цемента, использовать сталь худшей марки, не выдерживать регламентные сроки …и т.п. Благо, с ещё оставшимися контролирующими органами всегда можно договориться на вышеописанной «возмездной основе» – коррупция ведь всеобъемлющая, она везде!                                                                                                     

Ну, и, наконец, ещё одно: даже не слишком сообразительный читатель удивится, что я ни словом не обмолвился о позиции (а также и роли!) государства в этом деструктивном процессе.  А что тут можно сказать?.. Если бы он власти был не выгоден, то с ним быстро бы справились… А так...только разговоры.  И всё. Точка.

 Ефим Смулянский,

**

И СНВА О КОРРУПЦИИ

Этот текст является естественным  продолжением  моего поста «Откуда есть пошла наша коррупция».

Коррупция как по величине, так и по происхождению бывает двух видов: крупная и мелкая, так сказать, бытовая, обойтись без которой в нашей обыденной жизни сегодня совершенно невозможно – так сформирована наша повседневность. Тем не менее, и с нею надо бороться, чтобы ввести её в «нормальные», приемлемые или «цивилизованные рамки. Думаю, что пояснять, что такое крупная К. совершенно излишне.

Естественно, что и способы борьбы с этими двумя видами К. должны быть различны. Реальная борьба  (а не бессмысленные и бесполезные разговоры, имитирующие бурную в этом направлении деятельность) с крупной  К., по сути, очень непростая и даже опасная задача,  поскольку коррупционеры-выгодоприобретатели – это весьма могущественные  люди, занимающие очень высокие и важные посты либо в государственной, либо в экономической иерархии страны. Это сильно осложняет задачу и  делает её в принципе решаемой только при наличии у руководителей страны того, что называют «политической волей». Однако если таковая наличествует, то это государственное бедствие  вполне можно если и не ликвидировать полностью, то свести к достаточно малым величинам.

Понятно,  что реальная борьба с К.  должна носить как можно более системный характер,  т.е. нельзя ограничиваться какоё-нибудь одной мерой – наступление должно идти как можно более широким фронтом,  который включал бы и действенный контроль за уплатой налогов, и декларирование доходов и расходов физлиц,  и переформатирование взаимоотношений между акционерами, и серьёзную чистку законодательства от уже заложенной в него коррупциогенности, и строгий анализ на эту тему принимаемых законодательных актов. Но мы должны ясно понимать, что важнейшей побудительной причиной нашей крупной К. является поразительная лёгкость вывоза капитала за рубеж. И если перекрыть эти каналы, т.е. обнулить эту возможность, то мы лишим выгодоприобретателей этого процесса самого важного стимула. Сделать это достаточно просто…

Для этого законодательно разделим всех хозяйствующих субъектов на резидентов и нерезидентов по субъектному составу собственников. Если в состав учредителей 1-го, 2-го… и всех остальных (вплоть до последнего) порядков входят физлица - только граждане РФ, то такой хозяйствующий субъект является резидентом. Но если хоть одно физлицо на любом уровне учредительства окажется гражданином другого государства, то такой хозсубъект будет иметь статус нерезидента. Естественно, что и правила работы таких двух  субъектов на внутреннем рынке должны быть совершенно различны, в том числе, и для реабилитации капитала. Например:

1. подряды на государственные контракты могут получать только резиденты;

2. все сделки, одним из участников которых является субъект-нерезидент, облагаются налогом по другим правилам;

3. пошлины при пересечении границы – разные…  Ну, и т.д.

Всё это законодательство должно быть прописано очень аккуратно, чтобы не подорвать ещё больше нашу инвестиционную привлекательность, но в то же время сделать полностью контролируемым  и невыгодным  (читай: невозможным) вывоз капитала из страны. Надо отметить, что сегодняшние наши законы таковы, что делают совершенно легальными львиную долю таких сделок по вывозу капитала. А с другой стороны, можно было бы и задуматься над вопросом, почему не только погрязшая в умопомрачительной коррупции Россия пользуется услугами всяких там Каймановых (и прочих) островов, но и упорно отстаивающий свой белоснежный пуританский имидж Запад до сего дня терпит вполне легальное существование таких «сладких» оффшоров.

 А теперь поговорим о К. мелкой, о взятках-поборах, с которыми обычные люди встречаются каждый день и иногда не по одному разу.  Инициаторами К. мелкой  является различных рангов медицинский персонал, преподаватели институтов, учителя школ и работники детских учреждений, полицейские чины, мелкие чиновники  контролирующих учреждений… и прочая нечисть. Некоторые остроумцы даже утверждают, что без этого всеохватывающего явления – мелкой К. – наша обыденная жизнь полностью застопорилась бы и рухнула;  оно, якобы, выполняет функцию социального смазочного материала, который и позволяет ещё кое-как, со скрипом и скрежетом крутиться колёсикам нашей насквозь проржавевшей государственной машины. Мы думаем иначе, но не можем не отдать должное красоте и изяществу выдумки…

 Существует несколько принципиально отличающихся видов мелкой К.:

1. взятки берут за то, что и так обязаны сделать;

2. взятки берут за то, чтобы сделать то, что делать не имеют права;

3. взятки берут за то,  чтобы принять нужное решение из нескольких возможных.

Этот последний вид поборов – самый неприятный, самый страшный вид К., поскольку 1. и  2. автоматически являются преступлениями, а 3. – нет. Поэтому борьба с ним должна быть особо тщательной, целенаправленной  и долгой.

Итак, можно ли победить эту самую мелкую К., и как это сделать? Мы утверждаем, что за 5-7 лет целенаправленных действий мелкую К. можно уменьшить в 10 или даже больше раз. Надо только отдавать себе отчёт, что никакой волшебной палочки – панацеи от К.  не существует, помочь может только комплекс мер. Что же это за меры?

Сегодня, к сожалению, подавляющее большинство законов  сформулированы так, что предполагают для должностного лица необходимость принимать решения. Поэтому суть этой борьбы состоит в том, чтобы скорректировать, а в действительности переписать, практически, всё  существующее законодательство таким образом, чтобы лишить должностное лицо (чиновника) права принимать решения. Законы должны быть сформулированы в виде: если дело обстоит так-то и так, то надо сделать то-то и то-то…  Тогда чиновник лишается возможности извлекать т.н. должностную ренту или даже претендовать на неё.

Что же касается борьбы со взятками типа 1. и 2., то нам совершенно очевидно, что с ними нельзя бороться, не изменив, во-первых, о прокуратуре, в котором везде правит бал формулировка «прокуратура может…», а должно быть «прокуратура обязана». Неужели кому-то ещё непонятно, что именно такое изменение модальности приведёт к радикальному изменению образа действий этого почтенного органа власти?

Во-вторых, наверное, в целом мире не найдётся человека, который не отдавал бы себе отчёта в том, что любая борьба со взятками невозможна без проведения  всего комплекса мероприятий, который уже много лет мы называем судебно-правовой реформой, т.е. без нормально функционирующего суда, отправляемого честными и справедливыми судьями, надёжно ограждёнными от влияния любых властей. А для этого, как мы уже отмечали выше, абсолютно необходима политическая воля.

Надо бы также сказать, что увеличение зарплат должностным лицам само по себе мало что решает (достаточно поглядеть на сегодняшние зарплаты наших судей), но в комплексе с иными необходимыми мерами может оказаться весьма полезным.

 И в завершение – несколько самых общих соображений , имеющих, на наш взгляд, самое непосредственное отношение к обсуждаемой проблеме.

Ю. Афанасьев в известной статье «Возможна ли сегодня в России либеральная миссия?» утверждает, что «… именно так называемые «либерал–демократы» внедрили коррупцию в качестве основного, даже единственного – как наиболее эффективного – способа устанавливать и регулировать отношения между людьми, между бизнесом и властью и даже в какой-то мере между народами.»

Мы с этим полностью согласны, но по нашему мнению, экономические реформы начала 90-х годов и вправду развязали (скорее плохо, чем  хорошо  – но не об этом сейчас речь) несколько важнейших экономических узлов: либерализацию ценообразования, создание через, прямо скажем,  малоудачную приватизацию частной собственности и более или, скорее, менее нормально функционирующего рынка, а также  прослойки профессиональных менеджеров-управленцев… Однако своими действиями (сверхактивными  и часто неумелыми) по немедленному внедрению в совершенно не подготовленном и безбожном обществе рыночных взаимоотношений – помните призыв «Обогащайтесь!» - наши ультралибералы сломали нравственный стержень народа, и так уже сильно искалеченного семьюдесятью годами советской власти, и, более того, привели к полной ликвидации в России того института, который  в любой более или менее нормальной стране носит название общества. И правда, что есть общего у рыбаков Приморья, оленеводов и алмазодобытчиков Якутии, шахтёров Кузбасса, нефтяников Тюмени, работяг Урала, хлеборобов Нечерноземья и Кубани, офисного планктона Москвы и Петербурга, моряков Мурманска и Калининграда?  Достаточно ли жить в одной стране под названием Российская Федерация и иметь русский язык в качестве государственного, чтобы этот  разношёрстный конгломерат совершенно разных людей мог именоваться обществом?

Так вот, вернувшись к главному, надо констатировать, что за последние 20 лет Россия почти поголовно превратилась в страну воров, обманщиков и жуликов, для которых главная цель – любыми  ( не играет роли  - праведными или неправедными!) способами заработать ещё одну (скорее, далеко не одну!) копейку. В стране практически отсутствуют любые нормативно-производственные документы (ГОСТы, ОСТы, ТУ, техрегламенты и т.д.), а обойти ещё оставшиеся    (так же как и немногочисленные контролирующие органы)  при помощи взяток не представляет никакого труда. Почти все в стране друг друга обманывают: строители недокладывают цемента в бетон или кладут цемент не той марки, производители продуктов – необходимого сырья (например, мяса в колбасные изделия) и, наоборот, злоупотребляют различными, отнюдь не всегда безвредными пищевыми добавками, банкиры при помощи микроскопического шрифта на бланках типовых договоров предлагают заёмщикам невероятно кабальные условия займов, продавцы любыми способами стараются обмануть покупателя, а те, в свою очередь, в магазинах прячут в трусы и лифчики  всё, что только может туда поместиться (а часто и то, что туда совсем не помещается). Можно с уверенностью утверждать, что весь (за редчайшими исключениями) отечественный бизнес строится на воровстве и обмане потребителя, всё материальное благополучие госслужащих и чиновников обеспечивается «откатами» и взятками, а власть почти поголовно занимается «распилом» бюджетных денег и личным их присвоением. И, как это обычно и бывает, во главе всей этой жуликовато-воровской вакханалии гордо выступает наше родное государство, которое устами своих полномочных представителей не только постоянно и безудержно врёт всем нам  -  его гражданам, но и столь же постоянно и целенаправленно нас обворовывает (тому, кто в этом сомневается, предлагаю вспомнить цифры нашей инфляции, «чёрный вторник» 94 года и дефолт 98-го или историю с нашими пенсиями). Эту апокалиптическую картину необходимо дополнить тотальным разложением всех силовых структур (армии, полиции, ФСБ, ФСКН…), да и всей правоохранительной системы (судов, прокуратуры, следствия…). При этом очень часто от разных доброхотов-защитников можно услышать такой успокоительный, абсолютно лживый аргумент: «Что Вы хотите, армия (полиция, ГАИ… и т.д.) – это сколок нашего общества, какое общество – такая и армия!». А дело здесь совсем в другом -  в любом государстве власть для обычного, мало интересующегося политикой человека является очень сильным моральным авторитетом, и её образ действий для огромного большинства граждан служит наглядным примером, указанием «Делай, как я!». Следовательно: «Если ОНИ там воруют, то почему я не имею права этого делать?». А людям, более смекалистым смелым и оборотистым даже и этого не надо… они и так всё хорошо понимают.

Вывод лапидарен: надо менять власть…Так, чтобы новая власть изо всех сил старалась сделать государственных людей примером честности, порядочности, неподкупности для всех жителей страны. Действующая сегодня «властная вертикаль» не только не может обеспечить такой переход, она этому активно противодействует. И совершенно не существенно, искренне ли она (власть) считает, что в стране всё хорошо и правильно, или, как всегда, бессовестно нам врёт.

Главное – что ожидать от неё перемен бессмысленно.

Ефим Смулянский,

**

Постскриптум

Из комментариев:

А. Алексеев

Можно соглашаться или не соглашаться с Н. Морозовым в его рассуждение и путях борьбы с системной коррупцией. Что касается цитируемого им заявления первого должностного лица государства (2012), то оно представляется нам довольно демагогическим.

18.02.2016.