О ЛИЧНОСТИ КАНДИДАТА В ПРЕЗИДЕНТЫ СТРАНЫ

Трудно себе представить, чтобы человек, заявивший о своём намерении
стать Президентом страны стал обосновывать это намерение тем, что
хочет прославиться и/или хорошо нажиться. Ведь большого ума ему не
потребовалось бы, чтобы понять, что тогда его точно не выберут. Отсюда
вывод: избиратель должен суметь отличить кандидата, который хочет и
сможет успешно управлять страной от того, который может лишь хорошо
притворяться таким. Понять, что представляет собой личность того или
иного кандидата на пост Президента страны - очень важная задача для
всех избирателей, кроме, естественно, тех, кто связан узами общих
интересов с кем-нибудь из этих кандидатов.
   Через два года проблема выбора нового Президента России станет
актуальной.  В связи с этим каждому  гражданину нашей страны,
заинтересованному в её безоблачном будущем, было бы неплохо ощутить
ответственность за правильный выбор президента страны. Чтобы его
сделать, следует, как мне кажется, внимательно отнестись к
особенностям личности всех кандидатов в президенты страны.
Что такое личность? Определений этого понятия довольно много. Здесь
под этим словом мы будем понимать устойчивую совокупность социально
значимых черт, характеризующих человека как члена общества. Выявить
основные значимые черты личности публичного человека бывает не так уж
трудно. Для этого требуется просто непредвзятый анализ фактов,
известных из обычно публикуемых сведений о важных для страны событиях
с участием этого человека или даже с его чётко выраженным отношением к
этим событиям. Единственное необходимое условие для получения
правильного результата такого анализа это умение отделить факты от их,
часто, лживой интерпретации в пропагандистских средствах массовой
информации.
Какие качества человеческой личности, на мой взгляд, должны быть
определяющими при выборе подходящей кандидатуры каждым честным
гражданином страны? Об этом я уже писал в своём ЖЖ (см.
http://vitold-zalessky.livejournal.com/14929.html , помещённый в
разделе «Размышления» очерк «Благосостояние страны и нравственность
власти» от 18.07.2008, §5). Вот цитата из этого очерка.
Полагаю, со мной согласится большинство россиян, если я скажу, что в
число необходимых качеств идеального президента должны входить
следующие:
1. Сочувствие обыкновенным жителям страны и желание обеспечить их всем
необходимым для достойной жизни. При выборе между решением, ведущим к
росту благосостояния простых людей и решением, ведущим к росту
собственного благосостояния, при несовпадении действий, следующих из
этих решений, предпочтение без колебаний отдаётся первому.
  2. Честность и мужество открыто признавать и исправлять свои ошибки,
а также ошибки и всевозможные проявления коррупции, допущенные членами
своей команды, не останавливаясь перед их заменой ради пользы дела.
Честность и мужество не допускать в своих высказываниях обмана и
лицемерия, например, с целью скрыть неприглядную правду,
свидетельствующую о допущенных промахах и ошибках, и таким образом
пытаться приобрести незаслуженную любовь народных масс.
3. Ум, знания и умение ставить перед собой и другими властными
структурами разумные и достижимые стратегические задачи,
способствующие приближению страны к процветанию по пути, пусть даже не
очень быстрому, но надёжному и не сулящему в будущем каких-либо
потрясений глобального характера, а также умение ярко и убедительно
обосновать выбранный путь развития а для его осуществления выбирать
команду опытных и честных сподвижников.
.4. Сильная воля и
работоспособность, позволяющие добиваться цели после того, как
появилась уверенность в том, что она достижима и её достижение ведёт
страну в правильном направлении, а также позволяющие успешно
преодолевать возникающие препятствия, несмотря на возможное
сопротивление противников выбранного пути.
  Думается, все эти качества необходимы для успешного управления
страной. По степени влияния на успех в этом деле они, возможно,
неравноценны. Безусловно, самым необходимым и важным из них
представляется первое. При его отсутствии деятельность президента и
его команды автоматически направляется на решение задач укрепления
личной власти, личного обогащения и обогащения приближённых людей,
Надо полагать, успешное решение этих задач вовсе не означает, что
столь же успешным окажется продвижение к заявленной главной цели
(благо страны)…
  Правда, существует точка зрения, что достойный президент страны
силой обстоятельств иногда бывает вынужден для блага своей страны
прибегать к лицемерию и обману своего народа, что не вполне
согласуется со вторым из вышеперечисленных качеств. Мне думается, что,
как правило, такая точка зрения не может быть оправдана. Лишь в редких
случаях можно оправдать лицемерие президента, и то только по отношению
к представителям других государств, но ни в коем случае по отношению к
своему народу. Примером допустимого лицемерия можно считать, например,
поступок Г.Маннергейма, который, будучи в 1945 году президентом
Финляндии, чтобы избежать оккупации своей страны советскими войсками,
нарушил данную им раньше клятву – «никогда не пожимать руки
представителю от большевиков» - и встречался 18 и 22 января этого года
с А. Ждановым, чтобы обсудить очень важный для Финляндии проект
договора о военном и экономическом сотрудничестве на основе
суверенитета и невмешательства во внутренние дела обеих стран. Это
далось ему нелегко, но всё же он посчитал более важным обеспечить
интересы своего народа, чем сохранить свою честь
Точку зрения, близкую к той, которая высказана в приведенной выше
цитате, можно обнаружить в очерке «Государство и власть» нашего
замечательного писателя Фазиля Искандера. В этом очерке Искандер,
полемизируя с К.Марксом, приходит к выводу, что основным фактором,
определяющим благосостояние граждан страны (БГС), является всё же не
экономика, а совесть человека, представляющего основную массу
населения этого общества или страны. В то же время Ф. Искандер не
отрицает важность влияния фактора экономики на уровень благосостояния
людей. Но по значимости для БГС ставит этот фактор всё же на второе
место.
Что такое совесть, всем, в общем-то, известно. Однако во избежание
разночтений будет нелишним привести определение этого человеческого
качества. Его короткое и точное определение приведено в трёхтомном
Советском Энциклопедическом словаре, изданном в 1955 г. [2]. Вот оно:
«Совесть – чувство нравственной ответственности за своё поведение
перед окружающими людьми, обществом».    Что нужно сделать, чтобы
заговорила в людях совесть, а не стремление добиться материальных благ
любой ценой? Искандер считает, что для этого, прежде всего, нужно,
чтобы у кормила высшей власти стояли люди с чистой совестью. Он даже
даёт адрес, где их взять. К сожалению, человек, который, по его
мнению, мог бы набрать для начала хотя бы с десяток таких людей, уже
умер. Это Дмитрий Сергеевич Лихачёв. Да, он не политик и не экономист,
как и те, кого он мог бы рекомендовать во власть. Но, мне думается,
что чистота совести у людей из высшей власти гораздо важнее, например,
для победы над коррупцией, чем специализация в тех или иных отраслях
хозяйства страны. Я подчёркиваю: у людей из высшей власти, которых по
определению всегда немного. В свою очередь люди из высшей власти
всегда могли бы с помощью соответствующих консультаций со
специалистами выбрать достойных работоспособных и честных специалистов
во всех отраслях хозяйства страны. Отбор, естественно, должен был бы
производиться не по принципу личной преданности или её имитации
(довольно распространённой), а по принципу добросовестности,
трудолюбия и усвояемости нужных для дела знаний. Очевидно, отбор по
этому принципу возможен лишь в случае, когда им занимается человек с
чистой совестью. В подкрепление этого вывода не могу не привести здесь
цитату из вышеупомянутого очерка Ф.Искандера:
  «Начинать надо с правительства. Нам нужно правительство алмазной

чистоты и прозрачности, и чтобы народ поверил в эту чистоту, и тогда
он воспрянет духом. Но что надо сделать, чтобы народ в это поверил?
Надо быть такими и никакими другими. Сто абсолютно чистых, толковых
людей – и есть правительство. Но где их взять? Они есть кругом и в
самом правительстве. Достаточно найти десять таких людей, и эти десять
приведут с собой остальных. На это понадобится не более двух-трёх
месяцев. Кристалл алмазной честности на вершине власти обязательно
вызовет постепенную кристаллизацию всей пирамиды. На эту пирамиду
снизу будет давить воспрянувший духом народ, а он воспрянет духом,
видя, что вершина власти чиста, а сверху будет давить вершина в силу
своего нового состояния. Надо помнить, что конечной причиной падения
царского и Временного правительства было накопившееся в народе
брезгливое чувство, что они не чисты. Так оно и было на самом деле. И
надо помнить, что бешенее всех взрываются терпеливые народы.
Надо немедленно привлекать в правительство высокоталантливых
представителей гуманитарной интеллигенции. Они утончат психический
слух правительства, а это сейчас самое главное для мирного,
некровавого движения в будущее. Таких людей у нас достаточно много,
насмотря на катастрофическую утечку мозгов. У нас достаточно сильных
умов. Сильный ум - плод страдания человека, не потерявшего надежду…»
  Думаю, что содержащиеся в этой цитате мысли и предложения актуальны
и сейчас, хотя написаны они были ещё во время президентства
Б.Н.Ельцина, когда он по телевидению сокрушался, что миллиарды рублей,
посланные в Чечню, неизвестно куда делись. В частности, комментируя
это признание президента, Ф.Искандер пишет:
«Президент не следователь, не прокурор, он может не знать, кто их
украл. Но он обязан знать, кто именно в правительстве за это отвечает,
и привлечь его к ответственности.»
  В надежде на то, что приведенный выше перечень необходимых
личностных качеств идеального президента страны согласуется с мнением
большинства читателей этого очерка, могу предложить им , например,
способ оценки успешности, эффективности или даже пригодности
действующего президента, а также способ выявления наилучшего кандидата
в президенты на предстоящих в 2018 г. выборах. Для этого привожу ещё
одну цитату из уже упоминавшегося моего очерка.
Согласуется ли с перечисленными выше качествами то, что известно о
реакциях президента (или об их отсутствии) на те или иные важные для
страны события? Зная реакцию президента на событие (или ощутив её
публичное отсутствие), и применив логику и здравый смысл, можно
выяснить мотивацию реакции президента на то или иное событие. Ввиду
того, что совокупность нравственных качеств личности человека, как
правило, не подвержена значительным изменениям во времени (см.§3),
анализ реакций руководителя страны на те или иные важные события в
жизни страны позволит таким образом выяснить неизменную нравственную
основу его личности и даст основание в какой-то степени предвидеть,
как изменится уровень благосостояния народа за время его руководства.
  Чтобы понять, насколько отличаются личностные характеристики ныне
действующего Президента России от тех, которые, перечислены в начале
этого очерка как соответствующие личности идеального президента, можно
обратиться к анализу этой проблемы в §7 и §8 моего очерка
«Благосостояние страны и нравственность власти», (Teg – Размышления),
представленного 18.07.2008 в моём ЖЖ (vitold_zalessky.livejournal.com)
. Цитирую вывод, сделанный на основании проведенного там анализа:
  «Явный недостаток человечности, равнодушие к судьбам людей,
погибающих в качестве заложников или при взрывах жилых домов,
лицемерие, ограниченность во взглядах  – вот качества, которые
просматриваются в личности нашего теперь уже экспрезидента. Изложенная
выше аргументация,  на мой взгляд, подтверждает такой вывод. Таким
образом, первое и самое главное качество из перечисленных выше и
присущих  личности идеального президента не проявлялось в ситуациях,
когда оно было просто необходимо. Это значит, вся вертикаль власти
сверху донизу состоит из людей, выбранных не по принципу чистой
совести, а по принципу личной преданности, возможно, впрочем,
поддельной.»
  На мой взгляд, представленный в указанном выше очерке, анализ вполне
объясняет трудную для народа страны ситуацию, в которой сейчас
оказалась Россия. Причина – явное отсутствие у нашего президента, по
крайней мере, двух первых необходимых качеств личности идеального
президента страны из списка перечисленных выше. Для сравнения можно с
уверенностью сказать, что этими качествами был наделён другой недавно
убитый политический деятель нашей страны Борис Ефимович Немцов,
которого, Б.Н.Ельцин намеревался сделать своим преемником, к
сожалению, лишь до 1998 г., когда он стал склоняться к выбору Путина в
качестве своего преемника. Возможно, отчасти это было связано с
решением Немцова уйти из правительства вопреки предложению Ельцина -
не уходить.
Другая возможная причина, заставившая Ельцина  изменить выбор
преемника - стремление к более надёжному обеспечению своих личных и
семейных  интересов, которые могли не  вполне совпадать с интересами
граждан страны.

В. Залесский

Март 20125