Основные характеристики российского менталитета

 В данном тексте я попытаюсь отразить основные черты современного менталитета большинства россиян, которые стали основой для поддержки основной массой российских обывателей агрессивной политики властей. Также я постараюсь выделить причины формирования отдельных черт, их следствия, из которых уже можно вывести рекомендации по возможной работе с массовым сознанием в России.

1. Одной из существенных характеристик, отличающей типового россиянина, в последние годы стала размытость моральных принципов и норм. При этом пренебрежение моральными и юридическими нормами сложилось не одномоментно, а инкорпорировалось в сознание общества как минимум в течение нескольких последних лет, притом по разным направлениям. Я выделю только самые яркие из этих направлений:

1.1. Терпимость к такому явлению, как коррупция. Парадокс в том, что кремлевская пропаганда не особо старалась скрыть то, насколько вся выстраиваемая Путиным вертикаль власти пронизана воровством и беззаконием. Однако наряду с этим пропагандисты делали особый акцент на том, что к коррупции не менее склонны и представители либеральной оппозиции. Таким образом, кремлевским СМИ удалось убедить население, что никакого смысла в том, чтобы «менять одних воров на других», нет, и любой человек, оказавшийся у власти, неизменно будет красть.

1.2. Дискредитация демократических ценностей. Путин сделал все, чтобы на сами термины «либерализм» и «демократия» в обществе возникали своеобразные «условные рефлексы»: фобии и ассоциации с переворотами, кровавыми революциями, разгулом преступности, кровью, смертями и анархией. Таким образом, пропаганде удалось, с одной стороны, абсолютно дискредитировать и развенчать ценности законности и свободы как таковые, а с другой – породить в сознании россиян иррациональный страх перед носителями демократических взглядов как вовне, так и внутри страны.

1.3. Дискредитация правды как таковой. Еще в декабре 2014 года в «The New York Times» вышла статья, озаглавленная: «Российская идеология: правды не существует». Автор указывает, что когда люди с советским мышлением, привыкшие к «двоемыслию и двоеверию», пришли к власти, они создали общество, в котором восторжествовало притворство, с фальшивыми выборами, фальшивой свободной прессой и фальшивым правосудием. В результате большинство людей привыкло к тому, что «все – пиар», и объективной истины в принципе не существует.

В результате постепенно за 15 лет правления Путина российское общество достигло предела своего морального разложения. Именно на этот нравственный релятивизм и иррациональные страхи и наложился современный «крымнашизм» и «гибридная война» на Донбассе.

Следствиями данных процессов, с одной стороны, стали предельная аполитичность основной массы россиян в вопросах, связанных с внутренней политикой страны. Россияне убеждены, что «политика – дело грязное» и потому от нее надо держаться подальше, «воруют все», и иначе быть не может, а любые попытки перемен бессмысленны, поскольку справедливых судов и честных чиновников и полицейских не существует в природе. Отсюда же возникает и характерное для России недоверие к оппозиции как к «таким же ворам, желающим пробиться к общей кормушке», и высокая степень  инфантилизма даже в вопросах, касающихся судьбы родного города, а зачастую и собственной судьбы.

С другой стороны, для такого сознания характерно принятие любых аморальных форм поведения властей как нормы. В зависимости от ситуации, такие явления могут быть восприняты как неизбежное зло или даже как доблесть, необходимая при «защите своих интересов». При этом многие россияне искренне убеждены, что правительства других стран поступают точно так же, а если и нет, то лишь потому, что российские власти умело их «переиграли».

2. Словно компенсируя высокую степень аполитичности в сфере внутренней политики, большинство россиян проявляет предельную лояльность властям во внешней политике. У этого явления можно выделить следующие причины:

2.1. В России так и не сложилось опор, позволяющих человеку быть относительно независимым от государства. Даже в свободные 90-е у нас не возникло по-настоящему неприкосновенной частной собственности, независимых судов и самой культуры уважения личности. Практически каждый человек способен столкнуться в России с беспределом, и затем – с тщетными попытками найти правду и пробить коррупционную стену. Единственной (хоть и не абсолютной) гарантией избежать этого является лояльность государству – причем настолько активная, чтобы государство об этом знало. Иных способов защиты он для себя не видит.

2.2. Придание властью любому протесту статуса революционного. Режим не оставляет людям компромиссов и полутонов, ставя перед гражданами жестокий выбор: «все или нечего». Либо человек должен принимать безоговорочно все, что делает власть, включая расправы с неугодными и военные преступления, либо автоматически становиться врагом, предателем и изменником.

Понятно, что принять на себя ярлык «пятой колонны», может идейный человек, имеющий явные убеждение и готовый их отстаивать, а не рядовой обыватель, столкнувшийся с несправедливостью. Большинству же проще донести на соседа и таким образом обеспечить себе защиту государства и помощь в решении проблем, чем самому попасть в разряд «неблагонадежных».

2.3. Взамен фактической незащищенности человека от произвола властей пропаганда предлагает россиянам иллюзию собственной значимости, которую дает увлечение геополитикой. При этом ложь федеральных каналов вполне устраивает обывателя, поскольку дает ему ощущение приобщенности к каким-то значимым и масштабным процессам.

2.4. Искусственное создание экстремальных условий за счет «внешнего врага». Российская пропаганда уже несколько лет активно внушает, что любое недовольство властью заканчивается морем крови. Затем, внушив людям этот страх, Путин прочно привязал гарантии возможной стабильности к своей личности.

В результате у людей практически бессознательно сложилась определенная связка, что   Путин – это единственная возможность сохранить нормальное существование страны в экстремальных условиях. Соответственно, военизированная пропаганда о внешних врагах искусственно создает этот самый эффект экстремальных условий, в результате которого у людей срабатывает внушенная им ассоциация: Путин – единственный, кто может спасти страну.

Следствием этого можно назвать резкое снижение критического мышления в вопросах внешней политики и бессознательное желание россиян верить пропаганде вопреки очевидности, поскольку СМИ создают им удобную картину реальности и иллюзию защищенности (благодаря «сильному лидеру») от проблем, на которые они не видят возможности влиять самим.

3. Необходимым атрибутом искусственно созданных экстремальных условий стал рост милитаристской истерии и постоянная потребность во внутренних и внешних врагах. Можно выделить следующие пути, которыми российские власти создавали образ врага в глазах населения:

3.1 Прямые действия пропаганды, в результате которой в сознание россиян был не только прочно заложен образ врага, но и внутренние проблемы общества получили внешнее обоснование.

3.2. Отдельно можно выделить косвенный механизм разобщения общества через противопоставление друг другу не только отдельных групп людей, но также самоидентификаций, смыслов и ценностей, которые вполне могли бы сочетаться в одном человеке.

К примеру, пропагандистам успешно удалось противопоставить друг другу термины «либерал» и «патриот», внушив россиянам тезис о том, что «либерал не может быть патриотом». Таким же образом были противопоставлены друг другу множество других вариантов идентификации личности, которые на самом деле не содержат между собой никаких противоречий.

В результате можно выделить несколько следствий данных процессов:

– в российском обществе как никогда высока потребность во «врагах» как для оправдания переносимых лишений, так и для собственного участия в аморальных вещах даже через пассивное их одобрение.

Фактически, главным элементом, на котором держится возможность власти влиять на общество в современной России, является война. С ее помощью формируется культ личности Путина, именно она закладывается в основу консолидации общества, и ею объясняются лишения, которых теперь, на фоне краха российской экономики, будет все больше. Соответственно, в случае смены власти в России на начальной стадии новой информационной политики желательно использовать максимально миролюбивую риторику в сочетании с постоянным указанием на необходимость восстановления страны после опустошившей ее войны. Главная идея здесь – созидательно-восстановительная, с указанием войны как фактора, разрушившего Россию, ее экономику, а также отношения с братскими народами и доверия «преданных России» жителей Донбасса.

– большинству российских обывателей свойственно расчлененное сознание, для которого характерна резко выраженная групповая, очерченная строгими внешними рамками идентификация. В результате таким человеком, лишенным нормальной свободы самоопределения и развития, становится очень легко манипулировать.

– как и в ситуации с дискредитацией демократических ценностей, у россиян возникают фобические реакции на определенные термины и категории, а также на группы людей (либералы, сторонники европейского выбора, этнические украинцы или американцы и т.д.), что существенно затрудняет коммуникацию представителей данных групп с российскими обывателями.

4. Ностальгия по советскому прошлому – и, как следствие, «имперский синдром». Можно выделить следующие причины его возникновения:

4.1. Поскольку, как уже говорилось, российская власть преуспела в создании иллюзии России как осажденной крепости, находящейся в окружении врагов, большинство поддерживает «восстановление Россией своего влияния» на территории бывшего СССР, искренне полагая, что при враждебном окружении России жизненно необходима «буферная зона», защитный пояс, некая прослойка между ней и «врагами».

4.2. Современная власть при всем ее тоталитаризме и агрессивных попытках регламентировать все сферы жизни общества так и не предлагает обществу модели желаемого будущего и какой-либо адекватной парадигмы развития. Отличительная черта современной русской идеологии – это отсутствие ее конкретного наполнения. За идеологически насыщенными понятиями вроде «русский мир», «русская цивилизация», «особый путь развития» не стоит никакого конкретного содержания.

В результате на смену советскому мифу о «светлом будущем» у россиян остается лишь идеализированное прошлое. Объектом такой идеализации стал образ Советского Союза. Многие россияне действительно верят, что возвращение в СССР возможно и наши дни, но не имеют конкретного представления, как достичь этого в реальности. Поэтому многие россияне ностальгируют по прошлому, идеализируя его и ради этого мифа одобряя милитаристско-захватническую политику властей.

4.3. Идеализированный образ СССР дает людям надежду на защищенность не только в сфере внешней, но и внутренней политики – гарантированное рабочее место, соцобеспечение, хоть и низкого качества, зарплату, словом, социальный паек, который не зависит от личных усилий, способностей и достижений.

4.4. Нельзя сбрасывать со счетов и исторические имперские комплексы россиян. История России – это действительно история империи с превалированием русской культуры и, особенно во времена СССР, с подавлением национальной самобытности входящих в состав Союза республик. Соответственно, распад империи и отказ входящих в нее народов от доминирующего российского влияния многие россияне действительно восприняли болезненно.

Следствием данных процессов стало не только безусловное одобрение подавляющим большинством россиян захватнической политики властей, но и идеализация других деструктивных и агрессивных явлений советского прошлого: репрессий, доносительства, преследования инакомыслящих, навязывание обязательной идеологии и т.д.

Английская версия статьи

 Ксения Кириллова