ВИНОВАТЫ ЛИ США В РОССИЙСКОЙ АГРЕССИИ?

Кто и чем «раздразнил медведя»?

О российской пропаганде сказано и написано уже немало, однако нельзя забывать, что она в массе своей неоднородна. Наряду с наиболее одиозными ее проявлениями вроде «распятых мальчиков» и «компота из крови российских младенцев» в ряды пропагандистов по факту вступили эксперты из числа «охранителей», которые не отрицают напрямую факт российского вторжения в Украину, однако подчеркивают, что Путина «спровоцировали», «раздразнили», «вынудили» так поступить.

Главный их аргумент можно свести к тому, что США, а под их нажимом и некоторые страны Европы «давили» на Россию если не во внешней политике, то во внутренней: организовывали «оранжевые революции» у российских границ, поддерживали и продолжают поддерживать оппозицию, взращивают «пятую колонну», лоббируют свои интересы внутри России и так далее. На фоне всего этого создается видимость, что российский президент «не выдержал», «психанул», не вынес многолетнего напора со стороны «мягкой силы» и ответил на нее другой силой – нелогичной и грубой, решив тем самым «разрубить Гордиев узел» негласного многолетнего противостояния.

Эти тезисы опровергнуть уже сложнее, чем сказки об «украинских фашистах», потому что в них очень тонко переплетены правда и ложь. В их основу ложатся и факты иностранного финансирования отдельных российских проектов, и недавние шпионские скандалы, и «печеньки на Майдане», и ряд других похожих эпизодов. И уж тем более их трудно опровергнуть, не выезжая из России.

Однако стоит лишь покинуть пределы страны и пожить за рубежом, притом не в качестве туриста, а хоть какое-то время – в качестве обычного жителя другой страны, становится очевидным, насколько тенденциозны доводы таких «охранителей», и как разительно отличается масштаб вещей, которые позволяют себе западные страны внутри России от того, что позволяет себе Россия в этих странах. Сравним по пунктам отдельные тезисы российской «экспертной» пропаганды с реальностью:

1. «Россия всегда поддерживает существующее в стране правительство, а США – оппозицию, и пытаются привести ее к власти путем кровавой революции».

Нет, это очень лукавая формулировка, если не сказать, что попросту ложная. Самый яркий из довоенных примеров: революция в Киргизии 2010 года. Российское правительство тогда открыто поддержало киргизскую оппозицию и свержение президента Курманбека Бакиева, и выделило огромные кредиты образованному революционерами Временному правительству.

Еще до этого, в 2008-м году правительство России поддержало мятежный народ Южной Осетии вплоть до оказания ему открытой военной помощи, выступая тем самым против Михаила Саакашвили – на тот момент легитимного президента Грузии. Аналогично можно сказать про Абхазию и Приднестровье.

Можно возразить, что эти примеры касаются стран СНГ, которые Путин считает «своей тайгой»? Но, во-первых, в международном праве нет понятия «тайга», тем более в отношении суверенных государств. Во-вторых, если уж это так принципиально, можно взять и более отдаленные примеры.

Ни для кого не секрет, что в Сербии достаточно сильны пророссийские настроения, но мало кто знает, что в определенный момент пророссийские силы готовы были устроить в стране революцию и свергнуть законное правительство – по их мнению, недостаточно пророссийское. И не случилось этой революции, сдается мне, не по причине благородства российских властей, а лишь потому, что попытка подобного переворота была бы обречена на провал – слишком мало людей в стране ее поддерживали.

Зарубежная пресса опубликовала уже целые досье, доказывающие финансирование Путиным крайне правых партий во Франции и лично Марин Ле Пен. Этот список можно продолжать довольно долго.

Это не значит, что США вообще никого и никогда не поддерживает. Однако мировые реалии таковы, что святых в них нет – каждый поддерживает «своих», однако не переходит при этом определенных рамок и правил. Революции же происходят там, где в обществе сильны соответствующие настроения. Без них никакую революцию извне организовать попросту невозможно. Так, прокосовские митинги в Сербии не смогли перерасти в революцию, равно как митинги оппозиции в Беларуси в 11-м году не привели к победе «Революцию через социальные сети» не только из-за репрессивной машины Лукашенко, но и из-за того, что его популярность была действительно высока в народе.

Словом, революцию можно поддержать, но не организовать, и занимались этим равно и Россия, и ее оппоненты. «Побеждает» здесь тот, чьи интересы наиболее соответствуют реальным чаяниям народа той или иной страны, только и всего. «Кровавой» же революция становится в том случае, если диктатор, вопреки воле народа, узурпирует власть и не хочет уходить. К сожалению, практика показывает: диктаторы действительно не уходят без большой крови.

2. «В системе власти России присутствуют «агенты влияния США».

Очень удобная формулировка для того, чтобы выдавливать из системы власти неугодных людей, к примеру: человек хочет вкладывать деньги в систему образования и здравоохранения, а не расширять и без того гигантский военный бюджет – значит, он агент США.

Если серьезно, здесь трудно что-либо комментировать, поскольку выявлять тех или иных агентов должны профессионалы, а российские спецслужбы, похоже, в своем «профессионализме» находятся на уровне 37-го года, где врагом и шпионом автоматически признается любой инакомыслящий. На фоне этого возникают обоснованные сомнения, существует ли хоть один подобный агент, если не назвать таковым самого Владимира Путина – слишком агрессивно и последовательно он весь последний год разрушает собственную страну.

Но зато всему миру стали очевидны другие агенты влияния – так называемые «друзья Путина» в европейских странах, в структурах Совета Европы, в ОБСЕ и ПАСЕ. Большинство из них сами выдали себя, начав вопреки логике и требованиям собственных избирателей поддерживать одиозную войну Путина в Украине. Агенты Путина оказались даже среди президентов некоторых стран (к примеру, Чехии).

И это тем более выглядит вызывающе, если учитывать, что по уровню развития экономики и многим другим показателям Россия и до войны с Украиной считалась максимум региональной, но не мировой державой. При этом ее статус региональной державы признавали даже ведущие эксперты США – что, однако, никак не давало ей права протягивать свои «щупальца» по всему миру.

3. «А как же разоблачения Сноудена?».

Разоблачения Эдварда Сноудена породили такое количество серьезных международных скандалов, что сомневаться в их достоверности, действительно, нет оснований. Но на их фоне не стоит игнорировать многочисленные сообщения о хакерских атаках со стороны России на правительственные серверы различных стран, в частности, Германии (не говоря уж об Украине и странах Балтии). Иногда в прессе присутствовали сообщения о кибер-атаках на Пентагон. Получается, вся разница заключается лишь в том, что США работали профессионально, и их работу труднее было «засечь».

Если же говорить о ситуации внутри России, то здесь ни о какой приватности нельзя говорить в принципе – практически все оппозиционеры, правозащитники и просто гражданские активисты на протяжении последних лет жаловались на видимые признаки прослушки их телефонов, а скандалы со взломами почты оппозиционеров происходят постоянно. Но спецслужбы России, в отличие от США, после подобных скандалов, ни слова не говорят о необходимости реформирования их методов работы.

4. «США организовали Майдан в Украине».

Вновь вернемся к первому пункту – США поддержали Майдан в Украине, но ни организовать, ни провести его им было бы просто не под силу. В свое время я многократно объясняла российской аудитории, почему Украина – не Россия, и насколько в этих странах различается менталитет. Украинцы вышли на Майдан, потому что коррупция и бандитский беспредел при режиме Януковича зашкаливали, а в довершение всего он резко и жестко разрушил мечту большинства украинцев, которую сам же до этого лелеял. Если добавить к этому зверское избиение студентов, становится понятным, почему украинские революционеры были настроены столь решительно.

Некоторые «охранители» идут дальше и доказывают, что сам менталитет украинцев – тоже продукт влияния США. В каком-то смысле это правда: ценности жизни и достоинства человека, желание жить по закону, а не по бандитским понятиям, протест против коррупции, продажности судей и чиновников и произвола силовиков, ценность свободы как таковая – все это показатели западного, а не советского менталитета. Понятно, что менталитет формируется десятилетиями, и существуют определенные и абсолютно законные способы трансляции ценностей средствами культуры и образования.

С другой стороны, разве настроения жителей Восточной Украины – не продукт влияния России? С той только разницей, что на своих «подопечных» российские политтехнологи продуцировали не ценности, а страхи, притом страхи лживые. Я уж не говорю о современной российской пропаганде, по уровню лжи конкурирующей с Геббельсом, но даже до войны жители украинского Востока были уверены, что на Западе страны обитают «националисты» и «бандеровцы», и еще в 13-м году отговаривали меня от поездки во Львов. Неудивительно, что наложить нынешнюю российскую пропаганду на подобный менталитет было совсем не трудно.

Не стоит забывать и тот факт, что флаг и символика ДНР возникли задолго до Майдана, что по всему Востоку Украины действовали казачьи и другие отряды, распространялись книги про «украинский фашизм» и иными способами действовала российская пропаганда. И, если уж говорить о столкновении двух полюсов влияния на общественные настроения – русского и американского – нельзя не признать, что американский был как минимум честнее, потому что транслировал универсальные ценности, а не придуманные страхи.

К тому же Майдан победил своими силами, без вмешательства иностранных боевиков и уж тем более вооруженных сил, а Россия даже при полной военной интервенции не смогла обеспечить победу «своих», что показывает и бездарность российской пропаганды, и объективную слабость российского влияния. Все дальнейшее развитие событий показывает – Майдан был честной победой, вскрывшей просчеты самой России и неумение ее руководителей учитывать менталитет народа. Однако собственные глупости – это ни в коей мере не повод развязывать войны.

5. «Финансируемые со стороны США российские НКО слишком много себе позволяют».

Либо это откровенная ложь, либо нам придется признать, что финансируемые со стороны России НКО позволяют себе в США и странах Европы намного больше, чем «слишком много». Я уже не раз упоминала о том, что в США действуют различные аффилированные Россией НКО, формально направленные на улучшение русско-американских отношений, то есть, по сути, НКО, которые в России назвали бы иностранными агентами. Однако эти организации существуют в США вполне спокойно, и какого-то прессинга в их адрес не ощущается.

При этом члены этих НКО действуют весьма активно. Их члены приходят на американо-украинские конференции в местные университеты, вызывающе себя ведут, устраивают провокации, активно спорят с выступающими и даже публично называют их лжецами. Я сама была очевидцем одной из таких встреч, организаторы которой среагировали на удивление корректно. Гостей никто не травил, не выгонял и не оскорблял. Докладчики культурно ответили на их вопросы, и никаких провокаций в СМИ затем не последовало.

 Члены этих организаций пытаются сорвать любые проукраинские мероприятия, включая Марши мира, проводят альтернативные акции, в том числе в поддержку пророссийских боевиков, словом, агрессивно и не таясь распространяют российскую пропаганду по всему миру. Так, на маршруте следования Марша мира в американском городе Сиэтле 21 сентября прошлого года активистов уже ждали несколько мрачного вида молодых людей в футболках с символикой «Донецкой народной республики» и с аналогичными флагами ДНР и ЛНР, которые, напомним, признаны в Украине террористическими организациями.

Интересно, что те же люди с использованием той же символики провели за неделю до этого пикет в поддержку «Новороссии» в американском городе Бэлвью. Как сообщили организаторы акции в других городах, пара подобных провокаторов появилась на Марше мира в Нью-Йорке, один человек – в канадском Ванкувере. При этом сами провокаторы из Сиэтла утверждали, что они – выходцы с Востока Украины, а потому имеют моральное право выступать против «украинских карателей», а также громко заявляли о своем американском гражданстве.

Однако самым интересным оказался тот факт, что провокаторы оказались вовсе не выходцами из Украины, а российскими эмигрантами, состоящими как раз в одной из «российско-американских организаций», о которых говорилось выше. Президент этой организации не скрывает того, что проживает в Москве, учится в престижной Президентской академии и является завсегдатаем собраний «Молодой гвардии Единой России», встреч с Путиным на Селигере и т.д. Притом информация эта взята из размещенной самим человеком доступной информации о себе. 

Его помощники, уроженцы России, представляясь выходцами с Востока Украины, разгуливают периодически по центру Сиэтла с символикой ДНР, мирно общаются с местными полицейскими, пропагандируя им свои взгляды – и не встречают при этом никакого противодействия американских властей. Более того, результатом таких акций становятся оскорбительные ролики в сети, в которых участники «Марша мира», среди которых немало американцев, названы «бандеровцами».

Подобные действия происходят и в других странах. Так, буквально на днях неизвестные попытались сорвать выкрикиванием прокремлевских слоганов речь президента Украины Петра Порошенко в институте Европы при Цюрихском университете (Швейцария). Довольно развязно российские спецслужбы ведут себя в странах Балтии. Я уж не говорю про многочисленных кремлевских «троллей», поливающих грязью авторов любых статей, отличных от путинской пропаганды. И ведь это речь идет лишь о рядовых пропагандистах, а не о профессиональных шпионах, которых тоже оказалось немало. Чего только стоит скандал с разоблачением десяти российских агентов в 2010-м году, или недавний шпионский скандал в Нью-Йорке.

А теперь представьте себе, что какие-либо члены российско-американских организаций (где слово «американская» есть прямо в названии) придут в России на конференцию каких-нибудь последователей Евгения Федорова или Николая Старикова, и начнут оскорблять участников и скандалить? Какая реакция их ждет в нынешней России? Как отреагируют на подобную выходку СМИ?

Представьте, что некие люди из подобных организаций начнут ходить по российским улицам не только с американскими флагами, но и с флагами, допустим, Ичкерии и портретами террориста Шамиля Басаева, попутно оскорбляя участников какого-нибудь митинга кургиняновцев на Поклонной горе – как долго им дадут этим заниматься? И есть ли в России хоть одна американская организация, которая позволяет себе подобное?

Так вот, суммируя все вышесказанное, возникает вопрос: может быть, у американского общества было больше оснований «сорваться», «не выдержать», «психануть» и так далее, глядя на то, как беспардонно россияне орудуют в их стране и в Европе? Почему же получилось, что именно Россия оказалась так «чувствительна» к гораздо более мягким проявлениям «мягкой силы»?

На мой взгляд, ответ здесь кроется в таком явлении, как тенденциозность восприятия. Принципиальное отличие США от России в том, что в Соединенных Штатах правительство не втягивает во внешнеполитическое противостояние – реальное или мнимое – обычных людей, проще говоря, не решает своих проблем за счет общества. В нормальных странах задача государства – обеспечить спокойную и мирную жизнь своих граждан, даже если в какие-то моменты ему выгоднее было бы прибегнуть к помощи граждан, нарушив этот покой. Тем не менее, американцы готовы рисковать и позволять российским агентам влияния открыто пропагандировать свои взгляды, но не вносить агрессию и «охоту на ведьм» внутрь своего общества.

Только представьте, что было бы, если бы американские СМИ наперебой вещали, демонстрируя местных «ДНРовцев»: «это – иностранные агенты», «их финансирует Россия», «это – предатели, грантоеды и пятая колонна», «десять друзей террористов» и все в этом духе. Представьте, если бы все эти гневные разоблачения сопровождались сетованиями на то, что эти «враги и предатели» действуют абсолютно безнаказанно, поскольку формально не нарушают закон. «Они – всесильны, они предают Родину на глазах у всех страны, и с ними ничего невозможно сделать! Сколько можно терпеть? Доколе? Они же даже не прячутся! Они потеряли остатки совести от безнаказанности! Они ненавидят нашу страну! Они работают на ее развал» – и это продолжалось бы на протяжении нескольких лет? До какой ненависти к россиянам дошли бы в таком случае американцы?

А ведь в таких обвинениях было бы намного больше правды, чем в аналогичных российских антиамериканских «разоблачениях». В эмигрантской среде, к сожалению, действительно присутствуют люди, которые ненавидят Америку, тогда как в российской диссидентской среде мне не встречалось тех, кто действительно желал бы России зла. Далеко не все российские диссиденты даже до войны получали американские гранты, а на Майдан люди выходили и вовсе по внутреннему порыву, а не из-за пресловутой «проплаченности».

Тем не менее, американцы не опускаются до того, чтобы начать травить людей, заимствуя риторику российского «Геббельс-ТВ». И потому – представьте себе – американское общество совершенно не чувствует того, что их «довели»! Они спокойно беседуют с «ДНРовцами», выслушивают их взгляды, вежливо кивают, тактично отходят в сторону – но не оскорбляют, не набрасываются, не воюют. Столетиями выработанный в Соединенных Штатах баланс между частным и публичным слишком дорог американской нации, чтобы поставить его под угрозу из-за нескольких странных людей с не менее странными плакатами. И в таком отношении – и к собственному народу, и к «врагам» есть особое благородство.

Совершенно иная ситуация в России, для которой народ всегда использовался не как самоцель, а как средство, которое государство легко приносило в жертву своим интересам. «Пушечное мясо», «расходный материал» – такое отношение российских властей к собственному народу и привело к необычайной агрессии в российском обществе.

Власти испугались «болотных» протестов в 2012-м году – и натравили одну часть народа на другую. Испугались повторения в России украинского Майдана – и натравили россиян на братский украинский народ. Испугались американского влияния – и бросили все общество в пучину воинственного шовинизма. Достаточно только вспомнить недавно опубликованную в социальных сетях «инструкцию для стукачей», в которой прямым текстом сказано: «Глупо полагаться на спецслужбы в этой ситуации. Спецслужбой должна стать ВСЯ Россия».

Такая мобилизация общества может показаться на каком-то этапе выгодной, однако у нее есть один очень существенный недостаток – в такой стране нечего защищать. Здесь нет общества – одна сплошная «спецслужба». Нет мира и покоя людей – вместо этого – одна сплошная война. Нет стабильности – лишь экономический крах и призывы «выстоять под напором врага». Нет радости и дружелюбия – лишь агрессия и ненависть. Нет ни правды, ни свободы, ни человеческого счастья, потому что «расходный материал» счастлив быть не может, да и не должен. А значит, у такой страны нет будущего.

Ксения Кириллова