Человечество без войн?  

Как известно, на Земле сейчас насчитывается около 200 государств. Из них 193 являются членами ООН. По крайней мере, самыми большими и могучими из них управляют, надо полагать, далеко не самые глупые люди – монархи, президенты, главы правительств и их ближайшие советники и помощники. Коли это так, простая мысль приходит в голову: разве не выиграли бы все люди на земном шаре, если бы им удалось договориться о полной ликвидации всеми государствами своих армий и вооружений (исключая полицейских)? Что этому препятствует? 

Ответ на первый вопрос, по-моему, ясен. Во-первых, средства, освободившиеся от расходов государственного бюджета на содержание армии и приобретение вооружения, могли бы пойти, например, на здравоохранение и на образование, что привело бы к дополнительному оздоровлению нации и повышению квалификации специалистов народного хозяйства. Во-вторых, за счёт освободившихся от служения в армии увеличилась бы доля людей, занятых в производстве, полезном для жизни людей, что повысило бы благосостояние народа. В-третьих, сознание людей не отягощалось бы мыслями о наличии внешних врагов, которые угрожают нарушить течение мирной жизни в стране, что не менее важно.

Ответ на второй вопрос не так прост. На мой взгляд, одной из основных причин отсутствия даже попыток договориться о всеобщем разоружении является недоверие. Его легко понять, если обратиться к во           йнам прошлых времён, когда люди плохо представляли себе, что таится в головах у людей соседней страны, или даже имели основание подозревать их враждебность, особенно, если люди соседней страны исповедовали другую религию. В такой ситуации традиция иметь боеспособную армию была оправданной, даже если государство не имело намерений совершать агрессии против других стран. Более того, с появлением атомного оружия в 50-е годы прошлого века его наличие у потенциальных противников - США и СССР - практически исключило возможность новой мировой войны, поскольку стало ясно, что из-за неминуемого ответного удара ракет с ядерными боеголовками победителя в этой войне не будет. В наше время информация о чём угодно распространяется быстро. Естественно, в первую очередь этому способствует появление Интернета, который во многих отношениях стирает границы между государствами. Тем не менее, по всему видно, что недоверие между государствами, к сожалению, сохраняется. При этом властными структурами обычно охотно ищутся и обосновываются всевозможные причины для недоверия к тем или иным странам. Нетрудно понять, что часто это происходит из-за того, что интересы властных структур далеко не всегда совпадают с истинными интересами народа. Но чтобы народ этого не понял и пошёл на поводу у власти, создаются купленные властью СМИ, воздействующие на большую часть народа, как правило, весьма эффективно. А в тех редких случаях, когда интересы власти и народа совпадают, решению вопроса о разоружении может препятствовать естественное стремление власти подстраховаться от риска, связанного с возможностью неучтённых факторов, например, с необходимостью противостоять захвату судов сомалийскими пиратами, для чего, впрочем, достаточно договориться о соответствующем предельном уровне сохранения полицейских сил в каждой стране. Понятно, что этот уровень всё же не сопоставим по величине с тем, который нужен для армии, предназначенной для военных действий против какого-либо государства.  

Ещё одна причина милитаризации стран в наше время - это противоречивость геополитических интересов обычно соседних государств, одно из которых, например, претендует на принадлежавшую ему раньше территорию соседнего государства. Однако, такого рода конфликты, связанные с историей стран, в цивилизованном обществе, к которому мы приближаемся, должны решаться, очевидно, мирным путём на основе общепринятого международного права. К сожалению, в настоящее время оно ещё не общепринятое, но есть надежда, что время работает в нужном для этого направлении. Пока же часты и болезненны конфликты, связанные с противоречивостью двух важных принципов, определяющих межнациональные отношения, - принципа неприкосновенности государственных границ и принципа права наций на самоопределение. Последний представляется более существенным и основополагающим, однако пока ещё не отработана общепринятая процедура выяснения ситуации в конфликтных регионах, необходимая для справедливого разрешения таких конфликтов (например, путём плебисцита с участием международных наблюдателей).

Если вспомнить захватнические войны прошлых времён и их инициаторов (например, если из не очень далёкого прошлого, то Наполеона и Гитлера), то следовало бы как фактор, препятствующий всеобщему разоружению, рассмотреть и наличие в мире диктаторских режимов, которым присуще стремление создавать сильную армию. Но, хотелось бы думать, что в ХХI веке человечество найдёт лекарство против этой болезни. 

Из изложенного, видимо, понятно, почему вопрос о всеобщем разоружении человечества в настоящее время даже не обсуждается ни в ООН, ни в каких-нибудь других всемирных организациях. Напротив, наблюдается быстрая милитаризация государств «третьего мира». Например, если 50 лет назад армия Саудовской Аравии была вооружена лишь стрелковым оружием, то сейчас она включает авиацию, флот, сухопутные войска, ПВО, ракетные войска и т.п. По данным генерал-лейтенанта запаса В.В. Серебрянникова (см. сайт www.TeatReferat.com/ ) в 1997 году суммарная численность всех регулярных армий человечества составляла, примерно, 25 миллионов человек, а число людей, занятых в военном производстве, - 55 миллионов.

При этом почему-то редко кому приходит в голову, что имеющиеся во всех странах запасы и массовое производство оружия, предназначенного для убийства людей, находятся в вопиющем противоречии с заповедями христианства («не убий») и Корана, а также с представлениями сложившейся человеческой культуры о добре и зле. Несомненно, человечество сейчас очень быстро развивается в техническом отношении, несравненно быстрее, чем 1–2 века назад. Хотелось бы надеяться, что научно-технический прогресс уже через десятки лет начнёт приводить не к совершенствованию вооружений, а к такому росту благосостояния народов мира, включая народы, лишь недавно приобщившиеся к цивилизованному обществу, а также к такому росту открытости, информированности и гуманистических аспектов культуры, что вопрос о всеобщем разоружении и упразднении регулярных армий будет, наконец, поставлен на повестку дня и решён положительно. При этом не будет, естественно, подвергаться сомнению необходимость сохранения внутригосударственных полицейских сил, поскольку предполагаемая выработка за эти годы демократических механизмов недопущения к власти преступных элементов не означает, что их появление в человеческом обществе будет вообще невозможно. 

Витольд Залесский