«МУЗЕЙНОЕ ДЕЛО» СОБОРОВ, ИЛИ ПОЧЕМУ ИХ ПЕРЕДАЧА РПЦ НЕЗАКОННА

В связи с большим количеством, публикаций касающихся моих запросов в Генеральную прокуратуру РФ хочу обратить внимание на ряд важных моментов.
Так, 19 апреля 2017 года в средствах массовой информации появилось сообщение, содержащее единую позицию не уточненного представителя Министерства культуры и руководителя сектора коммуникаций Санкт-Петербургской митрополии Натальи Родомановой. Оба источника утверждают, что передача РПЦ комплекса зданий Сампсониевского собора, состоялась в феврале 2017 года на основании закона и надлежаще оформленных документов.
Несмотря на то, что фактическая передача действительно состоялась, утверждение о «законности» передачи, а тем более о надлежаще оформленных документах вызывает сомнение, обусловленное следующим:
В соответствии со ст. 689 Гражданского кодекса РФ договор безвозмездного пользования объектом культурного наследия подлежит обязательной государственной регистрации. В тоже время статья 8.1. ГК РФ предусматривает, что права на имущество подлежащие государственной регистрации возникают с момента внесения соответствующей записи в реестр.
По данным Росреестра на 20 апреля 2017 года собственником комплекса зданий Сампсониевского собора является Санкт-Петербург, при этом каких-либо обременений, в том числе в виде безвозмездного пользования не зарегистрировано. Напомню, при этом, собор фактически используется организацией, которая как уже раньше говорилось не обращалось за передачей ей Сампсониевского собора.
Таким образом, в отсутствие «надлежащим образом» оформленных документов утверждение о «законности» передачи со стороны Министерства культуры РФ выглядит как минимум странно, если не сказать лживо.

Если обратиться к ответу министерства, то понять, что и кому передавалось, еще более затруднительно. Поскольку, по мнению ведомства, собор передали РПЦ, а музейные предметы передали епархии (напомню договор на передачу согласованный Минкультом РФ подписан не с епархией, а с иной организацией). 

Хочу также отметить, что фактическая передача Сампсониевского собора произошла по распоряжению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, не вступившему в законную силу. Распоряжение 101-Р от 26.08.2016 Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, на основании которого указанный комплекс зданий был изъят из оперативного управления Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей-памятник «Исаакиевский собор» и как утверждают указанные представители, передан в безвозмездное пользование религиозной организации, не вступило в силу. Данный вывод основывается на положениях самого распоряжения и имеющихся фактических данных. Пункт 10 указанного распоряжения устанавливает, что распоряжение вступает в силу после представления Религиозной организацией Договора на Музейные предметы согласно пункту 5.1. Пункт 5.1. устанавливает обязанность Религиозной организации представить в Комитет договор о передаче музейных предметов, включенных в состав государственной части Музейного фонда РФ, заключенный между Музеем и Религиозной организацией и утвержденный Министерством культуры РФ. Преамбула указанного распоряжения прямо определяет под Религиозной организацией, для целей распоряжения, Санкт-Петербургскую Епархию Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (ОГРН 1037858002423). Однако, договор, представленный в КИО заключен между Музеем и православной местной религиозной организацией Приход Сампсониевского собора г. Санкт-Петербурга Санкт-Петербургской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (ОГРН 1037858002401) — другим юридическим лицом. Вызывает недоумение тот факт, что этот договор действительно утвержден Приказом Министерства культуры РФ № 2902 от 23 декабря 2016 года. Таким образом, обстоятельство, обуславливающее вступление в силу указанного распоряжение не возникло и распоряжение в силу не вступило. Однако, именно на основании этого распоряжения комплекс зданий Сампсониевского собора изъят из оперативного управления Музея и как утверждают представители Минкульта и РПЦ передан религиозной организации в безвозмездное пользование. Я предполагаю, что Министерство культуры РФ допустило невнимательность, (а не нечто большее), утверждая указанный договор и заявляя потом, в лице своего представителя, что музейные ценности, стоимостью почти 200 млн. рублей переданы Санкт-Петербургской Епархии. В этой ситуации, если уж говорить про закон, то государственные органы должны обратиться в Росреестр с заявлением об аннулировании записи о прекращении права оперативного управления Музея на комплекс зданий Сампсониевского собора и обеспечить фактическое изъятие этого имущества из владения неполномочного лица и передачу его во владение Музея. С учетом того, что данные действия соответствующими государственными органами до сих пор не осуществлены, возможно этот процесс начнется только после применения соответствующих мер прокурорского реагирования. 
Здесь нужно сделать отступление. Г-жа  Родоманова утверждает, что юридически и канонически все приходы входят в структуру епархий и что имущество приходов является имуществом РПЦ в соответствии с уставом РПЦ. Канонически – не спорю. Однако в соответствии со ст. 14 Конституции РФ Россия – светское государство, религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. Таким образом, при регулировании правоотношений нужно руководствоваться не внутренним уставом РПЦ, а Гражданским кодексом и иными нормативными актами. В соответствии со ст. 48 ГКРФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Обратившись к ЕГРЮЛ можно обнаружить, что Приход и Епархия – самостоятельные юридические лица. И если учредителем Санкт-Петербургской Епархии является Русская православная церковь (в свою очередь по данным ЕГРЮЛ учрежденная единолично Патриархом Всея Руси), то у Прихода такой юридической связи с РПЦ нет.

Необходимо также обратить внимание на позицию главы юридической службы РПЦ Ксении Чернеги так смело применяющей аналогию закона и поддержанной КИО Санкт-Петербурга. 

Тут вынужден возразить уважаемому юристу, указав на то, что в соответствии со ст. 6 ГК РФ аналогия закона возможна в случаях, когда гражданские правоотношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу.
Ситуация же с изъятием недвижимого имущества из оперативного управления государственных музеев прямо урегулирована статьей 29 Федерального закона от 26 мая 1996 г. N 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации», предусматривающей что недвижимое имущество, закрепленное за государственными музеями на праве оперативного управления, может быть изъято собственником только в случае использования этого имущества не по назначению либо в случае ликвидации музея.

Соответственно мы имеем правоотношения в полной мере урегулированные действующим законодательством в том числе Гражданским кодексом РФ и применение каких-либо норм закон по аналогии будет противоречить самому Гражданскому кодексу.

Что же касается ссылки Чернеги на пункт 11 Постановления Правительства РФ от 30 июня 2001 г. N 490 «О порядке передачи религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения, отнесенного к музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав государственной части Музейного фонда Российской Федерации, либо документам Архивного фонда Российской Федерации», то исходя из положений пункта 12 данного Постановления Правительства под совместным использованием, подразумевается использование совместно с организацией, за которой закреплено указанное имущество (в нашем случае с музеем). Ведь именно на такой вариант использования (либо на передачу) дает согласие организация за которой закреплено имущество. 
Кроме того, вызывает искреннее недоумение позиция представителей РПЦ о том, что обращения религиозных организаций это пустые формальности, хотя именно с наличием таких обращений, и особенно с содержанием этих обращений действующее законодательство связывает инициирование любых процессов по передаче как в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2010 N 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», так и в соответствии вышеуказанным Постановлением Правительства.

В заключении хотелось бы обратить внимание всех заинтересованных лиц на то обстоятельство, что мы с вами живем в светском правовом государстве где все равны перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ) и мои действия направлены исключительно на проверку соблюдения норм действующего законодательства. Для чего я и обратился в Генеральную прокуратуру РФ.  

Депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга,
Председатель постоянной комиссии по образованию, культуре и науке

Максим Резник