НА ВСЯКОГО МУДРЕЦА ДОВОЛЬНО ПРОСТОТЫ, ИЛИ ПРО ЗАСЕДАНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА ПО «ПЛАТОНУ»

 14 апреля 2016 года состоялось заседание Конституционного суда РФ. О нем есть краткое сообщение самого суда и отчет о заседании на портале Газета.ру (автор – Никита Зея). В сообщении самого суда есть ссылка на видеозапись заседания, по которой каждый желающий может составить своё мнение о нём.

     Как известно, признать сбор денег с владельцев грузовиков не соответствующим Конституции РФ  попросили 92 депутата Госдумы. Хотелось бы отметить несколько важных моментов, не отраженных в указанных публикациях. Они заметны при  сравнении этого заседания и заседания Конституционного суда 14.03.2013 г. по фальсификациям выборов 4 декабря 2011 года. Тогда  состоялось победное решение суда 22.04.2013 года № 8-П в интересах граждан, вот по какому поводу.

     В то время по всей стране заявители в районный суд по поводу фальсификаций на выборах получали «от ворот поворот» на том надуманном основании, что гражданин якобы не имеет права на обращение в суд за защитой своих избирательных прав, что таким правом обладают только партии, и даже не их региональные отделения. Тогда Конституционный суд признал такое право граждан по причине обращений около 20 заявителей (включая автора этих строк), приехавших в заседание суда со всех концов страны.

     В этот раз в Конституционный суд обратились   92 депутата Госдумы, но на заседание вместо заявленных двоих явился только один, и биться с чиновным отрядом  более 10 человек ему было значительно тяжелее, чем нам в 2013 году.

    Следует отметить, что в 2011 году протест против произвола власти В.Путин лично перенаправил в суды, заявив примерно следующее – если вы считаете, что нарушены  ваша права, идите в суд и защищайте их. А в суде был предусмотрен "от ворот поворот".

     На этот раз протест вылился в достаточно мощные демонстрации дальнобойщиков на дорогах, что и побудило депутатов-коммунистов  обратиться в суд - в год выборов, как отметили 14.04.2016 представители власти.

     В 2011-12 годах они промолчали, поэтому Конституционный суд по заявлениям граждан состоялся лишь через год и четыре месяца после события. В этот раз коммунисты решили поддержать протест, и суд состоялся уже через пять месяцев после мощных выступлений дальнобойщиков.

     Следует отметить ещё одно важное отличие  заседания Конституционного суда 14.04.2016. На нём не было представлено ни одного экспертного заключения по предмету спора. В 2013 году были представлены заключения 3-х экспертных учреждений, и все они были в нашу пользу. Я думаю, это было тем главным фактором, который повлиял на решение Конституционного суда. Повлиял вопреки единодушному выступлению всех ветвей власти, включая представителя президента, генерального прокурора, верховного суда и т.д.

        В своём выступлении 14.03.2013 года представитель Совета федерации А. Клишас практически "выдал с головой" причины такого единодушия власти вопреки Конституции. Он заявил - мол, как же можно разрешать гражданам в суде обжаловать  фальсификации на выборах - при этом суды завалят жалобами и все суды встанут. Вот так: власти можно фальсифицировать выборы, а ты,  гражданин, молчи, не то суды остановятся. Подразумевалось, что партии у нас в основном карманные, не вякнут.

       Не понятно, почему для заседания 14.04.2016 Конституционный суд не запросил мнения экспертов по основному вопросу. Представитель заявителей Юрий Петрович Синельщиков достаточно убедительно обосновал позицию по данному вопросу: что платёж с владельцев большегрузов обладает признаками налога  и поэтому подлежит совершенно иному законодательному регулированию и сбору, не такому, как сегодня. Представители власти, единодушно, как и в заседании Конституционного суда в марте  2013 года, поддержали противоположную позицию.

      В своем выступлении Юрий Петрович также обратил внимание на то, что нет экспертизы по вопросу – а какие автомобили больше вредят дороге: легковые или грузовые. И действительно, любой водитель знает, что колеи на асфальте проточены шипами легковушек в левом ряду, и что их нет там, где едут  грузовики – в правом.

     Ещё в заявлении депутатов указано, что «Платон» дублирует транспортный налог, акцизы на топливо, препятствует свободному движению товаров по стране и т.д., и всё это, хоть практически и не опровергалось представителями власти, требует экспертизы.

    Жаль, что лишь один депутат Госдумы воевал в суде. Наверняка среди заявителей нашлись бы члены ряда комитетов Госдумы, которые могли бы хотя бы частично привести экспертные мнения по всем этим вопросам со ссылками на соответствующие документы. И именно это способствовало бы победе в суде. Но не было ни  их, ни их мнений.

     Среди представителей власти наиболее интересным было выступление представителя президента М.В. Кротова. Он, без ссылок на конкретные экспертные мнения или документы, приводил свои, на мой взгляд, весьма сомнительные доводы в пользу того, что грузовики больше портят дороги, чем легковушки. Видимо, редко выезжает на трассу, не видел никогда – а где же там колеи.

     Внешне его выступление выглядело аргументированным. Но, как когда-то А. Клишас (ныне уже не являющийся представителем Совета Федерации) проговорился Кротов. На всякого мудреца довольно простоты…

     М.В. Кротов  в своем выступлении напомнил, что 17 декабря 2015 года состоялась пресс-конференция президента по вопросам, связанным с «Платоном» (которую с вниманием смотрели дальнобойщики и ничего в ней интересного для себя не обнаружили). Оказывается, после неё имели место поручения президента правительству, в которых предлагалось представить предложения об освобождении от уплаты транспортного    налога некоторых собственников транспортных средств массой  более 12 тонн. Также предлагалось вместе с органами госвласти субъектов РФ произвести оценку снижения доходов от такого освобождения от налога, найти источники компенсации снижения доходов.

      И, наконец, самое интересное: поручение президента – правительству представить предложения о предоставлении  гражданам, осуществляющим услуги по перевозке грузов собственным автотранспортом, право ведения предпринимательской деятельности в упрощенной форме, путем приобретения патента.

      Разговоры об этом шли давно – власти предлагалось включить в такой патент стоимость компенсации вреда дороге один раз за весь год и не городить огород с совершенно излишней структурой типа «Платон»,  с ненужными затратами на отдельную фискальную систему и нервотрепкой по поводу постоянных плат. Вот, оказывается, как мог быть решен вопрос без всякого «Платона».

      И что же, представлены соответствующие предложении, принято соответствующее решение - или «Платон» остается? Об этом М.В. Кротов умолчал, и никто его об этом почему-то не спросил. Поскольку представитель президента закончил своё выступление подтверждением конституционности «Платона», ясно, что какого-то иного решения президента в этой связи ожидать не следует.

     Как сообщает Газета.ру, решение КС по «Платону» будет приниматься на закрытом совещании судей. Дата пока не назначена. Как правило, на решение судьям хватает месяца.

В. Беляков. 10.05.2016

**

ПРИЛОЖЕНИЕ

Заседание Конституционного Суда Российской Федерации