На снимке: И. Гарин

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора публикуемого и / или републикуемого материала. А. Алексеев.

**

Неделю назад от одного из своих корреспондентов получил эту прекрасную статью. Однако есть в ней моменты, которые я оставить без критического комментария не могу. Пересылаю всем эту, действительно, хорошую статью и мои соображения по её поводу. 

Е. Смулянский. 27.06.2016

Первоисточник
  

ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР

Игорь Гарин

Когда процесс дебилизации заходит слишком далеко, часто не остается критического меньшинства, способного спасти страну

Около 50 лет тому назад, начав систематически изучать историю российского государства, я задался вопросом: почему в самой богатой ресурсами и территориями стране народ всегда нищенствовал и страдал? Перебирая всевозможные ответы, я пришел к выводу, что в иерархии причин перманентного исторического отставания России на первое место можно поставить феномен, который я окрестил противоестественным отбором (длительной отрицательной селекцией или генетической катастрофой).

Если основанный на конкуренции естественный отбор способствует эволюции, отбору наиболее приспособленных и жизнеспособных особей, то противоестественный отбор, присущий лишь негативным видам человеческих сообществ, ведет эти сообщества к деградации и брейкдауну (срыв, упадок, провал – англ. Ред.) Связано это с тем, что в таких сообществах самые высокие позиции в государстве занимают не достойнейшие и умнейшие, а наихудшие и бесталанные, аморальные и циничные. Гибель многих государств и исчезновение древних народов связано с ошибочными ответами элиты на вызовы истории по причине кооптации в эти элиты ничтожеств, отбираемых по принципам противоестественного отбора, главные из которых – подавление и уничтожение властью лучших и достойных.

Приведу наглядный пример. Инквизиторы, где бы они ни действовали, всегда уничтожали лучших и независимых. Ибо сама природа инквизиции такова, что она ориентирована на борьбу с инакомыслием: еретики должны быть уничтожены не потoму, что виновны, а потому, что способны думать собственными мозгами.

По принципам противоестественного отбора кооптировались российские царедворцы, высшие чиновники, прокуроры, судьи, вся без исключения совковая номенклатура, депутатский корпус, высший клир, бомонд, безмозглые идеологи, продажные радио- и телеобманщики кремлевского пула.

Параллельно шел процесс культивации дурака. Братья Стругацкие по этому поводу писали: «Дурака лелеют, дурака заботливо взращивают, дурака удобряют, и не видно этому конца... Дурак стал нормой, еще немного – и дурак станет идеалом, и доктора философии заведут вокруг него восторженные хороводы. А газеты водят хороводы уже сейчас. Ах, какой ты у нас славный, дурак! Ах, какой ты бодрый и здоровый, дурак! Ах, какой ты оптимистичный, дурак, и какой ты, дурак, умный, какое у тебя тонкое чувство юмора, и как ты ловко решаешь кроссворды! Ты, главное, только не волнуйся, дурак, всё так хорошо, всё так отлично, и наука к твоим услугам, дурак, и литература, чтобы тебе было весело, дурак, и ни о чем не надо думать... а всяких там вредно влияющих хулиганов и скептиков мы с тобой, дурак, разнесем (с тобой, да не разнести!)».

После уничтожения российского священства большевиками высший клир уже мало отличался от гебистских жлобов-недоумков и кооптировался из бывших СМЕРШевцев и заградотрядовцев, что прекрасно иллюстрирует личность патриарха всея Руси Кирилла Гундяева, стяжавшего земные богатства безакцизной торговлей алкоголя и сигарет <…>. Объяснение патриарха, что простить долг своему соседу было бы некорректным, – это вообще шедевр! Как будто не существует Христовой заповеди прощать должникам и обидчикам не до семи, а до седмижды семидесяти раз! Без принципа противоестественного отбора такому <…>  невозможно было стать предстоятелем Русской православной церкви.

Что до продажных журналистов, то, оказывается, что многих нынешних веб-троллей готовило специальное учебное заведение, — «литературный институт» при КГБ. Об этом мне поведала аспирантка, муж которой был таким «журналистом в штатском». А инакомыслящим места в этом корпусе не находилось. Так что вполне понятно, почему список убитых российских журналистов, начиная с 1991 года, насчитывает 320 человек, из них 205  - в период после 2000 г.

Противоестественный или негативный отбор в России шел сразу по многим каналам и на генетическом уровне:

– постреволюционное изгнание интеллигенции («говна» нации, по словам Ленина);

–  уничтожение Сталиным трудового крестьянства, остатков интеллигенции и верхушки армии;

–  государственный терроризм, или уничтожение карательными органами государства всех способных к самостоятельному мышлению;

–  создание совковой номенклатуры, в которую кооптировали самых пакостных, беспринципных и служивых;

–  массовая и перманентная утечка мозгов;

–  <…> социальная селекция, ориентированная на шариковизацию общества.

Главным теоретиком, обосновавшим необходимость противоестественного отбора, а точнее, нового класса (номенклатуры) был Ленин. Вначале он потребовал создания «военной организации агентов», затем обосновал необходимость «внутренней» и «внешней» партии – гвардии революции и партии «ленинского типа» и, наконец, предписал обеспечивать ее «по высшему разряду».

Главным инструментом противоестественного отбора в СССР стал «боевой отряд» коммунистической партии, то есть чекистская охранка. Чекистами, их помощниками-сексотами, доносчиками в стране была значительная часть населения. С. Довлатов писал по этому поводу: «Мы без конца ругаем товарища Сталина, и, разумеется, за дело. И все же я хочу спросить – кто написал четыре миллиона доносов?» Скажем, в режимном институте, где я проработал всю жизнь, «стучал» чуть ли не каждый четвертый. Неудивителен поэтому тот кадровый отбор, который сохранился до наших дней <…>.

В результате долго культивируемого противоестественного отбора совковая номенклатура стала не только классом-паразитом, но классом-гонителем, классом-разрушителем, классом-палачом, классом-преступником. Отыскивая место классу «промежуточных людей» в истории, Милован Джилас, а затем Михаил Восленский пришли к выводу, что на самом деле реальный социализм — это феодальный «социализм» и что совковый социализм не следует за эпохой капитализма, а предшествует ей.

Член политбюро КПСС Александр Яковлев, хорошо знавший как работает совковая номенклатура, объяснил, что проход наверх – это горлышко бутылки, сплошь покрытое известью, полностью кальцинизированное, и практически никому нельзя туда пробиться. Люди, которые контролируют эту верхушку бутылки, где принимаются решения, делают всё, чтобы туда чужаков не пропустить.

Как и фашизм, реальный социализм – это бандократия, совершенно новый вид государственного устройства, когда к власти приходит активная и меркантильная банда фанатиков и убийц, которая правит страной по первобытно-племенным или уголовным принципам «паханства». Со временем бандократия сверху сливается с бандами снизу, образуя государство-монстр, построенное по законам зоны. Всё это наглядно видно в недавно вышедшем фильме Валерия Балаяна <…>.

Истребление лучших людей страны палачами ЧК-НКВД-КГБ в СССР было поставлено на индустриальную основу: каратели перебили весь цвет интеллигенции, тщательно выискивали и уничтожали всех мало-мальски выделявшихся умом и совестью людей из трудового народа, обезглавили сам советский аппарат. За злодейства получали награды, чины, премии, заваливая страну горами залитых кровью трупов…

Результат кооптации «кухаркиных детей» в номенклатуру и силовые структуры налицо: статистически все население СССР жило ниже американской черты бедности. Пособие по безработице в ФРГ было на 60% больше средней зарплаты советского рабочего, а туалетную бумагу приходилось возить из Москвы.

Теперь об изгнании страной своих лучших граждан и об утечке умов.

Много путешествуя по миру, я побывал не только в Сен-Женевьев-де-Буа под Парижем, но на многих других русских кладбищах разных континентов, и у меня всегда комок подступал к горлу, когда мы с женой шли вдоль бесконечных рядов могил выдающихся россиян – великих ученых, инженеров, писателей, художников, артистов. Как сегодня выясняется, 60 миллионов русскоговорящих расселились по всему миру и умножают богатства самых передовых держав, от кремниевой долины в США до технополисов стран, определяющих экономический прогресс.

Академик Людвиг Фаддеев, директор Математического института им. В. А. Стеклова, в одном из номеров журнала «В мире науки» (2014, № 2) писал: «В нашем институте было 110 сотрудников, из них 70 докторов. 40 уехало». То есть эмигрировало больше половины ученых высочайшей квалификации... Они не просто уехали, они изменили лицо науки наук – зарубежной математики... Ректор МГУ Виктор Садовничий недавно сообщил, что за десять последних лет из России в США уехали 16 тысяч докторов наук.

Потери страны от «утечки мозгов» и оттока ноу-хау уже давно превысили $1 трлн. Российский экономист Леонид Григорьев заявил, что «за последние десять лет из России уехали два миллиона демократов», а Александр Щетинин назвал утечку умов «бегством из империи зомбоящика». Автор статьи «Повальное бегство россиян из России» пишет: «Мы превратились в страну третьего мира с точки зрения инфраструктуры и безопасности. У нас нет нормальных школ, больниц и университетов. Любое соприкосновение с государством требует денег, нервов и бумаг, и все больше и больше. Буквально любая часть свободного жизненного пространства заполняется бюрократическими инструкциями, как в запертой комнате кислород вытесняется углекислым газом. И вот когда люди, которые устроили России кирдык, объясняют нам, в чем проблема, они говорят: «Это потому, что вокруг враги».

В ЖЖ (блог-платформа «Живой журнал». Ред.) появилось даже сообщество «Пора валить». Здесь дают полезные советы будущим эмигрантам, а сами поравалитики – так теперь зовут потенциальных беглецов – объясняют, почему хотят уехать из этой «Нигерии в снегах» и почему остальные должны срочно готовиться делать то же самое. Здесь есть даже посты про комфортные тюрьмы в Скандинавии.

Массовая эмиграция именитых – Перельман, Абрикосов, Сонин, Дзялошинский, Каганов, Линде, Муханов, Мильнер, Варшавский, Гельман, Чичваркин, Гейм, Новоселов, Илларионов, Зимин, Дубов, Левчин, Кум, Невзлин, Гуриев, Каспаров, Кох, Кашин, Алексашенко, Дуров, Бершидский, Кацнельсон, Серебряков, Манский, Шереметьев, Носырев, Ашурков, Акунин, Мальгин, Носик, Троицкий, Пономарев, Муждабаев, Дзядко, Мария Гайдар, Ольга Куриленко, Екатерина Журавская, Галина Тимченко, Светлана Мартынчик, – индикатор социальной деградации: чем ощутимее крушение, тем больше поток бегущих, не желающих жить с гонителями, травителями и разрушителями. Эмигрируют, ибо понимают, что в России им жить сегодня некомфортно, а завтра будет опасно. Скорее даже не вынужденная эмиграция, а эвакуация или даже бегство. И самое важное: чем больше талантливых людей убегает от травли и засилья идиотии, тем меньше шансов у страны стать нормальной, то есть тем ускоренней деградация. Чтобы окончательно восторжествовали шариковы, необходима власть серости и ничтожности, множащая темноту.

Что в таких условиях остается, кроме усиления темпов зомбирования и нагнетания страха? Вот и получается грандиозный евразийский Уралвагонзавод… Так что воистину «несчастна та страна, где граждане только и смотрят, как бы улизнуть за ее пределы».

Когда противоестественный отбор продолжается слишком долго, то происходит поголовная дебилизация как низов, так и верхов: отсюда – 90% поддержки народонаселением <…> при власти, дегенеративные инициативы и законы дум и рад, настоящий триумф быдла. Любое сообщество эволюционирует благодаря думающему и творящему меньшинству, но когда процесс дебилизации заходит слишком далеко, то часто не остается этого критического меньшинства, которое способно спасти страну. И вот тогда-то и наступает брейкдаун, страна и народ улетают в историческую пропасть.

**

ОБ АВТОРЕ

Игорь Иванович Гарин (1937) – литературный псевдоним И.И. Папирова, профессора, доктора физико-математических наук, лауреата Государственной премии Украины, известного специалиста в области реакторного и космического материаловедения.

Работает в Национальном научном центре Украины "Харьковский физико-технический институт". Один из немногих русских фигурантов престижных американских справочников «500 влиятельных лидеров» и «Международный указатель известных руководителей».

Имеет более пятисот опубликованных работ. Автор 10 томов «Мудрость веков» и недавно вышедшего двухтомника «Что такое мистика?».

**

А вот мои замечания:

С большим интересом прочитал очень глубокую и интересную статью  нашего учёного о  «противоестественном отборе» и получил от неё немалое удовольствие. Она, на мой взгляд, представляет собой почти детальное изложение взглядов тех 14%, которые окрестили у нас «пятой колонной». Некоторые неточности не делают менее ценной и познавательной самую статью.                                                                                                                            

Подробное и удивительно точное описание личности нашего Святейшего Патриарха является яркой иллюстрацией соображений автора.                          

Поражают,  даже ужасают приведенные автором цифры погибших за последние годы в России журналистов.                                                                        

Очень, по-моему, хорош блестящий и убедительный пример автора с инквизицией как безусловным воплощением сути этого «отбора». (Правда, непонятно, каким образом этот пример подтверждает тезис автора о нём, как причине «гибели многих государств и исчезновения древних народов»).          

Впечатляет своей точностью анализ «негативного отбора» в СССР и его последствий.

Тем не менее, несмотря на то, что, повторюсь, статья производит очень сильное впечатление, в ней есть несколько моментов, мимо которых пройти, по-моему, нельзя.

К примеру, много ли автор обсуждаемой статьи знает стран в мире, в которых «самые высокие позиции в государстве занимают достойнейшие и умнейшие», которые бы сделали для своих стран и народов нечто выдающееся? Я думаю, утверждение, что мире почти нет таких государств, не очень его удивит.

Действительно, чтобы перечислить этих «достойнейших и умнейших» в новейшей истории хватит пальцев на руках: Ганди, Кемаль-паша Ататюрк, Маннергейм,  Гавел… Может быть, к этому сонму можно с некоторой натяжкой добавить ещё Ф.Д. Рузвельта, де Голля, Голду Меир, Маргарет Тэтчер,  Дэн Сяо Пина… ну, разве что, ещё Горбачёва. А остальные первые лица государств, многочисленные периодически сменяющиеся президенты и премьер министры – это обычные политические пешки, если не сказать, политические клоуны… Много ли симпатии вызывают такие личности как Шредер, Берлускони, Буш-мл., Саркози, Мадуро, Дюрчень, Олланд, Орбан, Трамп или мадам Клинтон… Остальные не намного лучше…        

Оно и понятно: ни для кого из нас не является секретом, кого тянет в большую политику – в основном, это люди в массе своей ущербные, с многочисленными малоприятными комплексами, беспринципные и бесталанные, аморальные и циничные, жаждущие власти как таковой или желающие именно через политическую карьеру получить привилегии, которые по-иному они добиться не смогли бы. Короче говоря, одни из самых худших.

Это первая моя претензия к статье, но есть ещё и вторая… Речь идёт о рассматриваемом автором «противоестественном отборе». К сожалению,  в рассуждениях автора смешаны два совершенно разных типа такого «отбора». Первый относится к искусственному негативному отбору, связанному с  насильственным процессом уничтожения самых лучших по тем или иным признакам.  К примеру, на войне гибнут в большинстве самые храбрые и инициативные,  самые отчаянные и бесстрашные. Когда в России пришли к власти большевики, то они выслали из страны самых умных, знающих и независимых. Но это только в самые первые годы их власти, потом они уже просто таких (Николай Вавилов, Осип Мандельштам…) стали массово тем или иным способом уничтожать. В частности, успешная и скорая ликвидация Сталиным и его приспешниками русского крестьянства в большой степени была обусловлена тем, что по правилам этого самого «противоестественного отбора» в первую очередь репрессировали и уничтожали самых работящих и толковых, которых обозвали «кулаками» и «мироедами».                              

Если провести тщательный анализ, то станет ясно, что такой тип «отбора» практикуют только диктаторские узурпаторские режимы фашистского типа. Именно они не чураются отправлять тысячи  (если не миллионы!) своих сограждан на медленную (или быструю!) смерть в концлагеря, а то и просто, долго не заморачиваясь, уничтожают их -  казнят или расстреливают. Это происходит потому, что во главе таких режимов стоят чаще всего неадекватные параноидальные личности, по существу, природные палачи типа Ивана Грозного, Петра Первого, Гитлера, Сталина, Пол Пота… Во-вторых, такие режимы опираются на мощную военную силу и не стесняются при необходимости её применять.

Однако есть ещё и другой тип «отбора»: он носит совершенно иной – скажем, общественный, социальный, так сказать «кадровый» характер.  Он заключается в том, что имеющие право назначать ответственных на любой пост, т.е. осуществляющие какую-то реальную власть, назначают на эти посты людей с, мягко говоря, с не самыми выдающимися способностями.  Мотивы, которыми руководствуются эти «начальники», могут быть самыми разными – они могут быть и сами «не самыми выдающимися» по своим качествам, могут предпочитать смирных и безынициативных строптивым и активным, с которыми не исключены всякие малоприятные хлопоты, в том числе, и с вышестоящим начальством, а могут просто бояться, что назначенный ими умный и деловой подчинённый может их «подсидеть», сместив «благодетеля»  с занимаемого поста и заняв его место.  

Понятно, что такой тип «отбора» практикуют руководители, обладающие  не самыми выдающимися деловыми и человеческими качествами. Они, правда, не уничтожают массово своих соотечественников, но с не меньшим успехом, чем параноидальные вурдалаки, приводят страну к деградации. Наш отечественный опыт наглядно это демонстрирует.                  

К сожалению, автор обсуждаемой статьи, хорошо подметив самоё явление, не сумел его достаточно глубоко исследовать и строго дифференцировать, тем самым, однако, слава Богу, не очень, по нашему мнению, умалив достоинства прекрасного текста. 

Ефим Смулянский